Arhiva | Februarie, 2017

PROCURORUL GENERAL „LAZARICA”PENALUL ,IESIT LA PENSIE LA PROPUNEREA MINISTRULUI JUSTITIEI,TUDOREL TOADER VA FI REVOCAT DIN FUNCTIE DE CATRE PENALUL KLAUS WERNER JOHANNIS!

28 Feb

OUG 13 care a scos milioane de oameni în stradă a fost abrogată, dar ecourile scandalului continuă şi acum. După ce DNA a deschis un dosar şi a chemat mai mulţi miniştri la audieri, dosarul a ajuns pe mâna Parchetului General.

 

„Faptele sunt de competenţa Parchetului General şi dosarul a ajuns vineri la Parchet. Ancheta trebuie clarificată şi va avea loc în limitele stricte ale deciziei Curţii. Noi ştim că nu putem interfera în calea unor alte puteri ale statului.”, a anunţat procurorul general, Augustin Lazăr.

Augustin Lazar a iesit la pensie!

Este, de departe, cel mai hiperactiv personaj public al momentului, Procurorul General al Romaniei reusind sa-i bata la fund pe toti politicienii in ceea ce priveste prezenta in mass media. Si cum sa fie altfel, din moment ce magistratul care, odata ajuns la Bucuresti s-a remarcat printr-o tacere crancena, desprinsa parca de la „maestrul“ Klaus Iohannis.

Aflându-se pe ultima sută de metri a carierei, Procurorul General îşi cam permite să arunce cu declaraţii controversate

Numai ca, dintr-o data, „nea Gusti“ Lazar s-a „detonat“ pur si simplu, cel putin in ceea ce priveste explozia sa pe „sticla“ televiziunilor. Si nici nu ar fi putut fi altfel, atata timp cat Procurorul General al Romaniei nu doar ca a intervenit in cam toate controversele politice si justitiare deopotriva care au dezbinat societatea romaneasca in ultima vreme, dar a si dat nastere el insusi unor intense dezbateri publice. Si, pe de o parte si este de inteles everfescenta acestuia, fiind vorba despre un procuror despre care prin sistem se susoteste ca, dupa o vechime de 34 de ani in magistratura, tocmai ce isi calculase proiectia financiara si era practic cu pensia in buzunar, cand bruxelleza Raluca Pruna a luat surprinzatoarea decizie, cam pentru toata lumea, de a-l numi drept procuror general al Romaniei pe un reprezentant al asa numitei „old school“ din magistratura.

I-au schimbat macazul

Iar acest lcuru s-a vazut inca din primele zile ale venirii lui Augustin Lazar in fruntea Parchetului General, atunci cand acesta a inceput sa munceasca pe branci, impunand un ritm indracit al solutionarii dosarelor repartizate procurorilor din subordine, aceasta in ciuda „renumelui“ privind incetineala specifica ardelenilor. De asemenea, Augustin Lazar a dovedit si o impartialitate de bun augur, nealiniindu-se la niciuna din “gastile” care, oricat s-ar chinui Consiliul Superior al Magistratilor sa nege, exista totusi pana la varful sistemului judiciar. Astfel ca multi din cei din Ministerul Justitiei, dar chiar si politistii judiciari si reprezentantii altor institutii care colaborau cu Parchetul General s-au aratat placut surprinsi ca, iata, a venit in sfarsit si un procuror general pe care il intereseaza doar munca si atat. Si cum “minunea” dura deja de un an si jumatate, lucrurile incepusera sa se aseze, ceea ce si explica, in mare masura, rezultatele mai mult decat pozitive ale procurorilor din subordinea structurii centrale a Ministerului Public. Numai ca, deodata, ceva s-a intamplat si Augustin Lazar a inceput sa lupte cu “morile de vant” ale politicienilor, desi acest rol de orator justitiar nu il prinde deloc, dar absolut deloc pe altfel atat de molcomul procurorul general. Cel care, dupa ce a fost un practician inrait timp de aproape trei decenii si jumatate, incearca acum sa scoata castanele din “focul” disputelor publice, in care le-au aruncat cu totul altii…

Face un serviciu?

Desigur, este greu d einteles “jocul dublu” pe care Augustin Lazar pare nevoit s ail faca, desi este greu d ecrezut ca i-ar fi cerut cineva sa I s efaca un serviciu la schimb. Numai ca, din pacate pentru credibilitatea sisetmului judiciar, cam tocmai aceasta este imagine ape care o lasa atat opiniei publice, cat mai ales initiatilor sistemului, activitatea oratorical a procurorului general din ultima vreme. Mai ales ca nici macar acesta nu pare sa stie prea bine pe cine d ecine apara, in afara atacurilro dezlantuitela adresa politciienilro. Si, dup ace pana si paguboasa OUG 13 a fost retrasa, ce-I drept, si in urma presiunmilor remarcabile ale magistratilor, tot Augustin Lazar pare s afi ramas singurulk pe “frontal nevazut” al Justitiei, incercand sa repereze onoarea unei Justitii care, totusi, este departe de a fi una perfecta.

Ia denuntu’, nu-i denuntu’!

Si astfel se ajunge la situatii hilare, in care, chiar la bilantul oficial al institutiei pe care o conduce, Procurorul General al Romaniei isi cam da singur cu stangul in dreptul, cel putin la nivel declarativ. Astfel ca, dupa ce mai intai tuna si fulgera ca politicienii sa ia mainile de pe denuntatorii care sunt folositi de decenii bune de sistemele judiciare din cam toate tarile occidentale, tot Augustin Lazar sfarseste prin a da o lovitura „perversa“ acestei strategii tot mai intens folosite de catre procurori. Pentru ca, dupa ce bate si o aluzie stravezie privind faptul ca si denuntatorilor ar trebui sa li se confiste banii obtinuti din diverse infractiuni, fie ele si marturisite, procurorul general se napusteste asupra proiectului legislativ privind limitarea perioadei in care se poate face un denunt! Dupa care le atrage atentia procurorilor ca denuntul trebuie sa fie folosit atunci cand este predictibil de a aduce noi probe in declansarea unei anchete! Adica sa fie folosite doar denunturile despre fapte aflate practic in curs de desfasurare… Si atunci, cine sa il mai inteleaga si pe procurorul general? Poate doar cei care sustin varianta ca, deja avand decizia de pensionare in buzunar de peste un an de zile, Augustin Lazar stie ca se va retrage la Alba Iulia si decupeaza deja din ziare articole despre el, pentru a le arata nepotilor…

Mai mult, acesta a anunţat că procurorii care au deschis dosarul OUG 13 nu vor fi cercetaţi disciplinar. „Colegii noştri au respins propunerea de a se face o cercetare disciplinară acum când este un dosar în curs. S-a respins de tot. Este în curs o investigaţie generată de suspiciunea că s-au comis nişte fapte penale.  „, a mai spus Augustin Lazăr.

Anunțuri

PROF.UNIV.DR.IOAN SCURTU DESPRE SCHIMBAREA LA FATA A GRUPULUI ETNIC GERMAN DIN ROMANIA:”SPER CA KLAUS WERNER JOHANNIS SA FACA O CERERE IN ANULARE A SENTINTEI DIN 28 MAI 2007,DECIZIE UNICA IN EUROPA PRIN CARE A FOST REABILITATA O ORGANIZATIE HITLERISTA!”

28 Feb

Imagini pentru hitler,antonescu,iohannis poze

Prin decretul-lege din 21 noiembrie 1940 – semnat de generalul Ion Antonescu, conducătorul statului român şi preşedintele Consiliului de Miniştri, şi de Mihai Antonescu, ministrul Justiţiei -, a luat fiinţă Grupul Etnic German din România, organizaţie care avea la bază ideologia naţional-socialistă promovată de Adolf Hitler.

Grupul Etnic German şi-a creat diverse organizaţii (inclusiv de femei şi de tineret), precum şi formaţiuni paramilitare etc. Se cuvine menţionat faptul că, din ianuarie 1941, singurul partid politic din România acceptat de Ion Antonescu a fost Partidul Muncitoresc Naţional-Socialist German (NSDAP), care făcea parte din Grupul Etnic German. Toate celelalte partide erau dizolvate încă din 30 marie 1938.

Considerându-se reprezentantul tuturor germanilor din România, GEG a desfăşurat o amplă activitate de promovare a politicii lui Adolf Hitler. Conducătoarea femeilor din cadrul GEG afirma, la 2 martie 1941, că „misiunea şi scopul“ organizaţiei erau „cuprinderea tuturor fetelor şi femeilor germane etnice care trăiesc în România, de la vârsta de 21 de ani, educarea lor şi alinierea lor la modelul femeilor şi mamelor germane naţional-socialiste“. Un alt document, din 15 martie 1942, aprecia că „Grupul Etnic German din România dispune de arme şi muniţii“, avea structuri paramilitare şi alte organizaţii, iar ceea ce le uneşte „este ideea educării şi transformării membrilor în naţional-socialişti autentici“. În acest spirit, Grupul Etnic German a asigurat participarea unui mare număr de etnici germani din România (după unele cifre, circa 70.000) în SS, trupe de elită ale Reich-ului hitlerist.

Numeroase documentele atestă faptul că GEG a acţionat pentru însuşirea a cât mai multor bunuri, mai ales imobiliare, inclusiv evreieşti, pe care le-a trecut în proprietatea sa.

După ruperea alianţei cu Germania, la 23 august 1944, România a trecut de partea Naţiunilor Unite. Articolul 14 din Convenţia de Armistiţiu, semnată de România cu Uniunea Sovietică, Regatul Unit al Marii Britanii şi Statele Unite ale Americii la 12 septembrie 1944, prevedea: „Guvernul român se obligă să dizolve imediat toate organizaţiile prohitleriste de tip fascist aflate pe teritoriul românesc, atât cele politice, militare sau paramilitare, cât şi orice alte organizaţii care au desfăşurat propagandă ostilă Naţiunilor Unite şi în special Uniunii Sovietice, nepermițând în viitor existenţa unor astfel de organizaţii“.

Conformându-se acestei prevederi, guvernul României a decis, la 7 octombrie 1944, dizolvarea Grupului Etnic German. Decretul-lege, semnat de regele Mihai, prevedea: „Statul român devine pe data prezentei legi proprietar al bunurilor aparţinând Grupului Enic German din România“.

Articolul 5 din Tratatul de pace, semnat la Paris în ziua de 10 februarie 1947, de România cu Puterile Aliate şi Asociate (URSS, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord, SUA, Australia, Republica Sovietică a Belorusiei, Canada, Cehoslovacia, India, Noua Zeelandă, Republica Socialistă a Ucrainei şi Republica Sud-Africană), prevedea: „România, care în conformitate cu Convenţiunea de armistiţiu a luat măsuri pentru dizolvarea tuturor organizaţiilor de tip fascist pe teritoriul român, fie ele politice, fie militare sau paramilitare, precum şi alte organizaţiuni făcând o propagandă ostilă Uniunii Sovietice sau oricăreia dintre celelalte Naţiuni Unite, nu va îngădui în viitor existenţa şi activitatea unor organizaţiuni de această natură care au drept scop lipsirea poporului de drepturile sale democratice“.

După 1989, s-a înregistrat o ciudată schimbare la faţă a Grupului Etnic German din România. Minoritatea germană a constituit Forumul Democrat al Germanilor din România, prin care participă la viaţa politică a ţării. La 26 februarie 2007, Forumul Democrat al Germanilor din Sibiu, reprezentat de preşedintele său, a adresat Judecătoriei Sibiu cererea de chemare în judecată a municipiului Sibiu, reprezentat prin primarul municipiului Sibiu şi Consiliul Local al municipiului Sibiu, cerând „să constataţi calitatea de succesor în drepturi al organizaţiei noastre faţă de Grupul Etnic German“. Acţiunea era „motivată şi fundamentată pe legislaţia cu caracter reparatoriu din România“, apreciind că Grupul Etnic a fost desfiinţat „în mod abuziv de vechiul regim“.

Primarul municipiului Sibiu chemat în judecată era, din 1990, Klaus Iohannis, preşedintele Forumului Democrat al Germanilor din România. Cu alte cuvinte, subalternul şi-a dat în judecată şeful. În acelaşi timp, respectivul preşedinte al organizaţiei Sibiu a dat în judecată Consiliul Local al municipiului Sibiu din care făcea parte. Că a fost o înţelegere politică se vede cu „ochiul liber“. Primarul Sibiului, reprezentantul statului român care deţinea proprietăţile revendicate, a formulat o întâmpinare prin care „lasă la aprecierea instanţei soluţia ce va pronunţa în cauză“. La rândul său, Consiliul Local al municipiului Sibiu nu a avut nicio reacţie, deşi era dat în judecată chiar de un membru al său. În mod firesc, primarul ar fi trebuit să ceară respingerea cererii prin care Forumul Democratic se declara continuatorul unei organizaţii hilteriste, interzisăprin acte internaţionale. Nici judecătoarea care a instrumentat cazul nu a găsit de cuviinţă să se informeze (dacă nu ştia) şi să constate ce fel de organizaţie a fost Grupul Etnic German. Este limpede că printr-un şir de complicităţi politice – preşedintele organizaţiei Sibiu, primarul municipiului Sibiu, preşedintele Consiliului judeţean, judecătoarea de caz – s-a ajuns la sentinţa civilă din 28 mai 2007, prin care instanţa a hotărât: „Admite cererea formulată de petentul Forumul Democrat al Germanilor“ şi constată „calitatea de succesor în drepturi al reclamantului faţă de Grupul Etnic Germa“.

Astfel, justiţia românească – despre care se spune că este corectă şi neinfluenţată politic – a luat o decizie unică în Europa: reabilitarea unei organizaţii hitleriste. Pe această bază, au fost retrocedate clădiri ale unor grădiniţe, gimnazii, licee şi alte instituţii publice, care – pentru a-şi putea continua activitatea – a trebuit să semneze contracte de închiriere, plătind sume consistente Forumului Democrat German, succesorul Grupului Etnic German.

Este interesant de semnalat că niciun partid politic şi niciun parlamentar, dar nici Institutul Naţional pentru Studierea Holocaustului şi nici Federaţia Comunităţilor Evreieşti din România, nu au găsit de cuviinţă să protesteze şi să ceară anularea acestei decizii stupefiante.

Sper că, în calitate de preşedinte al României, Klaus Iohannis va face o cerere de anulare a sentinţei din 28 mai 2007, pentru a nu lăsa să planeze asupra ţării noastre acuzaţia că a contribuit la reabilitarea unei organizaţii naţional-socialiste.

PRESEDINTELE USA ,DONALD J.TRUMP IL ACUZA PE FOSTUL LOCATAR DE LA CASA ALBA BARACK OBAMA CU SOROS SI OAMENII SAI SE AFLA IN SPATELE PROTESTELOR DE STRADA!

28 Feb

Imagini pentru TRUMP.OBAMA,SOROS, POZEImagine similară

 

Președintele Donald Trump l-a acuzat marți într-un interviu pe predecesorul său, Barack Obama, că se află în spatele protestelor desfășurate împotriva sa și a scurgerilor de informații prin care s-ar dori compromiterea noii echipe de la Casa Albă, transmite agenția EFE, citată de Agerpres.

„Cred că președintele Obama se află în spatele lor, fără îndoială că oamenii săi sunt în spatele” acestor acțiuni, a afirmat Trump.

El a spus în continuare că are unele bănuieli în legătură cu cine ar putea oferi presei informații secrete despre noua administrație de la Casa Albă și despre unele agenții guvernamentale, amintind totodată că în toate aceste instituții încă se mai află oameni din administrația lui Obama.

„Văd relatări cum că Donald Trump nu a dispus ocuparea a sute de posturi, dar acest lucru se datorează, în multe cazuri, faptului că nu dorim să ocupăm aceste posturi”, a indicat noul președinte american.

Anterior el a promis că va reduce numărul funcționarilor publici, dar presa și unii comentatori sunt surprinși de întârzierea numirilor pentru unele posturi de rang înalt, inclusiv în Departamentul de Stat și în Departamentul Apărării.

Conform relatărilor din presă, Departamentul de Stat va fi una dintre instituțiile afectate de reducerile de cheltuieli publice necesare pentru suplimentarea bugetului apărării cu 54 de miliarde de dolari.

În interviul acordat marți dimineață, Trump a vorbit și despre o informație apărută în publicația Politico cu privire la verificarea verificarea telefoanelor mobile ale personalului Casei Albe de către purtătorul de cuvânt Sean Spicer, care ar fi încercat astfel să-i descopere pe cei care transmit presei informații confidențiale. „Eu aș fi făcut-o într-un alt mod, dar sunt de acord cu el”, a spus liderul de la Casa Albă.

FOSTA AMANTA-CONSILIERA A LUI „,DRAGA STOLO”,PENALA PEDELISTA RALUCA TATARCAN DI’BOTOSANI,CU STUDII LA MOSCOVA,ACTUALMENTE TURCAN,LA ORDINUL BINOMULUI IA APARAREA LUI KOVESI!

28 Feb

Imagini pentru RALUCA TURCAN, POZE

Imagine similară

Preşedintele interimar al PNLP, Raluca Turcan, critică solicitările de demisie a şefei DNA, Laura Codruţa Kovesi, din partea PSD- ALDE, calificându-le drept un „act iresponsabil”, care „arată” obsesia sabotării actului de Justiţie.

„Observ o serie de lideri ai PSD și ALDE care se grăbesc să utilizeze în scop politic decizia Curții Constituționale de ieri în războiul lor cu DNA. Solicită nici mai mult, nici mai puțin decât demisia șefului Direcției Naționale Anticorupție.
Este un act iresponsabil, care arată obsesia străvezie a acestei grupări de partide de a-și duce la îndeplinire obiectivele unei agende ascunse electoratului: sabotarea actului de justiție.
Pentru a evidenția discursul dublu, pliat după interese de moment, le aduc aminte domnilor din PSD de decizia CCR 683/2012 prin care se certifică faptul că fostul premier Victor Ponta generase un conflict constituțional cu șeful statului, participând la Consiliul European fără mandat. Nu-mi aduc aminte să-i fi solicitat cineva din PSD demisia.
De asemenea, le amintesc celor din ALDE de decizia CCR 261/2015 referitoare la cazul Dan Șova, când s-a constatat un conflict constituțional între Senat, condus de Călin Popescu Tăriceanu, și Parchetul General. La acel moment Tăriceanu a făcut tot posibilul pentru a-l proteja pe Dan Șova, iar CCR a sancționat acest lucru. Nu-mi amintesc ca dnul Tăriceanu să-și fi aplicat vreo sancțiune cu demisia.
În concluzie, le sugerez domnilor de la PSD și ALDE să facă un efort și să abandoneze aceste preocupări permanente de a se așeza deasupra Legii și să se preocupe în mod serios și responsabil de guvernare. Adică, să-și respecte votul primit, în limita mandatului solicitat românilor în campania electorală”, a scris Turcan pe Facebook.

NORICA NICOLAI,EUROPARLAMENTAR ALDE CERE DEMISIA LUI KOVESI!

28 Feb

Decizia Curţii Constituţionale privind existenţa unui conflict juridic între DNA şi Guvern privind OUG 13 dovedeşte că suntem “în faţa unui fenomen periculos, a unui fenomen de derapaj”, a apreciat, la RFI, europarlamentarul ALDE Norica Nicolai.
Nicolai spune că decizia de luni a CCR “este prima din aceşti ani care consacră foarte clar separarea puterilor în stat ca principiu, constatând că o parte, o componentă de fapt a puterii judecătoreşti, pentru că procurorul nu este putere judecătorească, este un auxiliar, încalcă acest principiu, imixtionându-se în activitatea puterii executive şi implicit a celei legislative. Este o soluţie corectă din punct de vedere constituţional”.

Norica Nicolai cere o demisie de onoare: “Eu zic că de ieri, anumite autorităţi trebuie să înceapă să-şi facă puţin curat în curte. Faptul că procurorii şi de fapt nu Parchetul General au trecut peste atribuţiile pe care le au conform Constituţiei dovedeşte că suntem în faţa unui fenomen periculos, a unui fenomen de derapaj. Asta reclamă dincolo de o demisie de onoare, pentru că asta ar fi soluţia în momentul în care-ţi depăşeşti atribuţiile din diverse raţiuni, interesant ar fi să ştim care sunt raţiunile, este DNA-ul un actor politic sau nu, e nevoie de un răspuns la această chestiune, trebuie să începem să lucrăm puţin la consolidarea instituţiilor democratice”.

Europarlamentarul precizează că s-a referit la demisia şefei DNA, Laura Codruţa Kovesi: “A celor care au acceptat să facă acest lucru, mă refer la doamna Kovesi”.

ISTORICUL, ACADEMICIANUL DINU C.GIURESCU,CETATEN DE ONOARE AL BUCURESTIULUI!

28 Feb

Istoricului Dinu C. Giurescu îi va fi conferit titlul de cetățean de onoare al municipiului București, în baza unei hotărâri adoptate, marți, de Consiliul General al Capitalei.

Propunerea a fost introdusă pe ordinea suplimentară de zi, fiind adoptată cu 45 de voturi „pentru” și o abținere.

Academicianul Dinu C. Giurescu a împlinit 90 de ani pe 15 februarie.

FOSTUL PRESEDINTE AL C.J. BRASOV TELU CANCESCU INCA UN DOSAR PENAL!

28 Feb

Procurorii anticorupţie l-au pus sub control judiciar pe Aristotel Căncescu, fost preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov, pentru abuz în serviciu, într-un dosar în care este acuzat că a determinat-o pe şefa DGASPC să ceară CJ suplimentarea bugetului de venituri şi cheltuieli al instituţiei pentru a achiziţiona produse şi lucrări prestabilite la valori foarte mari sau care nu erau necesare de la două firme controlate de un consilier judeţean.

Comunicatul DNA:

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Brașov au extins cercetările și au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și luarea măsurii controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 24.02.2017, a inculpaților:
CĂNCESCU ARISTOTEL ADRIAN, la data faptelor președinte al Consiliului Județean Brașov, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale);
CIRICA EMIL, la data faptelor director al Direcției Investiții, Urbanism și Amenajarea Teritoriului (DIUAT) din cadrul Consiliului Județean Brașov, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (16 acte materiale);
POPESCU AURELIA, la data faptelor director economic în cadrul Consiliului Județean Brașov, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale) și complicitate la două fracțiuni de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, ambele în formă continuată.

În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe care conturează următoarea stare de fapt:

În perioada iulie 2012 – martie 2013, inculpatul Căncescu Aristotel Adrian, având calitatea de președinte a Consiliului Județean Brașov și de ordonator principal de credite, în înțelegere cu inculpatul Matei Gavril, la data faptelor consilier județean, cu încălcarea prevederilor legale, l-a determinat pe directorul general al Direcției Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului (DGASPC) Brașov, inculpata Martin Virginia, fie direct, fie prin intermediul directorului DIUAT Emil Cirica, să solicite Consiliului Județean Brașov suplimentarea bugetului de venituri și cheltuieli al instituției publice (prin mai multe adrese emise în perioada iulie- decembrie 2012), astfel încât să fie achiziționate mai multe produse și lucrări prestabilite la valori nejustificat de mari sau care nu erau necesare instituției, iar achizițiile să fie fracționate pentru a se recurge la proceduri de achiziție directă.
Demersul președintelui CJ Brașov, sprijinit de directorul economic Popescu Aurelia și de directorul DIUAT Emil Cirica, a avut în vedere interesele economice ale lui Matei Gavril, în dauna DGASPC Brașov, prin direcționarea unor sume importante de bani din bugetul de venituri și cheltuieli al instituției publice, în vederea achiziționării unor produse și lucrări de la SC LICOFRIG, fie direct, fie indirect prin intermediul SC FRIGOMAT SRL (ambele societăți fiind controlate de inculpatul Matei Gavril).
În baza adreselor sus menționate, au fost întocmite formal mai multe referate, de DIUAT – Serviciul Investiții, Achiziții Publice al Consiliului Județean Brașov. Aceste referate au fost semnate de directorul economic Popescu Aurelia și directorul DIUAT, Emil Cirica, fiind folosite la inițierea unor proiecte de hotărâri ale Consiliului Județean Brașov pentru majorarea bugetului de venituri și cheltuieli al DGASPC Brașov pe anul 2012. Ulterior, hotărârile au fost adoptate cu susținere din partea inculpatului Căncescu Aristotel Adrian în plenul Consiliului Județean Brașov (HCJ nr. 28/12.07.2012, HCJ nr. 89/11.09.2012). În calitate de președinte al Consiliului Județean Brașov, inculpatul Căncescu Aristotel Adrian a emis dispoziții prin care, prin rectificare, bugetul DGASPC Brașov a fost majorat cu suma totală de 1.115.000 lei.
Cu acești bani au fost cumpărate produse și servicii de la societățile SC LICOFRIG SRL și SC FRIGOMAT SRL.
Totodată, inculpatul Căncescu Aristotel Adrian, pentru a putea dispune în mod discreționar de bugetul de venituri și cheltuieli al Consiliului Județean Brașov, a dispus ca Direcția Economică să întocmească un referat prin care se propunea, în mod nelegal, împuternicirea sa, în calitate de ordonator principal de credite, de a emite dispoziții în vedere rectificării bugetului de venituri și cheltuieli. Referatul a fost folosit la inițierea unui nou proiect de hotărâre a consiliului județean, adoptat ulterior, cu susținere din partea lui Căncescu Aristotel Adrian (HCJ 103/29.10.2012). Hotărârea a stat la baza unei dispoziții de rectificare emisă in luna decembrie 2012.
Astfel, în urma hotărârilor consiliului județean și a dispozițiilor menționate prin care s-a suplimentat bugetul de venituri și cheltuieli al DGASPC Brașov, Căncescu Aristotel Adrian a determinat, fie direct, fie indirect, prin intermediul directorului DIUAT Emil Cirica și cu sprijinul consilierului județean Matei Gavril, pe directorul general a DGASPC Brașov Martin Virginia, și, implicit, pe angajații din subordinea acesteia, care aveau atribuții în domeniul achizițiilor publice și angajării, lichidării și ordonanțării cheltuielilor din fonduri publice, să achiziționeze de la cele două societăți, controlate de consilierul județean Matei Gavril, produse și lucrări supraevaluate sau care nu erau justificate ori necesare instituției publice, în cadrul a 35 de proceduri de achiziție directă. Valoarea unora dintre produse și lucrări a fost fracționată în mod nelegal pentru a se aplica procedura achiziției directe. Mai mult, banii au fost plătiți, deși unele dintre aceste produse și lucrări nu erau livrate sau executate la data efectuării plății.
Valoarea prejudiciului produs D.G.A.S.P.C. Brașov, prin realizarea în mod nelegal a acestor achiziții, s-a stabilit la suma de 313.405 lei. Acesta reprezintă valoarea întreagă a produselor și lucrărilor furnizate de SC LICOFRIG SRL ce nu erau justificate sau necesare instituție publice, la care se adaugă diferența dintre valorile cu care produsele sau lucrările furnizate de către SC LICOFRIG SRL și SC Frigomat SRL au fost facturate către instituția publică și valorile cu care aceleași bunuri sau lucrări au fost achiziționate anterior de la societățile de la care furnizorul s-a aprovizionat sau valorile la care lucrările au fost realizate de către societățile care au avut calitatea de subcontractor.

%d blogeri au apreciat asta: