Tag Archives: CCR

PREMIERUL VICTOR PONTA A ADUS MIERCURI,CA DECIZIA nr.284/21 MAI DIN 2014,A CCR ,PERMITE CERCETAREA PENALULUI PENALILOR TRAIAN BASESCU!

26 Iun

basescu-suparat1

Premierul Victor Ponta a declarat, miercuri, că există o decizie recentă a Curţii Constituţionale care ar permite cercetarea preşedintelui Traian Băsescu încă din perioada mandatului.

‘Eu am văzut o decizie foarte recentă a Curţii Constituţionale care spunea că nu are imunitate ( preşedintele Băsescu-n.r.) decât aşa cum au parlamentarii, deci probabil că, pe baza acestei decizii, va putea fi cercetat în dosarul Nana’, a afirmat Ponta la România TV.

Şeful Guvernului a adăugat că decizia CCR ‘tocmai a fost publicată’ şi e ‘o ştire de ultimă oră’.

‘Nu spune că preşedintele nu are imunitate, spune un lucru esenţial care până nu a fost spus niciodată şi a fost o chestiune de o dispută între jurişti, nu era o chestie politică. Unii jurişti spuneau că are imunitate totală, alţii (..) că are imunitate exact ca şi parlamentarii, adică nu poate fi arestat şi are imunitate pentru declaraţii politice. Ori CCR, dacă am citit bine ultima decizie, spune foarte clar acest lucru: că are exact aceeaşi imunitate ca şi parlamentarii. (..) Deci acum decizia, sigur, în 45 de zile, este general obligatorie pentru viitor şi se aplică de către instituţiile care trebuie să aplice legea. O să vedem, e o ştire de ultimă oră. Eu nu vreau să intru în detalii pentru că nu am apucat să vorbesc şi cu alţi constituţionalişti’, a explicat premierul la România TV.

PRIN DECIZIA nr.284 din 21 MAI 2014,CURTEA CONSTITUTIONALA A ROMANIEI L-A INGROPAT PE TRAIAN BASESCU SI PE SEFII MARILOR PARCHETE!

25 Iun

 

 

 

CCR I-A INGROPAT PE BASESCU SI PE SEFII MARILOR PARCHETE – Prin decizia 284 din 21 mai 2014, Curtea Constitutionala a decis in unanimitate ca presedintele Romaniei „ramane raspunzator pentru toate actele si faptele savarsite in perioada in care a exercitat functia publica si care nu au legatura cu voturile sau opiniile politice”. Culmea, hotararea fost votata si de Daniel Morar, care a mintit tot timpul cat a fost seful DNA ca Traian Basescu are imunitate absoluta (Motivarea)

Nota – Dedicam acest articol sefei DNA, Laura Codruta Kovesi, care a cerut daune morale pentru ca i s-ar fi lezat onoare la acuzatia ca minte privind imunitatea prezidentiala.

Judecătorii Curţii Constituţionale a României au stabilit recent ca preşedintele României se bucură de aceeaşi imunitate ca şi parlamentarii, ceea ce înseamnă ca Traian Băsescu poate fi anchetat penal pentru faptele pe care le săvârşeşte, cu excepţia declaraţiilor politice.

 

Judecatorii Curtii Constitutionale a Romaniei l-au ingropat pe Presedintele Romaniei Traian Basescu si pe sefii marilor Parchete!CCR a stabilit recent ca presedintele Romaniei se bucura de aceeasi imunitate ca si parlamentarii, ceea ce inseamna ca Traian Basescu poate fi anchetat penal pentru faptele pe care le savarseste, cu exceptia declaratiilor politice. Precizarea se regaseste in decizia CCR din data de 21 mai 2014, cand judecatorii constitutionali au avut de solutionat cererea premierului, Victor Ponta, privind conflictul juridic de natura constitutionala dintre presedintele Traian Basescu si Guvernul Romaniei.

Incredibil, dar adevarat, in considerentele deciziei 284 din 21 mai 2014, semnata in unanimitate, inclusiv de Daniel Morar, fostul sef al DNA, omul care i-a inventat imunitate absoluta, se arata ca presedintele Romaniei raspunde in aceleasi conditii ca si parlamentarii pentru orice fapta savarsita in perioada exercitarii functiei, care nu are legatura cu opiniile politice. Nu exista niciun dubiu in aceasta privinta intrucat judecatorii CCR fac aceasta interpretare, trimitand la art. 72 alin. 1), care vorbeste de faptul ca imunitatea presedintelui este identica cu cea a parlamentarilor, adica numai pentru votul si opiniile politice exprimate in timpul mandatului.

Conform practicii perpetuate de ani de zile, deciziile Curtii Constitutionale sunt valabile nu numai in ceea ce priveste dispozitiile din dispozitiv, ci si in privinta celor expuse in considerente (motivare).

Decizia CCR ii loveste in plin pe presedintele Traian Basescu, dar si pe sefii marilor parchete, printre care se numara chiar si actualul judecator Daniel Morar, care au inventat conceptul de imunitate absoluta pentru Traian Basescu, blocand astfel toate dosarele penale ale acestuia. Cum a semnat Daniel Morar aceasta decizie ramane un mister, probabil a semnat ca primarul fara sa o citeasca…

Iata ce se precizeaza in decizia nr.284 din 21 mai 2014 a CCR (vezi pag. 19-20):

 

…”44.De altfel, in ceea ce priveste limitele dreptului de exprimare, Legea fundamentala prevede la art.72 alin.(1), avand ca titlu marginal „Imunitatea parlamentara”, potrivit caruia „Deputatii si senatorii nu pot fi trasi la raspundere juridica pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului”. In conformitate cu dispozitiile art.84 alin.(2) din Constitutie, „Presedintele Romaniei se bucura de imunitate. Prevederile articolului 72 alineatul (1) se aplica in mod corespunzator”. Analizand semnificatia juridica a institutiei imunitatii, Curtea constata ca aceasta este o garantie constitutionala, o masura de protectie juridica a mandatului, care are menirea sa asigure independenta titularului mandatului fata de orice presiuni exterioare sau abuzuri.Garantia prevazuta la art.72 alin.(1) din Constitutie incurajeaza titularul mandatului in adoptarea unui rol activ in viata politica a societatii, intrucat inlatura raspunderea juridica a acestuia pentru opiniile politice exprimate in exercitarea functiei de demnitate publica. Insa, titularul mandatului ramane raspunzator, conform legii, pentru toate actele si faptele savarsite in perioada in care a exercitat functia publica si care nu au legatura cu voturile sau opiniile politice„.

„Ramane” sa raspunda in fata legii la fel ca si parlamentarii

Referitor la sintagma folosita de judecatorii CCR „titularul mandatului ramane raspunzator, conform legii”, facem precizarea ca aceasta nu face referire la o perioada de timp, ci la faptul ca presedintele ramane raspunzator din punct de vedere penal asemenea parlamentarilor, care pot fi cercetati si trimisi in judecata, in baza art. 72 (1).

Fata de toate acestea, ne intrebam daca imunitatea inventata atatia ani presedintelui de anumiti inalti magistrati nu constituie infractiunea de favorizare a infractorului.

 

*Cititi aici decizia CCR din data de 21 mai 2014.

Sursa:http://luju.ro/

A DOUA LOVITURA PENTRU „ZOMBIE” TRAIAN BASESCU: ICCJ,A DECIS VINERI SA TRIMITA LA CCR O SESIZARE DE NECONSTITUTIONALITATE RIDICATA DE AVOCATII SENATORULUI PSD,GABRIELA FIREA ,PRIVIND „IMUNITATEA „LUI TRAIAN BASESCU PRIN CARE SE CONTESTA DECIZIA PARCHETULUI GENERAL DE SUSPENDARE A ANCHETARII BASESCULUI PENTRU INFRACTIUNEA DE SANTAJ!

20 Iun

Înalta Curte de Casație și Justiție a decis vineri să trimită la Curtea Constituțională o sesizare de neconstituționalitate ridicată de avocații senatorului PSD Gabriela Firea, în cadrul procesului în care aceasta contestă decizia Parchetului General de suspendare a anchetării președintelui Traian Băsescu pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj.

 

„Admite cererea formulată de petenta Firea Gabriela, privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.312 alin.2 Cpp în măsura în care se aplică președintelui României. Sesizează Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.312 alin.2 Cpp în măsura în care se aplică președintelui României, în raport cu prevederile art.1, art.16, art.84 și art.72 din Constituția României”, se arată în decizia instanței.

Pe fond, procesul a fost amânat pentru 24 iulie.

Pe 18 mai, Lucian Bolcaș, avocatul senatorului PSD Gabriela Firea, a depus la Înalta Curte de Casație și Justiție o plângere prin care contestă decizia Parchetului General de suspendare a anchetării președintelui Traian Băsescu pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj.

„Este o plângere procedurală împotriva soluției pronunțate de procurorul șef din cadrul Parchetului General privind menținerea soluției de suspendare a plângerii făcute de doamna senator Firea împotriva numitului Băsescu Traian, pentru săvârșirea infracțiunii de calomnie.

Având în vedere că prim procurorul șef și procurorul de caz au menținut soluția suspendării urmăririi penale invocând o imunitate pe care noi o contestăm, am făcut plângerea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție”, declara atunci Lucian Bolcaș.

Ca argumente, avocatul a invocat faptul că există o practică constantă a Curții Constituționale în a defini limitele imunității președintelui.

În opinia sa, protecția de care se bucură președintele nu trebuie să încalce egalitatea în drepturi a cetățenilor unui stat democratic.

„Este ultima cale de atac, care de data aceasta am făcut-o complexă, în sensul că am adresat plângerea, cum spune la procedură, Înaltei Curți de Casație și Justiție, dar în cauză se pune în discuție interpretarea unor texte constituționale.

Eu consider că niciun procuror și niciun judecător, chiar dacă este de la Înalta Curte, nu este competent să se pronunțe asupra interpretării textelor constituționale. Cu privire la interpretarea acestor texte se poate pronunța numai Curtea Constituțională”, a mai spus Bolcaș, arătând că nu dorește citarea președintelui în instanță.

Avocatul a explicat că în cadrul plângerii a invocat o excepție de neconstituționalitate și solicită instanței supreme să sesizeze Curtea Constituțională.

Senatoarea PSD Gabriela Firea a depus pe 16 aprilie o plângere penală în care îl acuză pe șeful statului de amenințare și șantaj în legătură cu declarațiile pe care acesta le-a făcut în cadrul unei emisiuni televizate.

În data de 18 aprilie, Parchetul General a anunțat că a deschis un dosar penal pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj în legătură cu plângerea penală depusă de senatoarea Gabriela Firea împotriva lui Traian Băsescu, însă procurorii au dispus suspendarea anchetei, deoarece președintele se bucură de imunitate.

Gabriela Firea a contestat decizia procurorului de caz, însă contestația sa a fost respinsă de procurorul ierarhic superior.

În motivarea procurorilor se arată că imunitatea președintelui îl scutește pe Traian Băsescu de orice fel de răspundere juridică pe perioada exercitării mandatului, pentru fapte săvârșite în această perioadă, cu excepția răspunderii politice, respectiv posibilitatea de a fi suspendat.

Parchetul General susține că imunitatea a fost definită ca o formă de protecție a președintelui României împotriva oricăror presiuni, abuzuri și procese șicanatorii îndreptate împotriva sa în exercitarea mandatului, având drept scop garantarea libertății de exprimare și protejarea împotriva urmăririlor judiciare abuzive.

„Imunitatea președintelui îl scutește pe acesta de răspundere juridică de orice fel, pe perioada exercitării mandatului, pentru fapte săvârșite în această perioadă, cu excepția răspunderii politice prevăzute de art. 95 din Constituție — posibilitatea de a fi suspendat — și a celei penale prevăzute de art. 96 din Constituție — posibilitatea de a fi pus sub acuzare pentru înaltă trădare.

Cele două măsuri pe care le poate lua Parlamentul (suspendare și punere sub acuzare) echivalează cu ridicarea imunității pentru președinte, care nu poate răspunde juridic, în perioada exercitării mandatului, decât pentru faptele de înaltă trădare. În acest caz, punerea sub acuzare poate fi hotărâtă de Camera Deputaților și Senat, în ședință comună, cu votul a cel puțin două treimi din numărul deputaților și senatorilor. Competența de judecată aparține Curții Supreme de Justiție. Dacă s-a pronunțat o hotărâre definitivă de condamnare, președintele este demis de drept”, se arată în decizia Parchetului General.

Parchetul mai susține că singura protecție absolută pe care imunitatea funcțională o asigură președintelui României este cea legată de exprimarea, în timpul mandatului, a opiniilor politice.

Pentru faptele săvârșite în timpul mandatului, dar care nu au legătură cu atribuțiile ce revin președintelui în exercitarea acestuia, se aplică numai imunitatea de drept procedural, astfel că, după încetarea mandatului, președintele poate fi cercetat pentru astfel de fapte.

AGERPRES.

PREMIERUL VICTOR PONTA A TRANSMIS ,MARTI,O SCRISOARE PRESEDINTELUI CCR,AUGUSTIN ZEGREAN,PE TEMA LEGII INSOLVENTEI CARE N-O FOST TRIMISA NICI PANAACUM LUI TRAIAN BASESCU!

17 Iun

Ponta i-a scris preşedintelui CC pe tema Legii insolvenţei, care nu a fost trimisă nici până acum preşedintelui Băsescu 482
Foto: Agerpres

Premierul Victor Ponta a transmis, marţi, o scrisoare preşedintelui Curţii Constituţionale, Augustin Zegrean, în care arată că netransmiterea către preşedintele Traian Băsescu a deciziei privind Legea insolvenţei, procedură care să permită promulgarea actului, generează neîncasarea unor venituri bugetare considerabile, informează Mediafax.
   
Şeful Guvernului aminteşte că, în 21 mai, Curtea, cu unanimitate de voturi, a respins ca neîntemeiată obiecţia de neconstituţionalitate asupra unor dispoziţii din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, formulată de către deputaţi PNL, şi arată că, potrivit Constituţiei, actul normativ trebuie promulgat de către preşedintele ţării în cel mult zece zile de la primirea deciziei CC, prin care i se confirmă constituţionalitatea.
   
„În acest context, netransmiterea către preşedintele României a a deciziei Curţii Constituţionale prin care s-a respins excepţia de neconstituţionalitate a unor dispoziţii din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, inclusiv a considerentelor deciziei, este de natură să genereze neîncasarea unor venituri considerabile către bugetul de stat. Îmi exprim convingerea că, din această perspectivă, veţi dispune măsurile corespunzătoare pentru ca decizia Curţii Constituţionale să producă efectele prevăzute de lege”, afirmă Ponta în scrisoare.
   
Premierul Ponta a acuzat, luni, existenţa unei „neglijenţe grave” pe traseul CC-Preşedinţie şi a unui „circuit de interese” care blochează Codul insolvenţei, el arătând că le va scrie lui Traian Băsescu şi Augustin Zegrean pentru a-i ruga să urgenteze promulgarea acestui act normativ.
   
Ponta a spus că în 2013 Guvernul a aprobat prin OUG noul Cod al insolvenţei, iar CC a transmis că este foarte bună legea, dar este necesară adoptarea prin lege, în Parlament.

„Deci au trecut câteva luni în care evazioniştii s-au bucurat foarte tare. S-a aprobat prin Parlament, dar a fost contestată de colegii liberali, adică exact cei care făcuseră OUG când erau la guvernare. Am înţeles şi asta. Au trecut patru săptămâni, se împlinesc poimâine, de când CC în unanimitate a respins contestaţia PNL şi totuşi Codul insolvenţei nu este promulgat. Eu pot să cred aici ori că este vorba despre o neglijenţă gravă, pentru că sunt patru săptămâni în care noi nu putem să încasăm bani la bugetul de stat, fie că e ceva mult mai rău decât atât”, a precizat Ponta.
   
El a arătat că preşedintele Traian Băsescu spune că nu poate promulga legea pentru că nu a primit motivarea de la CC, în timp ce CC precizează că nu a avut timp să scrie motivarea.

„Noi facem rost de bani dacă acest circuit de interese care a blocat modificarea Legii insolvenţei anul trecut şi care blochează şi azi, când vorbesc, reuşim să-l rupem şi de acolo o să obţinem foarte mulţi bani care să acopere şi CAS şi alte lucruri”, a spus Ponta.

JUDECATORUL CCR TONI GREBLA EVOCA POSIBILITATEA SUSPENDARII LUI TRAIAN BASESCU!

22 Mai

Toni Grebla. MARIUS DUMBRAVEANU / ZIUA NEWS

Judecatorul constitutional Toni Grebla a declarat ca CCR are atributii prin care sa lamureasca comportamentul unor demnitari in exercitarii mandatului, dar ca in cazul in care s-ar savarsi incalcari ale Constitutiei sunt prevazute sanctiuni clare in Constitutie – in cazul presedintelui procedura suspendarii din functie.

Curtea Constitutionala nu are atribuţii de a lămuri comportamentul unor demnitari în exerciţiul mandatului. In situaia în care se constată că un demnitar încalcă prevederile constitutionale fie el şi presedintele Romaniei este procedura prevazuta în Constitutie şi anume declansarea proceduri de supendare a preşedintelui. CCR nu are atribuţii de a verifica ante factum comportamentul constitutional al unor demnitari.“, a declarat judecatorul Toni Grebla la incheierea sedintei de azi a Curtii Constitutionale in care s-a decis cuunanimitate ca nu exista nici un conflct constitutional intre puterile statului la sesizarea premierului ca presedintele s-a implicat in campanie.

“In situatia in care se va aprecia ca a fost incalcata Constitutia atunci se declanseaza procedura prevazuta de Constitutie. Drept urmare din acest punct de vedere sesizarea premerului apare ca neavand corespondent in atributiile si competentele CCR”, a mai spus Toni Grebla.

Mai pe romanescte… judecatorul CCR sustine ca presedintele a incalcat Constitutia prin comportamentul sau de a promova si indemna la votarea unui partid politic, dar nu CCR e competenta sa inceapa procedura ci Parlamentul.

Constitutional Parlamentul printr-o hotarare ia decizia pe care o transmite CCR care abia atunci se poate pronunta.

PREMIERUL VICTOR PONTA A DECLARAT LUNI LA ROMANIA TV,CA IN CAZUL CA DECIZIA CCR VA FI FAVORABILA DUPA ANTEPRONUNTAREA LUI ZEGREAN, DUPA 21 MAI TRAIAN BASESCU VA PLATI!

13 Mai

Premierul Victor Ponta a declarat, luni seara, într-o emisiune tv, că președintele Traian Băsescu va plăti dacă pe 21 mai Curtea Constituțională va decide că nu are voie să facă campanie electorală, iar acesta va continua să facă același lucru.

 

‘Dacă CCR (Curtea Constituțională — n.r.) va decide că președintele, oricum se numește, nu are voie să fie implicat în campania electorală, ceea ce cred că va fi o decizie bună mai ales pe viitor pentru că nu mai vreau să văd președinți cu treninguri și tricouri, iar Băsescu va continua să facă campanie, orice om care greșește va plăti. Și eu militez pentru libertăți cu condiția să respecte funcția pe care poporul ți-o acordă. Judecătorii au voie să voteze, dar nu au voie să intre în sală cu tricouri, militarii, prefecții la fel, cu atât mai mult președintele României. Mi-e greu să mi-l imaginez pe președintele Germaniei sau al Italiei, care au fost aleși politic, mergând prin țară în campanie electorală. Nici măcar Francois Hollande care e un fel de șef al guvernului nu face lucrul acesta’, a declarat Victor Ponta la România TV.
Premierul a adăugat că președintele poate fi sancționat, inclusiv cu suspendarea, chiar și cu o zi înainte de a-și finaliza mandatul, dacă încalcă o decizie a CCR. ‘Poate să țipe Parlamentul European cât vrea, dar sunt convins că de această dată dacă, mai ales dacă există o decizie a CCR, nu îl mai sprijină nimeni. S-ar putea să i se spună să se potolească, așa cum a fost când nu voia să învestească noul guvern, dar s-a potolit’, a declarat Victor Ponta.
Și vicepremierul Liviu Dragnea a avut o reacție pe tema posibilei suspendări a președintelui Traian Băsescu în emisiunea menționată. ‘Noi nu suntem pregătiți de a treia suspendare a președintelui, ci de a guverna țara. Dar Traian Băsescu forțează suspendarea, face orice să iasă în evidență, să meargă peste tot, să facă campanie Elenei Udrea și partidului acesteia. Dacă e suspendat, face și mitinguri de susținere apoi’, a spus Dragnea. AGERPRES.

MINISTRUL DE EXTERNE ,TITUS CORLATEAN DESPRE „DIVERSIUNEA BASISTA”A LUI DAN CRISTIAN TURTURICA ,IN LEGATURA CU VICTORIA NULAND:”TRAIAN BASESCU SA CANDIDEZE CU AJUTORUL CCR PENTRU UN AL TREILEA MANDAT!”

8 Mai

Traian Basescu

Vrea presedintele Traian Basescu un al III-lea mandat sau nu? Jurnalistul Dan Cristian Turturica sustine ca in cadrul intalnirii pe care a avut-o ministrul de externe Titus Corlatean cu asistentul secretarului de stat al SUA Victoria Nuland, oficialul roman i-ar fi vorbit acesteia de intentia lui Traian Basescu sa candideze pentru un al III-lea mandat cu ajutorul Curtii Constitutionale.

Replica ministrului a venit printr-un comunicat al MAE – ministrul Titus Corlateanu nu a facut “categoric” o astfel de referire in discutiile cu oficialul american!

Iata ce spune jurnalistul:

Potrivit unor surse oficiale care doresc să rămână anonime, Titus Corlățean i-a spus Victoriei Nuland, asistentul secretarului de stat american pentru afaceri europene și eurasiatice, că Traian Băsescu intenționează să încalce Constituția și să candideze pentru un al treilea mandat prezidențial. În ciuda faptului că un astfel de scenariu era aberant, a fost nevoie de asigurări de la cel mai înalt nivel că informația este complet falsă. De ce? Pentru că nimeni în lumea civilizată nu își poate imagina că un ministru de Externe poate minți cu atâta nerușinare.

Faptul că la Washington și la Bruxelles nimeni nu îl mai crede pe cuvânt pe Corlățean nu îl privește doar pe el. Ne privește pe fiecare dintre noi, pentru că el reprezintă România. Ar fi o tragedie ca de puterea lui de convingere să depindă vreodată soarta acestei țări. Așa cum s-ar putea întâmpla dacă războiul care mocnește în Ucraina se va întinde, iar România va avea nevoie ca militarii NATO să-și dea viața pentru a ne apăra granițele.

Ce spune MAE:

În cadrul întrevederii avute în data de 11 ianuarie 2014, la Bucureşti, de ministrul afacerilor externe cu asistentul secretarului de stat SUA Victoria Nuland nu a fost, la nici un moment şi sub nici o formă, făcută vreo referire la presupusa intenţie a şefului statului de a „candida pentru un al treilea mandat”.

A  lansa, în această etapă, tentative, chiar şi eşuate, precum cea de faţă, de intoxicare în spaţiul public cu privire la soliditatea relaţiei româno-americane constituie o eroare.

%d blogeri au apreciat asta: