Tag Archives: PARCHETUL GENERAL

PARCHETUL GENERAL A SUSPENDAT CERCETARILE IN DOSARUL PENAL IN CARE SENATOAREA PSD ,GABRIELA FIREA IL ACUZA PE DEMENTUL TRAIAN BASESCU DE SANTAJ,INTRUCAT ARE „IMUNITATE!”,DAR NU IN FATA LUI DUMNEZEU!

18 apr.

 

 

Parchetul General a suspendat cercetările în dosarul în care senatorul Gabriela Firea îl acuza pe  Traian Băsescu de şantaj. Procurorii au deschis dosarul penal, dar au luat apoi decizia suspendării urmărrii penale pe motiv că preşedintele „se bucură de imunitate”.

„În urma plângerii formulate de doamna Firea Gabriela (senator) la care a fost conexată şi sesizarea semnată de mai mulţi parlamentari, pe rolul Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a constituit un dosar penal.

În cauză, procurorii au dispus, la data de 17.04.2014, începerea urmăririi penale cu privire la fapta sesizată, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de şantaj, prevăzută de art. 207 alin. 2 Cod penal.

Prin ordonanţa din 18.04.2014, constatându-se că în cauză există un impediment legal temporar pentru punerea în mişcare a acţiunii penale, s-a dispus, în temeiul prevederilor art. 312 alin. 2 Cod procedură penală, suspendarea urmăririi penale.

S-a apreciat că în conformitate cu dispoziţiile art. 84 alin. 2 raportat la art. 96 alin. 1 din Constituţie, Preşedintele României se bucură de imunitate”, se arată în comunicatul Parchetului General.

Gabriela Firea a depus miercuri la Parchetul General o plângere penală, în care îl acuză pe şeful statului de ameninţare şi şantaj în legătură cu declaraţiile pe care acesta le-a făcut în cadrul unei emisiuni televizate.

Ulterior, la Parchetul General a fost depusă o nouă plângere penală împotriva preşedintelui Traian Băsescu, semnată de mai mulţi parlamentari, printre care se află Victor Ponta, Daniel Constantin, Valeriu Zgonea, Liviu Dragnea, Ilie Sârbu, Eugen Nicolicea, Nicolae Bănicioiu, Viorel Hrebenciuc, Dan Nica, Radu Stroe, Ecaterina Andronescu, Titus Corlăţean şi Sorin Roşca Stănescu.

Preşedintele Traian Băsescu a afirmat marţi că senatoarea PSD Gabriela Firea este o „şantajistă de profesie”.

„Doamna senatoare Firea, de altfel o şantajistă de profesie, lansează o altă minciună: că firma ar fi fost inactivă şi nu se putea face chitanţa. Pentru un şantajist nu-i nevoie să ştii prea multă carte, dar (…) pământul nu s-a vândut pe chitanţă. (…) Tranzacţia s-a făcut pe bază de contract”, declarat Băsescu în legătură cu ancheta comisiei Nana din parlament.

El a adăugat că senatorul Gabriela Firea „mai bine să se uite pe moşia soţului ei, unde este primar, că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu-i atentă”.

„Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele”, a mai spus Băsescu.

PARCHETUL GENERAL A DESCHIS A DESCHIS JOI UN DOSAR PENAL IN CARE ESTE IMPLICA FOSTUL PREMIER EMIL BOC, SUB ASPECTUL SAVARSIRII INFRACTIUNILOR DE ABUZ IN SERVICIU CONTRA INRERESELOR PUBLICE SI FALS INTELECTUAL IN LEGATURA CU ANGAJAREA IN PERIOADA 2011-2013 A DOI CONSILIERI PERSONALI LA ROMATSA!

10 apr.

Parchetul General a deschis joi un dosar penal, în care procurorii efectuează cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice și fals intelectual, în legătură cu o serie de angajări efectuate la ROMATSA, în perioada anilor 2011-1013, printre care se află și doi consilieri ai fostului premier Emil Boc.

 

Potrivit unui comunicat al Parchetului General, dosarul s-a constituit în urma sesizării transmise de Corpul de control al prim-ministrului, iar în perioada următoare vor fi efectuate audieri și vor fi solicitate relații și înscrisuri.

Pe 29 martie, Corpul de control al premierului a constatat angajarea în Regia Autonomă ”Administrația Română a Serviciilor de Trafic Aerian” — ROMATSA, cu încălcarea prevederilor legale, a unor colaboratori, consilieri sau rude ale unor demnitari.

În urma verificărilor efectuate la ROMATSA, la data de 16 februarie 2011, doi consilieri personali ai fostului prim-ministru Emil Boc, respectiv Darius Cristian Pintilie și Marius Buzea, au formulat cereri de angajare.

Cu adresa nr. 3080/13.02.2014, reprezentanții ROMATSA au comunicat Corpului de control al prim-ministrului faptul că „scrisorile de intenție ale celor două persoane amintite, depuse în vederea angajării în cadrul regiei, au fost aprobate de către Ministerul Transporturilor și Infrastructurii”, prin semnătura secretarului general al MT, Gheorghe Dobre.

În nota Corpului de control se precizează faptul că, potrivit Contractelor colective de muncă aplicabile în cadrul ROMATSA, în vigoare în perioada 2011 — 2013, competența de a stabili condițiile de ocupare a posturilor vacante și de a angaja revenea, în mod exclusiv, directorului general al ROMATSA, prin emiterea unor decizii în acest sens, cu respectarea legii și a prevederilor din contractul colectiv de muncă.

„Aprobarea de către secretarul general din cadrul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, Gheorghe Dobre, a cererilor de angajare în cadrul ROMATSA formulate de către Darius Cristian Pintilie și Marius Buzea la data de 16.02.2011 s-a făcut prin încălcarea competenței de angajare în cadrul ROMATSA, care revenea, în mod exclusiv, directorului general al Regiei”, precizează sursa citată.

O altă neregulă constatată vizează examinarea celor doi candidați pentru funcții în cadrul ROMATSA. În procesul verbal privind examinarea acestora se precizează că Darius Cristian Pintilie și Marius Buzea s-ar fi prezentat la sediul ROMATSA, la ora 10,00, și ambii ar fi obținut nota 9,75 în urma evaluării.

În nota Corpului de control se precizează, însă, faptul că datele înscrise în procesul verbal nu sunt în concordanță cu registrul de evidență a accesului persoanelor, potrivit căruia în data în care ar fi fost evaluați, 28 februarie 2011, cei doi consilieri ai fostului premier Emil Boc nu ar fi intrat în clădire.

Mai mult, comparând cele două lucrări, s-a constatat faptul că niciuna dintre acestea nu conține mențiuni privind locul, data și ora examinării, datele de identificare a autorilor, fiind doar semnate olograf pe ultima pagină.

„Subiectele la proba scrisă au fost diferite, cu excepția subiectului privind ‘cota de impozit pe clădiri datorat de persoanele juridice’, care a fost tratat în mod identic de către Darius Cristian Pintilie și Marius Buzea, respectiv prin utilizarea acelorași informații și idei, fiind identificate inclusiv aceleași greșeli de punctuație”, se arată în nota de informare transmisă de Executiv.

Potrivit sursei citate, în baza rezultatelor obținute la examenul scris de cei doi consilieri, au fost semnate contracte de muncă, pe durată nedeterminată, pe salariul de bază brut lunar de 9.910 lei, la care se adăuga un spor pentru vechimea în muncă de 10%.

PROCUROAREA CAMELIA SUTIMAN,INLOCUITOAREA LUI MAIUS IACOB ,IN FRUNTEA SECTIEI DE URMARIRE PENALA SI CRIMINALISTICA DIN PARCHETUL GENERAL,”INTERESATA DE AFACEREA IN CARE ESTE IMPLICAT IBITUL IOANEI BASESCU,AVOCATUL RADU PRICOP,PRIVIND DESPAGUBIRILE DE 10 MILIOANE DE EUROI PENTRU TERENURILE FAMILIEI BRATIENILOR DE LA STEFANESTI,CERE ANTENEI 3 DOCUMENTE!

6 dec.

 

Inlocuitoarea lui Marius Iacob in fruntea Sectiei de Urmarire Penala si Criminalistica din Parchetul General, procuroarea Camelia Sutiman (foto), pretinde ca este interesata de afacerea in care este implicat iubitul Ioanei Basescu, avocatul Radu Pricop, privind despagubirile de 10 milioane de euro pentru un teren din Stefanesti obtinute de acesta, afaceristul Valentin Visoiu si alte trei persoane printr-o sentinta a Curtii de Apel Pitesti, mentinuta ulterior de Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Desi are la dispozitie nenumarate articole de presa cu date concrete despre acest caz, procuroarea Camelia Sutiman a solicitat postului de televiziune Antena 3 transcriptul emisiunii din data de 12 decembrie 2013, precum si materialele care au stat la baza documentarii acesteia: “In vederea solutionarii lucrarii cu numarul de mai sus avand ca obiect verificarea aspectelor relatate in emisiunea Sinteza Zilei din data de 04.12.203, va rugam sa ne puneti la dispozitie transcriptul emisiunii, precum si materialele ce au stat la baza documentarii acesteia”.

Practic, adresa PICCJ se refera la emisiunea in timpul careia Mihai Gadea a semnalat un posibil fals comis in cazul despagubirilor obtinute de iubitul Ioanei Basescu, avocatul Petru Radu Pricop. Astfel, in sentinta civila nr. 9148 a Judecatoriei Pitesti, din anul 2009, prin care judecatoarea Elena Barbulescu a recunoscut calitatea reclamantilor Valentin Visoiu, Barbu Florin Serban, Badulescu Niculae si Badulescu Aritina sa primeasca masuri reparatorii pentru terenul din Stefanesti, una dintre mostenitoarele familiei Bratianu care detinuse suprafata in cauza, Eleonora Bratianu, este mentionata ca fiind moarta: “Bratianu Dan Gheorghe, tatal lui Missirliu Adina Maria Ioana, a decedat la 11.12.1986 si a lasat mostenitori pe Bratianu Eleonora, in prezent decedata, si pe Missirliu Adina Maria Ioana(vezi facsimil 1). Este singura data cand, in cuprinsul acestei sentinte, nu se mentioneaza data exacta a decesului mostenitorilor, in cazul Eleonorei Bratianu mentionandu-se doar “in prezent decedata”.

In aceeasi emisiune, a fost prezentat insa si un alt document din care reiese ca in anul in care a fost emisa sentinta, Eleonora Bratianu era inca in viata. Potrivit certificatului de deces al acesteia, Eleonora Bratianu a incetat din viata in data de 12 mai 2011, deci aproape doi ani mai tarziu (vezi facsimul 2).

Iubitul Ioanei Basescu se apara: “S-a facut o eroare, deci nu este vorba de niciun fals. In locul numelui de Eleonora ar fi trebuit mentionat un cu totul alt nume”

De partea cealalta, avocatul Radu Pricop a declarat in legatura cu suspiciunile de fals ca nu este decat o eroare materiala, cu care nu are nicio legatura. Pricop a precizat pentru saptamanalul Gherila Urbana din Pitesti ca in locul Eleonorei Bratianu trebuia trecut numele unui alt membru al acestei familii, care decedase: “S-a facut o eroare, deci nu este vorba de niciun fals. In locul numelui de Eleonora ar fi trebuit mentionat un cu totul alt nume, cel unui alt membru al Bratienilor, care era decedat la acel moment. Oricum, aceasta eroare apare doar in anumite documente si nu in actele de fond, care au stat la baza deciziilor finale. Conform legislatiei, chiar daca Eleonora Bratianu face parte din mostenitorii Bratianu, aceasta nu a depus nicio cerere pentru recuperarea si recunoasterea drepturilor de proprietate, drept urmare calitatea acesteia nu a contat in procesul de revendicare despre care facem vorbire. Iar acest fapt nu este treaba noastra. Chiar credeti ca atâtea institutii ale statului, implicate in acest dosar, nu ar fi observat daca ar fi fost vorba de vreo neregula? Nici eu si nici domnul Valentin Visoiu, care am cumparat aceste drepturi, nu avem nicio vina legata de producerea acestei erori”.

De asemenea, afaceristul Valentin Visoiu a sustinut acelasi lucru, mentionand ca nu este treaba lui sau a avocatului Radu Pricop sa stie cum a fost posibila aceasta eroare: “Ceea ce spune avocatul meu este real si sustinut de actele din dosar. In locul numelui de Eleonora, ar fi trebuit mentionat numele altei persoane din familia Bratienilor, Maria parca, daca imi amintesc eu bine. Nu este la mijloc niciun fals, ci doar o pura eroare. Eu nu am nicio vina, daca mostenitorii nu s-au inteles intre ei. Oricum, din cate imi amintesc eu, cei de la care am cumparat eu nu prea se intelegeau cu Eleonora Bratianu si probabil din acest motiv aceasta nu si-a exercitat dreptul de reconstituire a proprietatii. Repet, nu este nici treaba mea, nici a avocatului sa stim cum si de ce s-a strecurat aceasta eroare. Oricine ar incerca sa combata legalitatea dosarului, poate pleca de la primul termen de judecata cu nicio sansa de castig. Eleonora Bratianu nu are nicio legatura cu acest dosar, atata vreme cat aceasta nu a solicitat nicio reconstituire a dreptului de proprietate, alaturi de ceilalti mostenitori”.

Mostenitorul Eleonorei Bratianu: “Aici nu este vorba in niciun caz de o eroare, ci de un act incalificabil”

Totusi, Nicolae Branzea, mostenitorul Eleonorei Bratianu, a infirmat varianta prezentata de Pricop si Visoiu. Branzea a explicat ca nu este vorba despre o eroare materiala, ci despre un act incalificabil. Acesta a adaugat ca Eleonora Bratianu nu a stiut despre procesul privind terenul de 90 de hectare: “Eu am o evidenta clara a documentelor care au stat la baza acestei afaceri. Ma voi consulta cu avocatii mei si urmeaza sa vad ce decizie voi lua in acest sens. Vreau sa va spun un lucru. Eleonora Bratianu nu era preocupata atat de bani sau de pozitia materiala si tinea la niste principii sanatoase de viata. Limba romana suporta multe forme de exprimare, dar aici nu este vorba in niciun caz de o eroare, ci de un act incalificabil. Eleonora Bratianu spunea intotdeauna ca nu suporta minciuna si oamenii mincinosi. In actul de cesiune, pe care il posed, mostenitorii de acolo s-au declarat singurii mostenitori. Exista doar o singura varianta ca acestia sa fie singurii mostenitori. Aceea ca Eleonora Bratianu aflata atunci in viata sa semneze, printr-o declaratie personala, ca renunta la averi. Doar prin actul acesteia de vointa personala, ei se puteau declara singurii mostenitori. Nici doamna Eleonora, nici eu nu am stiut nimic de procesul cu cele 90 de hectare. Totul s-a petrecut foarte repede. Anul trecut insa, in momentul in care am analizat mai multe documente de revendicare a bunurilor Bratienilor, am descoperit, intamplator, ca doamna Eleonora Bratianu fusese declarata decedata cu doi ani inainte de a se produce aceasta tragedie. Cum era si firesc, trebuia sa stau de vorba cu cei care au generat aceasta stare. Dar am inteles atunci ca sunt alte probleme mai importante, asadar intalnirea nu a avut loc. Imi amintesc faptul ca atunci o persoana foarte apropriata de domnul Valentin Visoiu, un specialist in solutii juridice, mi-a recomandat sa renunt la orice demers”.

%d blogeri au apreciat asta: