Dosarul Schengen este un dezastru pentru România, o monedă a Occidentului prin care economia românească pierde anual peste 10 miliarde de euro, nu mai vorbim de cozile umilinței la care este supus poporul român. În luna octombrie discutam cu un fost oficial al statului român despre dosarul Schengen. Acesta îmi explica că în notele informative ale partenerului strategic(S.U.A), România figurează ca stat tampon pentru conflictul cu Ucraina, iar Bulgaria stat tampon pentru ruta balcanică, unealtă cu care Recep Erdogan șantajează Europa. Practic, șansele noastre de aderare la Schengen erau nule în acest moment.
Fericire pentru ei, prăpăd pentru români – Franța și Germania au furat banii pentru securizarea frontierelor, noi în afara Schengen
Politicienii români aveau cunoștință de faptul că Olanda și Austria se opun aderării noastre la Schengen de cel puțin două luni. Rareș Bogdan a recunoscut public acest lucru la o emisiune realizată de Robert Turcescu. Ca orice jurnalist care se respectă am sunat oficiali ai statului austriac pentru a înțelege ce se întâmplă cu dosarul nostru de aderare la Schengen și opoziția Vienei. Primul lucru pe care mi l-au transmis a fost faptul că statul român nu și-a îndeplinit îndatoririle privind protejarea frontierelor externe ale UE. Mai mult, mi-au indicat Fondul de Securitate Internă ca sursă a tuturor relelor, deoarece banii nerambursabili de la Comisia Europeană au fost furați de oficialii români, jaful fiind coordonat direct de generalii din cadrul Administrației Prezidențiale.
Inițial nu înțelegeam ce reprezintă acest Fond de Securitate Internă și ce se întâmplă cu el. La o simplă verficare am descoperit dosarul EADS, jaful de 750 de milioane de euro prin care Merkel, Sarkozy și hoții mioritici au furat banii destinați protecției frontierelor externe ale României. Zeița dreptății, Laura Codruța Kovesi a avut grijă să protejeze mafia din Franța, Germania și România, astfel celebrul dosar a fost clasat. Ca să înțelegeți cum se primesc medaliile și zorzoanele de pe la ambasadele străine, plus funcții înalte pe la Bruxelles sau NATO.
Laura Codruța Kovesi – decorată de ambasadorul Franței în România
Fericire pentru ei, prăpăd pentru români
Coaliția PSD-PNL-UDMR a sabotat negocierile cu Austria
Austria nu a avut cu cine negocia la București. Austria se confruntă cu o criză a migranților, iar OVP, partidul de guvernământ, riscă să piardă alegerile în landul Austria Inferioară, land condus de fostul ministru al Internelor Johanna Mikl-Leitner.
Guvernul de la Viena a ales să își consolideze electoratul înaintea alegerilor din februarie și a sperat că România va accepta o amânare până anul viitor. Viena a cerut fervent securizarea frontierelor României, dacă vrea să intre în Schengen. Austria ne-a ars cu dreptatea în mână. Să nu uităm de Timișoara plină de imigranți – frontiera cu Serbia, traficul de țigări de la dl. Gheorghe Flutur, traficul de țigări cu avionul pe frontiera cu Republica Moldova, scanerele care nu funcționează în Portul Constanța și Deltă, mai abitir atunci când ajung bărcile pline cu cocaină etc.
Othamar Karas, prim-vicepreședinte al Parlamentului European, afirmă că partea română a refuzat orice fel de negocieri.
„Austria a oferit o amânare pentru a se trece la masa negocierilor, dar partea română a refuzat orice fel de negocieri și a preferat respingerea aderării la Spațiul Schengen.”
Ministrul de Interne, Lucian Bode, a refuzat toate propunerile Austriei și a ales să meargă la vot știind că nu va avea nici o șansă, România fiind abandonată de puterile garante jefuitoare, Franța, Germania, SUA.
Lucian Bode este un mediocru care nu își poate controla nici măcar propriile emoții. În diplomație trebuie să ai nervi de oțel. Ministrul nostru de Interne a cedat nervos ieri la Bruxelles și a spart plăcuța de plastic cu numele său, după votul negativ al omologului său austriac.
România a căutat intenționat să obțină respingerea aderării la Spațiul Schengen deoarece PSD, PNL și UDMR se hrănesc cu banii grupărilor de crimă organizată specialiazate în traficul transfrontalier(persoane, țigări, droguri, etc), în contextul alegerilor din 2024.
Miza scandalului Schengen a fost menținerea la putere a OVP în Austria și a PSD-PNL-UDMR în România.
În Schengen o să intrăm când nu o să ne mai furăm singuri căciula.
„Noi nu avem astfel de informații”, a spus Klaus Iohannis, fără să mai adauge ceva, după ce a fost întrebat despre un posibil atac al trupelor ruse asupra teritoriului R. Moldova.
Același lucru îl declara și ministrul român de Externe, Bogdan Aurescu, aflat zilele trecute la Chișinău. „Nu cred în astfel de construcții, care să pună în pericol în acest moment R. Moldova”, zicea Aurescu.
Afirmațiile celor doi demnitari de la București se constituie de fapt într-o replică adresată elegant Chișinăului oficial, care, prin gura șefului Serviciului de Informații și Securitate (SIS), Alexandru Musteață, lansa mai ieri, la TVR Moldova, alarma (falsă?)că Rusia ar putea iniția o nouă ofensivă spre teritoriul Republicii Moldova la începutul anului 2023.
În acest context, este rezonabil să-i adresăm și noi, tot atât de elegant, Doamnei Președinte al RM, Maia Sandu, în a cărei subordine directă se află directorul SIS, Alexandru Musteață, următoarea întrebare:
Din care raționamente Chișinăul oficial a lansat această alarmă (falsă?)?
Bineînțeles, nu mă aștept ca Președintele RM, Maia Sandu, să-mi răspundă la această întrebare care o privește nu doar pe ea ca persoană publică responsabilă direct de securitatea statului și a cetățenilor, ci pe noi toți. Republica Moldova încă nu a avut un președinte capabil a învinge aroganța din el și din anturajul lui pentru a ține cont și de cele scrise de un ziarist (care nu preferă să laude puterea) sau chiar pentru a se întâlni să discute cu el (Ce-i drept, doar fostul președinte Mircea Snegur nu a mai putut răbda odată, după ce citea ziarul „Țara” al cărei redactor-șef am fost, poftindu-mă la el, pe neprins de veste, dar nu pentru că și-ar fi învins aroganța, ci pentru a-mi cere ajutorul ca să iasă dintr-o belea în care nimerise după ce dăduse indicații procurorului general să-mi deschidă dosar penal pentru cele publicate în „Țara”: În vara lui 1995, mă trezesc într-o dimineață, pe la ora 07.00, cu un apel de telefon din antecamera Președintelui RM, Mircea Snegur: „Domnul președinte vă așteaptă la ora 08.00 la o cafea!”. La ora indicată eram la Președinție la o cafea cu Mircea Snegur, care îmi solicita să-i prezint, în „Țara”, scuze publice pentru niște afirmații ale mele care i-ar fi „lezat demnitatea și onoarea”, procurorii inițiind un dosar penal pe chestia asta și cerând să-mi fie aplicată, mie, dar și unui coleg ziarist, pedeapsa cu detenția pe 5 ani de zile! Am înțeles atunci că eventuala arestare a mea și a colegului meu de la „Țara” devenea un pericol nu pentru noi, ci pentru el ca șef de stat – era prea de tot să pui la zdup doi ziariști deodată! – și nu știa cum să oprească dosarul aflat pe rol la Curtea Supremă de Justiție! Bineînțeles, nu am fost de acord cu scuzele publice în „Țara”, convingându-l totuși pe Președinte să ne limităm la o scrisoare simplă de împăcare, semnată de mine ca redactor-șef, în schimbul unui demers al său către instanța de judecată pentru clasarea dosarului).
După umila mea părere, chestia asta cu alarma (falsă?), stârnită de șeful SIS, privind invazia Rusiei, la începutul anului 2023, asupra teritoriului RM este o treabă neserioasă și păguboasă, știți de ce? Pentru că se vede de la o poștă cum Doamna Președinte Maia Sandu încearcă, în chip disperat, să acopere cumva suspiciunile și nemulțumirile, tot mai evidente, ale unei bune părți a societății basarabene legate de tranzacția dubioasă și rușinoasă dintre Chișinăul oficial și Moscova (FSB) privitor la Transnistria: acordul ilegal, umilitor și dezavantajos cu Centrala Cuciurgan, acordarea licenței de mediu pentru uzina metalurgică de la Râbnița și alte facilități acordate regimului separatist de la Tiraspol în scopul revigorării și menținerii acestuia cu orice preț!
De ce Chișinăul oficial (Maia Sandu, Natalia Gavriliță, Oleg Serebian etc.), ignorând pe față eforturile și lupta vecinilor noștri ucraineni pentru eliminarea separatismului teritorial provocat de ruși, caută să mențină copăcel regimul separatist pro-rus de la Tiraspol?
Răspunsul poate fi doar unul:
Pentru că, în învălmășeala generată de războiul ruso-ucrainean, concomitent cu alarmele stârnite de SIS privitor la eventuala invadare a teritoriului RM de către Rusia la începutul anului viitor, se ascunde altceva, și anume scenariul privind federalizarea Republicii Moldova prin acordarea, după terminarea războiului ruso-ucrainean, a statutului special pentru Transnistria în urma revigorării așa-zisului format de negocieri 5+2, cu ignorarea completă (abrogarea?) legii nr. 173 din 22 iulie 2005, adoptată în unanimitate de Parlamentul de la Chișinău și care prevede retragerea, întâi de toate, a trupelor ruse din regiune, demilitarizarea și democratizarea acesteia!
În afară de faptul că nu-mi plac președinții aroganți, trebuie să vă mărturisesc, încă o dată, că nu-mi plac, întâi de toate, președinții care-și vând țara prin executarea oarbă a comenzilor din exterior.
Iar formatul 5+2 nu este altceva pentru Republica Moldova decât formula perfectă a grupărilor oculte și străine intereselor noastre naționale de a ne îngenunchea pentru totdeauna și a nu admite astfel vreodată revenirea noastră la trupul României.
Cu premeditare spre CCR: Magistrații sunt singurii ale căror pensii speciale în plată se pot recalcula. Rămân marii privilegiați
Proiectul legii pensiilor speciale nu introduce principiul contributivității. Magistrații sunt cei favorizați, fiind singurii care rămân cu o pensie de 80% din salariul brut. Legea poate avea problemele la CCR pentru că introduce recalcularea pensiilor în plată exclusiv pentru magistrați.
Presat de îndeplinirea până la 31 decembrie a jalonului din Planul Național de Redresare și Reziliență (PNRR) privind pensiile speciale, guvernul a elaborat un proiect de lege care include toate categoriile de beneficiari ai acestor pensii. Proiectul, elaborat de Ministerul Muncii, este în procedură de avizare în guvern, după care va fi trimis parlamentului.
Magistrații rămân în continuare cei mai privilegiați dintre privilegiați
Magistrații au primit mai multe vești bune decât rele prin proiectul de lege privind modificările cu privire la pensiile speciale.
Vești bune
Magistrații sunt singurii care rămân cu o pensie calculată la 80% din media salariilor brute pe 12 luni consecutive, la alegere din ultimii 5 ani, inclusiv sporurile permanente. Aceasta spre deosebire de toți ceilalți „speciali” ale căror pensii scad de la 80% la 65% din media salariilor brute pe 12 luni anterioare pensionării, deci nu la alegere.
Șefii Justiției au și ei de ce să fie mulțumiți: procurorul general, șeful DIICOT și al DNA, președintele Curții Supreme și membrii CSM vor beneficia de pensie specială după expirarea unui mandat întreg în funcție. Acest lucru însemnă că nu se ține cont de vechimea de 25 de ani în magistratură.
Dar poate cea mai bună veste este că nu se umblă la vârsta de pensionare, magistrații putându-se pensiona în continuare la cerere după 25 de ani de vechime în muncă.
Legea nu prevede nici creșterea vârstei de pensionare, etapizat, până la cea valabilă pentru restul cetățenilor României. Aceasta a fost una dintre cerințele Comisiei Europene și Băncii Mondiale. Informațiile că vârsta de pensionare va crește, etapizat, i-au determinat pe mulți magistrați să se pensioneze.
Personalul de specialitate asimilat magistraților din Ministerul Justiției, CSM, Înalta Curte, CCR și alte instituții va beneficia în continuare de pensii speciale, chiar dacă nu au fost magistrați, ceea ce e cazul în multe situații.
Asimilarea vechimii pentru alte profesii juridice – avocați, notari, consilieri juridici, jurisconsulți, grefieri etc. – rămâne în vigoare până în 2028, până când vor fi recunoscuți câțiva ani de vechime în afara magistraturii.
Veștile proaste
Magistrații ar putea pierde, totuși, bani la pensie prin comparație cu actualul sistem, care calcula pensia în funcție de venitul din ultima lună înainte de pensionare și care includea sporurile cu caracter nepermanent, primele, premiile, restituirile de drepturi salariale și diurnele.
Cuantumul pensiei nu va putea depăși 100% din media veniturilor nete aferente bazei de calcul. Guvernul a folosit însă un tertip, schimbând baza de raportare: pensia se calculează 80% din venitul brut, iar interdicția se raportează la venitul net.
O altă veste proastă este că pensiile aflate în plată se vor recalcula în funcție de noua prevedere (Art. III, aliniatul 1). Aceasta dacă va trece de Curtea Constituțională, ceea ce e puțin probabil, pentru că până acum CCR s-a opus oricărei reduceri a pensiilor magistraților aflate în plată. Magistrații sunt singura categorie de beneficiari ai pensiilor speciale pentru care s-a introdus o astfel de prevedere.
Modificările prevăzute pentru celelalte categorii de pensii speciale
Ceilalți „speciali”, adică diplomații, funcționarii Curții de Conturi, personalul aeronautic și parlamentarii, vor avea o pensie de 65% din media salariilor brute pe 12 luni anterioare pensionării, care nu sunt la alegere.
Toți aceștia vor pierde bani la pensie pentru că nu se mai face calculul prin raportare la 80% din media salariului brut din ultima lună înainte de pensionare, cum este în prezent.
Funcționarii Curții de Conturi
Vechimea necesară pensionării crește de la 14 la 15 ani și nu se mai iau în calcul sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% și nici majorarea de până 75% din salariul de bază câștigate în instanțe.
Pensiile aflate în plată nu se recalculează.
Diplomații
Trebuie să aibă o vechime de 15 ani în Ministerul de Externe (vechimea se păstrează).
Pensia specială va fi 65% din media salariilor brute din ultimele 12 luni în loc de 80% cât este în prezent.
La aceste venituri se adaugă și indemnizațiile și sporurile permanente din aceste luni.
Nici pentru diplomați pensiile aflate în plată nu se recalculează.
Funcționarii parlamentari
Trebuie să aibă un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani (în loc de 14 ca în prezent) în structurile parlamentului.
Pensia specială scade de la 80% cât este în actuala lege la 65% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni înainte de pensionare.
Pensia nu poate depăși salariul brut de bază, inclusiv sporurile, precum și indemnizația de conducere și salariul de merit din ultimele 12 luni anterioare datei pensionarii.
În calculul stagiului de cotizare de 15 ani în structurile Parlamentului se ia în considerare nu doar perioada în care funcționarul public parlamentar a avut calitatea de deputat sau de senator, ci și cea în care a îndeplinit o funcție de demnitate publică, numită sau aleasă, sau a îndeplinit o funcție din categoria înalților funcționari publici.
Pensiile aflate în plată nu se recalculează.
Militarii
Pensiile militarilor se vor calcula în funcție de media soldelor sau salariilor brute din ultimele 12 luni (în loc de 6 luni ca în prezent).
Pensiile aflate în plată nu se recalculează.
Neconstituționalitate cu premeditare
Articolul III, al 1 din proiectul de lege aflat în discuție prevede că:
„În termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi, pensiile de serviciu aflate în plată se recalculează potrivit prevederilor art. 211 din Legea nr. 303 din 2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor. În termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a legii, beneficiarii drepturilor de pensie de serviciu au obligația de a transmite casei teritoriale de pensii ori sectoriale competente adeverința emisă de angajator cu baza de calcul raportată la perioada de activitate pentru care optează beneficiarul de pensie de serviciu, în caz contrar angajatorul va emite o adeverință cu baza de calcul aferentă ultimelor 12 luni de activitate anterior eliberării din funcție, actualizată la media veniturilor nete ale unui judecător, procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică aflat în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad profesional”.
Prevederea are multe șanse să cadă la Curtea Constituțională, care a dat deja până acum mai multe decizii referitoare la neconstituționalitatea scăderii pensiilor aflate în plată ale magistraților.
În decembrie 2020, de pildă, CCR spunea că proiectul de lege care prevedea impozitarea cu 85% a pensiilor speciale peste 7.000 de lei și cu 10% a celor între 2000 și 7000 de lei este neconstituțional în ansamblu. Proiectul prevedea impozitarea tuturor pensiilor, fiind incluși și magistrații, polițiștii, militarii, diplomații etc.
Obiecția de neconstituționalitate a fost formulată de Avocatul Poporului și de Curtea Supremă.
În motivare, judecătorii CCR au apreciat că doar pensiile de serviciu ale magistraților sunt garantate, nu și celelalte.
„Atât Constituţia, cât şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale care dezvoltă principiul independenţei justiţiei consacrat de art.124 alin.(3) şi art.145 din Legea fundamentală garantează doar pensiile de serviciu ale celor care au exercitat calitatea de judecător, judecător la Curtea Constituţională, procuror sau de magistrat-asistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau la Curtea Constituţională întreaga perioadă impusă de lege”.
În aceste condiții, în care Curtea a spus explicit că alte pensii în plată pot fi modificate, prin impozitare, de exemplu, se ridică întrebarea de ce acest proiect de lege vizează exact pensiile în plată ale magistraților.
Judecătorul Cristi Danileț spune pentru Europa Liberă că o astfel de prevedere este posibil să pice la CCR.
„Principiul Curții Constituționale este că nici salariile, nici pensiile în plată ale magistraților nu pot scădea ca urmare a recalculării, și Curtea a spus asta încă de acum 10-11 ani. Dacă în proiectul de lege s-a prevăzut ceva de genul aceata e foarte posibil să pice la Curte”.
O altă problemă, ridicată de USR, este aceea a prezentării unui singur text pentru modificarea unor legi diferite, care au camere decizionale diferite.
„Am avertizat public că trebuie să fie un pachet legislativ (mai multe legi, fiecare schimbând sau abrogând legile anterioare speciale) dar nu vor să țină cont de asta. De ce? Scenariu foarte realist: PSD – PNL modifică printr-o singură lege, oricine se consideră afectat atacă la CCR, judecătorii CCR (ei înșiși afectați) resping de pe scaun pe procedură, pentru că nu respectă bicameralismul. Iată scenariul pregătit intenționat de guvern pentru a pica reforma pensiilor speciale cu mâna CCR”, a transmis pe Facebook Cristian Ghinea, coordonatorul departamentului de Politici Publice al USR.
Turul preşedintelui ucrainean Volodimir Zelenski în SUA s-a încheiat. După ce a fost primit de Joe Biden, Zelenski s-a adresat Congresului SUA, unde a spus că asistenţa de zeci de miliarde de dolari pe care a aprobat-o pentru a spijini Ucrainei să lupte împotriva invaziei ruse nu reprezintă un gest de caritate, ci o investiţie în securitatea globală.
Volodimir Zelenski a venit la Capitoliu cu un mesaj puternic: „Ucraina este în viaţă”.
Zelenski şi-a exprimat speranţa în faţa congresmenilor reuniţi în Camera Reprezentanţilor că aceştia vor continua să susţină în mod bipartizan Ucraina, un aspect important având în vedere că republicanii urmează să deţină majoritatea începând cu 3 ianuarie.
„Banii voştri nu sunt caritate”.”Sunt o investiţie în securitatea şi democraţia globale”, a afirmat preşedintele Ucrainei.
Sosirea sa a fost întâmpinată cu multiple ovaţii în sala aproape plină. Trei membri ai Camerei au fluturat un steag ucrainean în momentul apariţiei preşedintelui Zelenski.
„Este o mare onoare pentru mine să mă aflu în Congresul SUA şi să mă adresez vouă şi tuturor americanilor. În pofida tuturor scenariilor sumbre, Ucraina nu a căzut. Ucraina este în viaţă şi e activă”, a susţinut Volodimir Zelenski.”Am învins Rusia în lupta pentru minţile lumii”, a spus el.
Membri ai Congresului din ambele partide s-au ridicat în picioare de mai multe ori în timpul discursului susţinut în limba engleză de Volodimir Zelenski în momente precum cel în care acesta a afirmat că „Ucraina îşi menţine poziţia şi nu va capitula”. El a comparat bătălia ţării sale împotriva forţelor ruse cu mari bătălii din cel de-al doilea război mondial şi chiar cu revoluţia americană.
„Mă bucur că preşedintele Biden a susţinut astăzi iniţiativa noastră de pace. Fiecare dintre voi astăzi, doamnelor şi domnilor, puteţi ajuta la punerea în aplicare pentru a asigura că lidershipul american rămâne solid, bicameral şi bipartizan”, a declarat Volodimir Zelenski.
Planificarea discursului preşedintelui Ucrainei în Congres a început în luna octombrie, potrivit unui consilier al preşedintei democrate a Camerei Reprezentanţilor, Nancy Pelosi, atunci când aceasta s-a întâlnit cu Ruslan Stefanciuk, preşedintele parlamentului ucrainean. Întâlnirea a avut loc cu prilejul participării celor doi oficiali la primul summit parlamentar al Platformei Internaţionale Crimeea, care a avut loc la Zagreb.
La exact 300 de zile după ce trupele ruse au invadat Ucraina şi pe fondul intensificării atacurilor cu rachete asupra oraşelor ucrainene, preşedintele Zelenski s-a adresat congresmenilor americani conştient de faptul că Senatul şi Camera Reprezentanţilor controlează baierele pungii în SUA, notează Reuters.
Momentul ales nu putea fi unul mai potrivit, Congresul fiind pe punctul de a aprobă o nouă tranşă de asistenţă militară şi economică de urgenţă, cu o valoare de 44,9 miliarde de dolari, care se adaugă celor aproximativ 50 de miliarde de dolari deja acordate Ucrainei anul acesta.
Daniel Fried, fost ambasador al SUA în Polonia şi membru al Consiliului Atlantic, a declarat că vizita lui Volodimir Zelenski a demonstrat că acesta împărtăşeşte, alături de preşedintele Biden, convingerea că Statele Unite sunt liderul lumii libere, în pofida unor greşeli. În prima sa călătorie în străinătate de la începutul războiului, a remarcat Fried, preşedintele Zelenski „nu a mers la Berlin, Bruxelles, Londra sau Paris”.
Zelenski le-a oferit membrilor Congresului SUA un steagul ucrainean din Bahmut, oraş din estul Ucrainei şi un punct fierbinte al frontului.”Când am fost ieri la Bahmut, eroii noştri mi-au dat drapelul, drapelul lor. Stindardul celor care apără Ucraina, Europa şi lumea cu preţul vieţii”, a declarat el, potrivit AFP. Liderul ucrainean a înmânat apoi steagul acoperit de semnăturile soldaţilor preşedintei Camerei Reprezentanţilor Nancy Pelosi şi vicepreşedintei SUA, Kamala Harris, preşedinta Senatului. Preşedintele Ucrainei a primit drapelul american ridicat pe Capitoliu miercuri pentru a marca vizita sa istorică la Washington.
La întâlnirea de la Casa Albă, preşedintele american Joe Biden i-a promis că ucrainenii „nu vor fi niciodată singuri” în faţa Rusiei şi că Statele Unite vor ajuta Kievul cât timp va fi necesar, informează AFP.
„Nu veţi fi niciodată singuri”, a declarat preşedintele SUA în timpul unei conferinţe de presă comune la Casa Albă cu liderul ucrainean.
„Când libertatea Ucrainei a fost ameninţată, poporul american, la fel ca generaţii de americani înaintea lor, nu a ezitat”.”Suntem conştienţi că lupta Ucrainei face parte din ceva mult mai mare”, a adăugat Joe Biden.”Poporul american ştie că, dacă nu rezistăm unor astfel de atacuri flagrante la adresa libertăţii, a democraţiei şi a principiilor fundamentale precum suveranitatea şi integritatea teritorială, lumea se va confrunta cu consecinţe mult mai grave”.”Vom rămâne alături de voi atât timp cât va fi nevoie”, a continuat el, spunând că „nu este deloc îngrijorat” de soliditatea alianţei occidentale.”Nu am văzut niciodată NATO sau UE atât de unite” pe un subiect, a spus Biden.”Putin a crezut că va slăbi NATO, în schimb a întărit NATO”, a subliniat preşedintele SUA.
La rândul său, Zelenski a salutat anunţul făcut miercuri de Washington referitor la trimiterea unui sistem de apărare antiaeriană Patriot, cel mai sofisticat deţinut de armata americană. Acesta va întări „în mod semnificativ” apărarea Ucrainei împotriva atacurilor ruse.”Este un pas foarte important în crearea unui spaţiu aerian sigur pentru Ucraina”, le-a spus reporterilor Volodimir Zelenski.
„Este un sistem defensiv”, a subliniat preşedintele american.”Este defensiv, nu este o măsură de escaladare”, a insistat Joe Biden.
Zelenski a sugerat că va cere mai multe rachete Patriot.”Ce se va întâmpla odată instalat sistemul Patriot? După aceea, îi vom trimite un nou mesaj preşedintelui Biden spunându-i că ne-ar plăcea să avem mai multe”, a spus el, stârnind râsete în încăpere.
„Lucrăm la asta”, a răspuns Biden.
„Suntem în război, îmi pare rău, îmi pare foarte rău”, a adăugat Volodimir Zelenski ridicând braţele. Dar „pacea justă” evocată puţin mai devreme de domnul Biden pentru a pune capăt acestui conflict „nu implică niciun compromis în ceea ce priveşte suveranitatea, libertatea şi integritatea teritorială a ţării mele”, a ţinut să precizeze preşedintele ucrainean.
Volodimir Zelenski şi Joe Biden au fost întrebaţi, miercuri, în conferinţa de presă comună, ce mesaj au de transmis lui Vladimir Putin.
„Ce fel de mesaj pot să-i trimit după ce ne-a distrus de fapt viaţa? Ne distruge viaţa”, a reacţionat Zelenski, dezvăluind că în momentul în care a devenit preşedintele Ucrainei a încercat să aibă un dialog cu Putin şi să se asigure că o altă agresiune, după Crimeea, poate fi evitată şi se poate ajunge la o soluţie diplomatică.
„În ceea ce-l priveşte pe preşedintele Putin, în 2019, am avut o întâlnire în format Normandia. În 2019, am devenit preşedinte al Ucrainei şi în acel moment îi trimiteam mesaje maxime preşedintelui Putin – spunându-i că nu ar trebui să existe o invazie la scară largă – asta, pentru a opri agresiunea, pentru a reînnoi integritatea noastră teritorială, pentru a găsi o soluţie diplomatică. Doamne fereşte, nu ar trebui să avem un război la scară largă. În acel moment, el a spus: „Nu se va întâmpla”. A minţit. Deci ce fel de mesaj îi pot trimite după ce ne-a distrus viaţa? Ne distruge viaţa”, a declarat Zelenski, prin intermediul unui translator, în timpul conferinţei de presă comune cu preşedintele american Joe Biden de la Casa Albă, relatează CNN.
„Cred că există ceva mortal în abordarea sa inadecvată faţă de lume. De ce trebuie să îi transmitem un mesaj? El trebuie să-şi dea interesul să primească atenţia lumii, pentru că el nu face parte din rândul oamenilor civilizaţi. El ar trebui să fie interesat să încerce să salveze ceva din cultura şi istoria ţării sale. Aşa că asta este acum problema lui”, a arătat Zelenski.
În ceea ce-l priveşte, Joe Biden a subliniat ce înseamnă o relaţie interpersonală. El şi-a declarat convingerea că nu există „niciun substitut” pentru interacţiunea faţă în faţă.
„Totul constă în a privi pe cineva în ochi. Şi o spun sincer: nu cred că există niciun substitut pentru ce înseamnă a sta faţă în faţă cu un prieten – sau cu un duşman – şi a-l privi în ochi. Şi exact asta s-a întâmplat în acest moment”, a declarat Biden despre semnificaţia întâlnirii lui cu preşedintele ucrainean la Casa Albă. El a arătat că întâlnirea de miercuri a trimis un mesaj esenţial lui Vladimir Putin: că a eşuat.
„A fost foarte important pentru el (Putin) şi pentru toţi ceilalţi să vadă că preşedintele Zelenski şi cu mine suntem uniţi, suntem două ţări împreună pentru a ne asigura că el nu poate reuşi”, a spus Biden.
„Zelenski, în sufletul său, este cine spune că este. Este clar cine este. Este dispus să îşi dea viaţa pentru ţara sa – şi pentru toţi cei care au venit cu el astăzi. Şi astfel, cred că este important pentru el să ştie că vom face tot ceea ce ne stă în putere, tot ceea ce ne stă în putinţă pentru ca el să reuşească”, a adăugat şeful Casei Albe.
Unul care crede că iubește este infinit mai puțin ridicol decât cineva care crede că gândește… Pentru că iubirea este întotdeauna o formă concretă a credinței, pe când gândirea care nu știe că și ea este un mod de-a crede nu este decât vanitate…
Reprezentativ la noi, azi, pentru vanitatea care nu vrea și (de aceea) nu poate afla că a gândi stă pe a crede este Gabriel Liiceanu. El știe, desigur, că 1 plus 1 fac 2, dar n-a cercetat niciodată de ce ar crede că vreo formă de rațiune a stabilit această ecuație. În realitate, Liiceanu crede doar în rațiune, dar pune întrebări care l-ar putea conduce dincolo de rațiune dacă ar crede cu adevărat în ele. De pildă: „Cum intră spiritul în lume?”. Nu admite altă traducere cu privire la „lume” decât aceea care trimite la lumea omului. Nici vorbă de lumea celorlalte regnuri. Prin urmare, nu află cum intră spiritul în lume și nici măcar cum și-a făcut loc în ceea ce considerăm a fi rațiune.
Doi ucenici liiceni au cerut unor prieteni ai filosofului să intre în dialog cu întrebările acestuia și a ieșit astfel un volum omagial. Doi invitați, Wilhelm Tauwinkl și Gheorghe Pașcalău, au răspuns editorilor cu texte care, da, onorează titlul volumului: „Muzica gândirii” (Editura Humanitas, București, 2022). Editorii au ales acest titlu cu gândul că răspunsurile invitaților vor fi ca instrumentele dintr-o orchestră.
Niciun invitat n-a avut prilejul să răspundă însă unei întrebări pe care Liiceanu o pune în prefața acestui volum: de ce medicul știe să spună ce face, iar filosoful nu prea știe? Întrebarea, dacă ar fi fost gândită până la capăt, ar fi ajuns acolo unde nici medicul (medicine man, șamanul, vraciul) nu știa să răspundă ce face. Vraciul știa să spună cum face (se punea în contact cu spiritul), dar nu știa să explice ce face spiritul în interiorul acestui contact. Nu declanșa un proces de gândire, asta știm, ci un proces de comunicare despre remediul care putea să redea unui pacient starea de sănătate.
Orchestra rațiunii nu mai poate cânta așa, iar dirijorii ei nu mai pot crede că astfel de cântece au intrat în lumea omului armonizate prin instrumente ale spiritului. Nu mai cred, în fapt, că spiritul are o realitate de sine stătătoare, dotată cu formele ei de conștiență.
Vraciul nu avea conștiența de sine a acțiunilor sale, dar ele aveau eficiență. Cum este, acum, instinctul mirosului la câini, de pildă, așa ar fi rămas „talentul” șamanilor de a comunia cu spiritul dacă n-ar fi avut loc evoluții în lumea regnului uman. A fost o vreme când tot regnul omenesc avea „talent” șamanic. Biblia numește vremea aceea Rai. Evoluția care a blocat șamanismul primordial a constat din faptul că etericul nostru s-a compactat pe corpul nostru fizic și i s-au închis porțile către spirit. Șamanii înșiși învățau tehnicile de comuniune cu spiritul în interiorul unei tradiții de inițiere.
„Profesorii” acelei tradiții încă aveau etericul deschis. Din lumea acelor „profesori” au apărut creatorii de religii.
Uimitor – în lumea celor care cred că gândesc – este să constați că nu clarifică faptul că înaintea religiilor a existat cunoașterea celor spirituale. Începând din secolul al XIX-lea, avem acces la urmele acestei cunoașteri în textele așa-zisei filosofii vedantine. Îi spunem filosofie tocmai pentru că nu are aspecte religioase. Cunoașterea protohindușilor s-a cristalizat prin clarvederea de tip șamanic, dar pe măsură ce instinctualul a fost înlocuit cu forme de conștientizare, această clarvedere s-a pierdut.
A gândi despre cunoaștere pornind de la filosofia grecilor apare, așadar, aidoma isprăvii acelora care ar descrie științele moderne ale naturii pornind de la Einstein, fără a mai ține cont că a existat o revoluție copernicană cândva.
Evoluția spirituală a regnului omenesc a îndepărtat „antenele” noastre de comuniunea de conștiență de sine a clarvederii și a adus în joc putința conștientizării lumii fizice. Prețul acestor evoluții nu a fost mic, dat fiind că una din „stațiile” conștienței dobândite este tocmai întunecarea ei prin maya faptului de a muri, ceea ce se întâmplă și prin „stațiile” care sunt simțurile corpului fizic –„stații” care nu mai prind în direct viul spiritual.
Și cum ”zăngănitul de cătușe” răsuna deja nu doar la EximBank, dar și la vârful altor structuri, gruparea transpartinică și mai ales interinstituțională care și-a asumat ”protecția” pe persoană fizică a ”bancherului serviciilor” a fost nevoită să riște totul, la acest sfârșit an.
A căzut și ”reduta” Isărescu!
Mai ales că, după dezvăluirile ”NAȚIONAL”, altfel mereu descurcărețul Traian Sorin Halalai nu a mai putut accesa rețeaua beneficiarilor creditelor preferențiale girate de stat sau a demnitarilor încasatori de 5.000 de euro lunar, pentru ”atârnarea” lor în C.I.F.G.A. a EximBank. Astfel că, prin intermediul deja identificatului A.L., au cucerit și ultima ”redută” de până acum, cea a Băncii Naționale a României. Și uite cum, pe 19 decembrie, sub privirile ”feciorelnice” ale însuși guvernatorului Mugur Isărescu, BNR a dat avizul ”îngropării” fuziunii dintre banca de stat EximBank și cea grecească Banca Românească. Cea pentru care Halalai deja plătise, din banii contribuabililor români și cu girul Ministerului Finanțelor, suma de 320 milioane de euro. ”Investiție” care urmează să fie recuperată, în cel mai fericit caz, în următorii 261 de ani, ținând cont că, în primele 10 luni ale anului au încasat doar 1,4 milioane euro!
”Nepotul”, mai tare ca Moș Crăciun!
Numai că nici măcar avizul BNR nu mai poate salva – strict legal! – gruparea aflată în spatele schemei premeditate de devalizare a băncii de stat EximBank cu suma de 320 milioane euro. Pentru că 31 decembrie 2022 este termenul limită în care ”fuziunea prin absorbție” dintre EximBank și Banca Românească trebuie să intre în legalitate printr-o sentință definitivă a Justiției. Însă vineri, 23 decembrie, este ultima zi lucrătoare din acest an. Astfel că ar trebui înaintat dosarul, repartizat la un complet, dat un termen de judecată, minuțios studiate documentele depuse, dat cel puțin un nou termen pentru ”clarificări”, rezolvate contestațiile celor 600 de acționari minoritari ai Băncii Românești care au refuzat în scris tranzacția, anulată licența de activitate a Băncii Românești, pronunțată sentința definitivă a fuziunii, motivată decizia și îndeplinite toate procedurile birocratice în vederea intrării în legalitate a ”noii” unității bancare de după fuziune… Și asta în doar câteva zeci de ore, la sfârșit de an… Ceea ce ar fi imposibil și dacă de ”tonele” de hârtii care urmează să fie plimbate, aprobate și semnate între diverse instituții s-ar ocupa însuși Moș Crăciun. Dar uite că ”Nepotul” de la EximBank se dovedește mai influent și decât acesta! Conducerea EximBank fiind asigurată, noaptea, ca … bancherii, că vineri, pe 23 decembrie, va avea și sentința definitivă a unei instanțe de judecată care să îi scape de pușcărie!
Deci, cine riscă să mai pronunțe definitiv pe 23 decembrie…?
EximBank, ”complice activ în demersurile de delapidare”…
Până vineri, pe 23, când se va vedea pe cine ”servește” Justiția, trebuie remarcată și ”destructurarea” unei întregi echipe de control a Curții de Conturi de către ”Gruparea Halalai”. Inspectorii care au constatat un prejudiciu ”penal” fiind schimbați cu totul, după ce nu au cedat nici măcar presiunii ”defilării” în fața lor, în sediul central al EximBank, al fostului vicepreședinte al Curții de Conturi pe Audit, actualul arestat preventiv Niculae Bădălău!
Așa că, dacă un judecător tot va risca să își pună semnătura, până pe 23 decembrie, pe ”fuziune”, atunci ar fi bine să parcurgă înainte barem primele fragmente pe care le publicăm astăzi dintr-un document intrat și în posesia mai multor beneficiari legali ai statului român. În frunte cu premierul, președinții celor două Camere ale Parlamentului, guvernatorul Băncii Naționale a României și prim – procurori.
Și în care este descrisă schema prin care, după cum se afirmă negru pe alb, ” EXIMBANK a fost un complice activ în demersurile ulterioare de delapidare a activelor”…
”Dat fiind că EXIMBANK este o bancă controlată de Statul Român, prin Ministerul Finanțelor, toate operațiunile care privesc fondurile publice gestionate de EximBank trebuie aprobate de către Comitetul Interministerial de Finanțări, Garanții și Asigurări (C.I.F.G.A.), format din reprezentanți ai mai multor ministere. În perioada(…) Traian Halalai a negociat cesionarea către Grupul TransOil a contractelor de credit încheiate de EximBank cu societățile din grupul (…). Contractul de cesiune a fost semnat la data de (…) între EximBank și o societate din Luxemburg a grupului TransOil, înființată cu câteva luni înaintea semnării. Contractul a fost modificat prin 3 acte adiționale, în (…), (…), (…) prin care termenul de îndeplinire a obligațiilor Trans Oil, inițial (…) a fost prelungit până la (…), deși EximBank nu a cerut iar TransOil nu a oferit nicio garanție pentru situația în care nerespectarea obligațiilor sale prejudiciază banca sau bugetul de stat. În ciuda prelungirilor succesive acordate de EximBank, TransOil nu a achitat niciun Leu din prețul cesiunii de creanță, dar s-a folosit de suspendarea executărilor silite și de termenul de grație acordat de EximBank pentru a sustrage active care constituiau garanția EximBank și valorau aproximativ 18 milioane de euro. Deoarece nu a solicitat nicio garanție de la TransOil, acest prejudiciu a fost acoperit de EximBank prin executarea garanției de stat, deci prin folosirea banilor publici. Contractul de cesiune care a dus la acest prejudiciu enorm a fost încheiat fără a fi solicitat acordul obligatoriu al C.I.F.G.A., deși legea impunea obținerea în prealabil a acestui acord. Nu doar că Traian Halalai nu a solicitat acordul CIFGA pentru aceste acte de dispoziție asupra garanției de stat, dar, astfel cum rezultă din contractul de cesiune, deși TransOil nu achitase niciun leu și nu oferise nicio garanție, a pus banca de stat EximBank la dispoziția Trans Oil asumându-și prin contract că banca va acționa privind garanția de stat conform instrucțiunilor TransOil.
Datorită mecanismului contractual fraudulos coordonat de Traian Halalai și Claudiu Ciocîrlan, șeful Oficiului Juridic, s-au pierdut cele mai valoroase și ușor de valorificat garanții constituite, în valoare de 18 milioane euro, fără ca sumele încasate să ajungă la EximBank, deși avea ipotecă de rang 1 pe toate aceste garanții.
Faptul că Eximbank a prejudiciat bugetul de stat, dându-și acordul pentru dispariția propriilor sale garanții, a fost stabilit prin hotărâre definitivă a instanței penale în procesul inițiat chiar de către EximBank, în care invoca sustragerea de sub sechestru a garanțiilor. În alte cuvinte, prin hotărâre definitivă a instanței s-a stabilit că EximBank a „stat de șase” câtă vreme societăți străine au sustras garanțiile băncii de stat, constituite de societatea românească și menite a asigura plata creditului acordat din fonduri publice. Valoarea de peste 18 milioane de euro, dacă ar fi fost încasată de EximBank, ar fi asigurat achitarea creditului restant, evitându-se astfel prejudicierea bugetului de stat care a suportat executarea garanției de stat”.
CIA, 29 noiembrie 1989 : „o schimbare în România este puțin probabilă”. 22 decembrie 1989, București: mitingul de adio al lui Ceaușescu
Căderea regimului Ceaușescu și a imensei clici care l-a constituit a fost în fapt o lovitură de stat prin care activiștii partidului totalitar(unic) și cei ai securității au preluat PUTEREA, confiscând revolta populară pe care au manipulat-o.
O simplă observație arată că victime au fost înainte și după debarcarea dictatorului, măcelul căpătând o amploare tipică unei “operațiuni speciale”.
Securitatea a fost o instituție mult prea complexă încât a nu urmări conexiunile acesteia și implicarea punctuală în dezastrul actul, prin privatizarea statului român în folos propriu, reprezintă cheia subminării României actuale.
Din modul de orchestrare a Dosarului Revoluției rezultă că Justiția noastră este absolut nefuncțională în înțelesul protejării drepturilor, libertăților și legalității.
Dintr-o zi cu semnificație fundamentală pentru statul democratic, 22 Decembrie rămâne în continuare o zi neagră în calendarul românilor.
Gata! Fiica lui Băse scapă de Nana. Judecătorii Tribunalului Călăraşi au dispus încetarea procesului penal faţă de cei 11 inculpaţi trimişi în judecată în urmă peste şapte ani în dosarul cunoscut sub denumirea ”Nana”, informează news.ro.
Inculpații erau acuzaţi de abuz în serviciu, complicitate la abuz în serviciu, spălare a banilor şi constituire a unui grup infracţional organizat.
Iată editorialul scris atunci și care lămurește o serie de lucruri pentru cei care, poate, au uitat:
Ce prevede legea pentru actele privitoare la terenurile proprietate publică?
Cum se întoarce moșia de la Nana în proprietatea statului român?
Ce pățesc țăranii din Nana cu pământurile aflate sub sechestru?
De ce nu mai pot călca în Nana nici Elena Udrea și nici familia Băsescu?
Cum plătește Ioana Băsescu creditul de la CEC Bank?
A fost Traian Băsescu păcălit de un italian șmecher, unul adus special pentru această operațiune, sau s-a grăbit, a forțat nota și s-a ars. Sau pur și simplu cel care le știa și dădea sentimentul că le învârte și le știe pe toate are totuși un computer perimat? Întrebarea aceasta stăruie chiar și în mintea procurorilor și a țăranilor de la Nana. Altfel de ce a cumpărat pe fugă o moșie atât de frumoasă fără să facă verificările minime? A împins-o în față pe fiica sa Ioana, a presat și CEC-ul pentru un credit neobișnuit și, fără să își dea seama ce face, a înghițit o ghiulea încinsă, pe care n-o va mai digera până la sfârșitul vieții. Traian Băsescu plătit pe semnătura Ioanei Băsescu (după cum a mărturisit singur la TV) cu suma de 4.600.000 lei (adică aproximativ 1.000.050 EUR) pentru 298 de hectare de pământ în comuna Nana, județul Călărași. Conform unei decizii a procurorilor, în acest moment, 200 de hectare din terenurile familiei Băsescu sunt puse sub sechestru. Terenurile de la Nana nu puteau fi repartizate țăranilor pentru simplul fapt că erau proprietate publică a statului. Iar schimbarea statutului acestora s-a făcut fără respectarea Legii 213/1998. Așa se explică de ce în 30 septembrie 2014, DNA a dat următorul comunicat:
Ce stă la baza sechestrului pe moșia de la Nana?
Iată comunicatul DNA:
”Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei au dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de următoarele persoane care, la data faptelor, aveau funcţiile arătate, după cum urmează:
ŞERBAN JENEL, prefect al județului Călărași,
COMAN CORNEL, subprefect al judeţului Călăraşi,
CLĂBESCU DORU EDUARD, subprefect al judeţului Călăraşi,
IFRIM ELENA, șef serviciu – Instituţia Prefectului,
NĂBÎRGEAC ION, director la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Călăraşi,
DOBRE AURELIAN, director executiv în Direcţia pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală Călăraşi,
JARUL EUGEN, şef al Administrației Domeniilor Statului – sucursala Călăraşi;
PŞANU STELIAN, director al Societății Naţionale “Îmbunătăţiri Funciare” Călărași,
TUDONE DUMITRU, secretar general, Consiliul Judeţean Călărași;
MARINESCU BADEA, inspector șef al Inspectoratului Teritorial de Regim Silvic şi de Vânătoare Bucureşti;
TITU ANA, director al Direcţiei Silvice Călăraşi,
BURUIANĂ CORNEL, reprezentant al Asociaţiei Naţionale a Proprietarilor de Pământ, de Păduri „ Propact „,
MANEA VICTOR, DOROBANŢU DOREL, TUDOR LUCIAN, CULEA DUMITRU, GIUREA CONSTANTIN, CHIRICĂ CONSTANTIN, reprezentanţi ai comisiilor locale de fond funciar din localităţile Fundulea, Lupşanu,Gurbăneşti, Valea Argovei, Nicolae Bălcescu, Tămădău,
toţi, sub aspectul săvârşirii infracțiunii de abuz în serviciu cu obţinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, cu consecințe deosebit de grave.
Din ordonanța de efectuare în continuare a urmăririi penale întocmită de procurori a rezultat că există date şi indicii temeinice potrivit cărora:
La data de 12 iulie 2007, suspectul Dorobanțu Dorel și un reprezentant al OCPI Călăraşi au încheiat un proces-verbal de delimitare a unei suprafeţe de 1982,54 ha, aflată în domeniul public al statului (administrarea Institutul Naţional de Cercetare şi Dezvoltare Agrcolă Fundulea), în vederea punerii în posesie a persoanelor al căror drept de proprietate a fost reconstituit de către comisiile locale Fundulea, Tămădău, Gurbăneşti, Săruleşti, Nicolae Bălcescu, Valea Argovei, Nana, Lehliu, Lupşanu, invocând art. 47 din regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005 şi fără a dispune de documente care să reflecte modul de calcul al acestor suprafeţe.
Aceste prevederi, însă, nu erau aplicabile terenurilor aflate în administrarea institutelor de cercetare agricolă….”
Ce a cumpărat Traian Băsescu sub pălăria fiicei sale?
Din cele 298 de hectare cumpărate de Traian Băsescu de la Berfige SRL, de ce 200 de hectare au fost puse sub sechestru? În 2007 (când Traian Băsescu era atotputernic și devastator), Comisia județeană de fond funciar Călărași, prin Hotărârea 1604 /13 07 2007, a dispus trecerea suprafeței de 1.982,54 hectare din domeniul public al statului în domeniul privat al orașului Fundulea cu scopul de a fi pusă la dispoziția Comisiei locale de Fond funciar. De aici a început nenorocirea țăranilor din Nana, dar și beleaua arogantului titular al fotoliului de la Cotroceni. Respectiva suprafață era proprietate publică a statului român.
Chinese
French
German
Italian
Japanese
Korean
Russian
Spanish
Octavpelin's Weblog 
Comentarii recente