CIRCULA PE NET.JURNALISTUL SIBIAN DORIN TEODORESCU ATAC DUR LA FOSTUL PRIMAR DE SIBIU,PENALUL KLAUS JOHANNIS: „NE-ATI FACUT DE RAS PE NOI SIBIENII!”

După nouă luni, de la instalarea d-voastră la Cotroceni, ați ajuns de râsul presei bucureștene!

Unii se întreabă dacă mai trăiți, atât de bine vă „ascundeți” de ochiul public. Alții vă numără zilele de chiul prezidențial, din acest an, și constată că ați muncit puțin peste 60% din zilele lucrătoare. Numai prim-ministrul Ponta vă întrece, cu un neonorant procent de puțin sub 60% zile lucrate. Amândoi sunteți considerați autorii măririi fără rușine a salariilor demnitarilor, între care vă numărați. Și amândoi v-ați tras zile libere imediat după ce v-ați asigurat lefurile mărite. Ce să mai spun că amândoi ați fost inexistenți pentru România pârjolită de focul solar. Mă întreb de unde aveți atâta putere să suportați asemenea critici, sfidându-le!, de parcă ați fi umili funcționari de stat, nu ditamai demnitarii, șefii lui.

Veți spune că cei care vă critică nu v-au simpatizat niciodată, mai ales de când ați ajuns președinte. Și? Vi se pare că asta scuză criticile pe care vi le aduc? Personal, cred că de ce mi-a fost frică n-am scăpat! V-am votat cu inima strânsă, pentru că ați fost contracandidatul lui Victor Ponta. Aveam argumente să-l văd pe Ponta ca pe un pericol național, în calitate de prim-administrator al societății noastre. Și nu cred că m-am înșelat. Ponta a vrut la guvernare, dar habar nu are să administreze o țară. Poate, nici măcar un chioșc. De aceea v-am ales ca pe Iliescu, în 2000, atunci împotriva lui Vadim Tudor, bufonul de serviciu al politicii dâmbovițene.

Pe d-voastră nu aveam de ce să vă cred pericol național. Renașterea Sibiului – e-adevărat, cu minusuri, dar și cu mai multe plusuri -, după 2000, vă este și d-voastră datorată. Chiar dacă ați avut antecesori importanți, pe care niciodată nu i-ați recunoscut. Și totuși mi-a fost teamă că nu veți renunța la stilul sfinx de-a vă manifesta ca ales (și ce ales!), indiferent și rece la critici, sugestii și opinii binevoitoare. Mi-a fost teamă că nu veți renunța la plecările intempestive în concedii exotice, ca pe vremea când ați fost primarul Sibiului. Și cel mai teamă mi-a fost că nu veți face față comunicării publice specifice Capitalei României. În special, relațiilor cu jurnaliștii bucureșteni, știind că pe ei nu-i veți putea „controla” ca pe cei din Sibiu. Și toate temerile mele, în timp record, s-au dovedit întemeiate. Dar, fiți sigur, nu mă bucur!

D-le președinte Johannis,

Ați fost 14 ani primarul Sibiului, și în numai nouă luni ne-ați făcut de râs! V-ați luat zile libere, de parcă pentru asta ați vrut să ajungeți președinte; ați fost plecat din țară și noi am aflat de la jurnaliști străini; n-ați convins că sunteți pregătit să faceți ce ați promis, atunci când spuneați apăsat că veți fi președintele românilor. Măcar să fi recunoscut, public – în direct, nu virtual! – din ce motive, și tot era mai bine decât nespusul lucrurilor, pe care poporul trebuie să le știe din partea președintelui lor, pe nume… Dle Johannis, iată de ce consider că ne-ați făcut de râs, pe noi, sibienii! V-ați gândit vreodată că sibienii, care v-au ales primarul lor, de patru ori, sunt cartea d-voastră de vizită cea mai convingătoare, ca președinte al României?

Au trecut nouă luni, în care n-ați făcut nici un pas spre o nouă politică. Nu pentru că n-ați avea potențial de conducător, ci pentru că păreți ținut pe loc de trăsăturile bogatului evanghelic, aroganța seniorială și arivismul narcisiac. Vor spune adversarii d-voastră (chiar intelectuali sași sibieni respectabili!), unii poate cu siguranța bucuriei inconștiente, că ei știau, de la început, că așa va fi, că nu veți putea fi altul decât ați a fost ca primar. Lor le-aș reaminti că nimeni nu e perfect, iar plusurile realizărilor de la Sibiu puteau fi – la momentul 16 noiembrie 2014 – cel puțin motive de speranțe că veți realiza saltul de la Sibiu, la București, nu doar geografic. Ci, evident, cu concursul conștientizării punctelor slabe pe care destui vi le-au punctat public, între 2000-2014.

În încheiere, vă mai spun doar că, în noiembrie 2014, v-am votat, personal, cu speranța că veți iniția măcar ridicarea nivelului de pretenții din interiorul clasei politice românești. V-am votat și pentru că aveam semnale că erați pe valul preferințelor tinerilor alegători, din țară și din străinătate. Alegându-vă, m-am simțit solidar… ca un fel de garanție, fie și necerută de ei, din partea generației părinților lor. Și încă ceva: mai sper că, la toamnă, vom începe să numărăm și plusurile care au făcut posibilă „minunea” răsturnării rezultatului așteptat de adversarii d-voastră, la 16 noiembrie 2014.

Jurnalistul Dorin Teodorescu i-a transmis mesajul preşedintelui Klaus Iohannis, prin intermediul unui editorial publicat la site-ul de ştiri Ora de Sibiu.

---

Complexul Cosmopolis? Loredana, proprietar studio, ne-a marturisit: „Avantaje sunt mai multe, nu pot alege unul singur. Siguranta, verdeata, linistea si faptul ca dupa o zi de munca te poti relaxa pe terasa pentru mine inseamna enorm.” Suna bine, nu-i asa? Inca 3.000 de astfel de marturisiri mai putem aduce, dar nimic nu o sa te convinga mai bine decat o vizionare a locuintelor si a Complexului Cosmopolis. Fa-ti si tu o programare cat mai curand!

---

Ziaristul se întreabă, la începutul articolului, dacă liderul de la Cotroceni mai trăieşte şi mai ales unde „se ascunde de ochiul publicului”.

„Renașterea Sibiului – e-adevărat, cu minusuri, dar și cu mai multe plusuri -, după 2000, vă este și d-voastră datorată. Chiar dacă ați avut antecesori importanți, pe care niciodată nu i-ați recunoscut. Și totuși mi-a fost teamă că nu veți renunța la stilul sfinx de-a vă manifesta ca ales , indiferent și rece la critici, sugestii și opinii binevoitoare. Mi-a fost teamă că nu veți renunța la plecările intempestive în concedii exotice, ca pe vremea când ați fost primarul Sibiului. Și cel mai teamă mi-a fost că nu veți face față comunicării publice specifice Capitalei României. În special, relațiilor cu jurnaliștii bucureșteni, știind că pe ei nu-i veți putea „controla” ca pe cei din Sibiu. Și toate temerile mele, în timp record, s-au dovedit întemeiate. Dar, fiți sigur, nu mă bucur!”, a scris Teodorescu.

Jurnalistul se arată în acelaşi timp dezamăgit că i-a acordat votul lui Iohannis în noiembrie anul trecut, spunând că acum consideră că președintele i-a făcut de râs pe sibieni.

„Domnule Johannis, iată de ce consider că ne-ați făcut de râs, pe noi, sibienii! V-ați gândit vreodată că sibienii, care v-au ales primarul lor, de patru ori, sunt cartea d-voastră de vizită cea mai convingătoare, ca președinte al României?.

Au trecut nouă luni, în care n-ați făcut nici un pas spre o nouă politică. Nu pentru că n-ați avea potențial de conducător, ci pentru că păreți ținut pe loc de trăsăturile bogatului evanghelic, aroganța seniorială și arivismul narcisiac. Vor spune adversarii d-voastră , unii poate cu siguranța bucuriei inconștiente, că ei știau, de la început, că așa va fi, că nu veți putea fi altul decât ați a fost ca primar. Lor le-aș reaminti că nimeni nu e perfect, iar plusurile realizărilor de la Sibiu puteau fi – la momentul 16 noiembrie 2014 – cel puțin motive de speranțe că veți realiza saltul de la Sibiu, la București, nu doar geografic. Ci, evident, cu concursul conștientizării punctelor slabe pe care destui vi le-au punctat public, între 2000-2014”, mai competează jurnalistul.

Dorin Teodorescu mai spune în editorial că, după nouă luni de la instalarea la Cotroceni, Iohannis „a ajuns de râsul presei bucureștene”.

THE DAILY BEAST : DE CE MAJESTATEA SA REGELE MIHAI I AL ROMANIEI S-A RETRAS NEPOTULUI SAU,PRINTUL NICOLAE, DREPTUL LA SUCCESIUNE?

De ce i-a retras regele României nepotului său, prinţul Nicolae, dreptul la succesiune?

“A făcut asta pentru că prinţul a umblat neîngrijit? Sau pentru că a comandat pizza la palat?”. Acestea sunt câteva întrebări retorice lansate de publicaţia The Daily Beast.

Potrivit acestei surse, prinţul Nicolae este “un tânăr draguţ de 30 de ani, pasionat să meargă pe bicicletă prin toată ţara, dar căruia nu-i plăcea să iasă în evidenţă” şi care avea şansa să devină, într-o zi, rege al României.

Dar scoaterea lui Nicolae din linia de succesiune ar putea reprezenta o “foarte discretă lovitură de stat”, dirijată de alţi membri ai Familiei Regale, denumiţi “puternicii lui duşmani de la Palatul Elisabeta”.

O explicaţie foarte pragmatică a acestei rivalităţi ar putea fi cea financiară. Familia Regală a redobândit în România domenii care valorează între 60 şi 200 de milioane de euro, inclusiv “foarte mult pământ, o serie de castele”, iar unii membri ai Familiei Regale nu doreau ca ele să ajungă în mâinile tânărului prinţ, susţine The Daily Beast.

Dacă excludem o asemenea rivalitate, nu există explicaţii plauzibile pentru decizia regelui Mihai. Nu se ştie ca prinţul Nicolae să aibă vreun viciu. De exemplu, el nu organizează lupte de cocoşi în Oregon, ca mătuşa lui, Irina (a treia fiica a regelui Mihai), care a fost eliminată de la succesiune din acest motiv.

Prinţul Nicolae este un personaj decent şi se bucură, printre cetăţenii României, de o imensă popularitate. Este aşadar surprinzător de ce bunicul lui, regele Mihai, “un om de 93 de ani, oarecum rupt de realitate”, l-a scos pe Nicolae de pe lista de moştenitori.

Potrivit sursei citate, regele Mihai a dat publicităţii un comunicat „bizar”, în care sugerează că această decizie se datorează comportamentului lui Nicolae. Comunicatul precizează că membrii unei Familii Regale trebuie să fie „modeşti, echilibraţi şi să respecte principii morale”.

Regele Mihai a refuzat să facă orice comentariu în plus. Totuşi, un consilier al regelui Mihai, Ioan-Luca Vlad, a încercat să decodifice textul comunicatului, susţinând că el se referă la o “diferenţă emoţională dintre idealurile lui Nicolae şi standardele Casei Regale”.

Potrivit acestui consilier, prinţul Nicolae, născut în Elveţia şi educat în stil britanic, a revenit în România şi a început să înveţe limba română abia acum cinci ani, special pentru a-şi prelua atribuţiile în Familia Regală. “Dar el s-a implicat în sporturi profesioniste şi în activităţi private incompatibile cu o succesiune regală, nu are experienţă diplomatică, iar aceste sarcini s-au dovedit împovărătoare”.

Totuşi, consilierul a precizat că scoaterea lui Nicolae din linia de succesiune nu reprezintă o „pedeapsă” şi a cerut ca jurnaliştii „să nu caute în coşul de gunoi”, pentru a găsi vreun indiciu despre acţiunile prinţului Nicolae.

Deşi Nicolae este necăsătorit, nu există niciun indiciu că el ar fi gay, astfel că speculaţiile legate de o asemenea situaţie, care să explice decizia regelui Mihai, sunt nefondate.

Surse apropiate Casei Regale ar fi declarat că prinţul Nicolae „ar fi intrat în conflict cu bunicul lui”.

Potrivit informaţiilor actualizate de pe site-ul Casei Regale, locul lui Nicolae în linia de succesiune a fost luat de sora lui mai mică, Elisabeta Karina. Ca şi Nicolae, ea a fost educată în Marea Britanie. Dar spre deosebire de Nicolae, ea nu vorbeşte deloc limba română.

DISIDENTII DIN SYRIZA SE DESPART DE PARTIDUL LUI TSIPRAS ,CONSTITUIND O NOUA FORMATIUNE POLITICA CU 25 DE PARLAMENTARI,NUMITA „UNITATEA POPULARA”,CONDUSA DE FOSTUL MINISTRU AL ENERGIEI,PANAGIOTIS LAFAZANIS!

Disidenții din Syriza se despart de partidul lui Alexis Tsipras pentru a constitui o nouă formațiune ce avea 25 de parlamentari.

Noul partid se va numi „Unitatea Populară” și va fi condus de fostul ministru al energiei, Panagiotis Lafazanis, liderul Platformei de Stânga din interiorul Syriza.

„Platforma de Stânga va contribui la formarea unui front amplu, progresist, democratic și anti-memorandum, care va participa în alegeri pentru a impune anularea acordurilor (cu creditorii)’, se afirmă într-un comunicat.

Noul partid, cu 25 de deputați, devine cea de-a treia forță în legislativul cu 300 de locuri, înaintea To Potami (de centru) și de Zori Aurii, de extremă dreapta, fiecare cu 17 parlamentari.

Facţiunea radicală din cadrul Syriza s-a opus celui de-al treilea plan de asistenţă internaţională pentru Grecia.

PENALUL KLAUS JOHANNIS AMICUL PATRONULUI SCHWEIGHOFER SI FIRMA AUSTRIACA SCHWEIGHOFER HOLZINDUSTRIE ,IN URMA UNUI RAPORT AL MINISTERULUI MEDIULUI DEPUS LA PARCHETUL GENERAL PRIN CARE S-AU DESCOPERIT IN PERIOADA IANUARIE 2014- APRILIE 2015,DEFRISARI ILEGALE DE 30.000 DE METRI CUB DE LEMN SI CONFLICTE DE INTERESE PE MASA PROCURORILOR!

• Romania este zguduita de proteste masive, organizate impotriva defrisarilor masive • Din ora in ora sunt dezvaluite informatii care arata cum austriecilor de la Schweighofer Holzindustrie li s-au pus pe tava, pur si simplu, padurile tarii • Datele statistice sunt socante, aratand ca tara a ramas aproape despadurita, in timp ce in Austria autoritatile fac tot posibilul de a le mentine neatinse • O problema importanta se refera la Codul Silvic, pe care Iohannis l-a retrimis in Parlament, intrucat acesta ar elimina paragraful care limiteaza defrisarile salbatice practicate de austrieci • Bizar este si faptul ca presedintele si-a petrecut Craciunul alaturi de Gerald Schweighofer, patronul firmei Holzindustrie Schweighofer, cea care ofera bani grei pentru lemnul taiat ilegal.

 

(Klaus Iohannis si Gerald Schweighofer)

Romania a ajuns bataia de joc a marilor companii europene, care fac tot ce doresc, sub obladuirea politicienilor. Ultimul scandal de proportii vizeaza defrisarile masive, care au lasat tara cu doar 28% din suprafata impadurita, situatia cu atat mai grava cu cat Romania detine ultima si cea mai mare padure virgina din Europa. Multumita unei ample anchete publicate de cotidianul Der Spiegel au iesit la iveala informatii despre cum au negociat austriecii de la Holzindustrie Schweighofer, cei care au pus monopol pe industria prelucrarii lemnului. Cu camera ascunsa, jurnalistii au demonstrat ca reprezentantii companiei sunt dispusi sa plateasca bani grei pentru lemnul taiat ilegal si chiar incurajeaza aceasta practica. Mai mult, atitudinea austriecilor denota foarte multa siguranta, dovedind ca au toate parghiile politice pentru a defrisa nestingheriti.
Vezi si Iohannis si-a luat concediu. Unde se afla acesta?

Vezi si Guvernul sesizeaza DNA in cazul defrisarilor de paduri

 

In aceasta afacere mafiota a fost mentionat si numele presedintelui Klaus Iohannis, dupa ce seful statului a intors in Parlament legea Codului Silvic. Marul discordiei a fost reprezentat de un amendament care, eliminat, ar permite austriecilor de la Holzindustrie Schweighofer sa exploateze cu mult peste limita de 30% impusa de actuala lege. Gerald Schweighofer si toti reprezentantii Holzindustrie au facut un lobby agresiv pentru a-si vedea visul cu ochii, anume eliminarea amendamentului din lege, pentru a avea dreptul legal de a pune la pamant toate padurile. Mai multi politicieni nu au fost de acord cu eliminarea. Stam si ne intrebam ce legatura poate avea Iohannis cu aceasta firma, iar la raspuns ajungem daca privim in urma, la petrecerea de sfarsit de an la care a participat seful statului.

Vezi si Aurelian Pavelescu, denunt la DNA impotriva companiei Holzindustrie Schweighofer

 

Abia ales presedinte, Iohannis a ales sa petreaca sarbatorile alaturi de Andreas Huber, consulul onorific al Austriei la Sibiu, impreuna cu alte familii apropiate. Printre prietenii apropiati ai consului si, implicit ai presedintelui, se numara si Gerald Schweighofer, patronul firmei Holzindustrie Schweighofer. Gerald Schweighofer a venit in Romania in 2003 ca investitor strain, cu planul de a face afaceri cu lemn. A inceput cu o fabrica la Sebes si se pregateste sa o deschida pe a cincea. A venit in Romania dupa ce, in 2001, in Austria a fost promulgata o lege ce obliga autoritatile sa conserve si sa nu exploateze excesiv padurile. Intrucat autoritatile din Romania s-au aratat permisive si dornice sa incheie afaceri cu marile firme ce veneau cu desaga plina cu bani. Austriacul l-a convins pe Adrian Nastase sa adopte, in regim de urgenta, doua acte normative prin care a devenit posibila exploatarea masiva a fondului forestier de orice firma din Romania si de peste hotare.

Vezi si ROMANIA DEFRISATA! Padurile, taiate ilegal de austriecii de la Schweighofer. Iohannis le ofera pe tava – VIDEO

Environmental Investigation Agency (EIA), un ONG cu birouri la Washington DC si Londra, a dat publicitatii inregistrari video cu camera ascunsa, care demonstreaza ca firma austriaca Schweighofer-Holzindustrie, cel mai mare procesator de masa lemnoasa din Romania, este dispusa sa achizitioneze lemn taiat ilegal. Mai mult, promite bonusuri pentru depasirea cantitatii de masa lemnoasa livrata, chiar daca stie ca acest lucru este posibil doar incalcandu-se legea. In inregistrarea cu camera ascunsa a celor de la EIA (minutul 1.00), directorul Schweighofer recunoaste ca vizeaza monopolul absolut „daca vrem sa lucram la capacitate maxima, doar cu lemn romanesc, atunci nu mai e loc si pentru altii”. Compania a trimis o scrisoare Guvernului Ponta, prin care solicita scoaterea din Codul Silvic a interdictiei pentru o companie de a procesa mai mult de 30% din volumul unui sortiment industrial de masa lemnoasa din fiecare specie. Guvernul si Parlamentul nu au dat curs acestei solicitari, forma in care a fost adoptat Codul Silvic pastrand cota de 30%. Argumentele celor de la Schweighofer-Holzindustrie au fost preluate de Adminstratia Prezidentiala, in cererea prin care a trimis spre reexaminare la Parlament Codul Silvic, pe 23 martie 2015.

Ministerul Mediului a depus un raport la Parchetul General prin care se arată că s-au descoperit în perioada ianuarie 2014-aprilie 2015, aproximativ 30.000 de metri cub de lemn fără acte de provenienţă la fabricile din Rădăuţi şi Sebeş, deţinute de compania austriacă Schweighofer Holzindustrie. Asta înseamnă aproximativ 800-1.300 de camioane, în funcţie de supraîncărcarea acestora. Conform unui material apărut în publicaţia Wirtshaftsblatt din Austria, respectivul raport atrage atenţia faptului că certificatul PEFC CoC, care atestă provenienţa sustenabilă a lemnului procesat de Schweighofer Holzindustrie România, a fost emis în conflict de interese întrucât Georg Erlacher, preşedintele Fundaţiei Schweighofer (Schweighofer Privatstiftung), firma mama a HS România, era, la momentul emiterii documentului, şi membru în consiliul director al Holzforschung Austria, institutul de cercetare al lemnului care a emis certificatul. Mai mult decât atât, susţine publicaţia amintită, Erlacher a fost angajat între 1991-1998 într-o poziţie de conducere la Schweighofer Austria, iar între 2004-2011 a fost preşedintele organizaţiei ce patronează certificatorul Holzforschung Austria, Oesterreichische Gesellschaft fuer Holzforschung, OeGH. Din 2002 şi până azi, Erlacher este vicepreşedintele Fundatiei Schweighofer, ceea ce denotă că din 2002 şi până în 2011 a fost, în acelasi timp, la conducerea Schweighofer şi la conducerea certificatorului lui Schweighofer, HfA. De aici se poate trage concluzia că Schweighofer Holzindustrie a certificat Schweighofer Holzindustrie.

Contactaţi de Wirtschaftsblatt, oficialii Schweighofer au susţinut că „este vorba despre câteva mici greşeli la introducerea manuală a datelor în sistemul Sumal şi în niciun caz de o fraudă sistematică“. Pe de altă parte, activistul pentru mediu Gabriel Păun, de la organizaţia Agent Green, a declarat pentru aceeaşi publicaţie că „prin sistemul Sumal, guvernul vede totul. Este ca un Big Brother al Pădurii, dar acest instrument nu este suficient folosit“ în sensul că Poliţia nu cooperează întotdeauna cu cei care sesizează ilegalităţi.

Raportul Ministerul Mediului arată că această cantitate de lemn de la fabrica din Sebeş ar fi fost găsite peste 1.400 de metri cubi de lemn fără documente valabile de provenienţă. Şi la unitatea de la Rădăuţi firma austriacă nu ar fi informat deloc sau greşit Sumal în legătură cu 18.000 de metri cubi de lemn (echivalentul a 450 de încărcături). De asemenea, controlorii ar fi găsit 13.000 de metri cubi de provenienţă incertă.

Ţara noastră pierde în prezent 48 de hectare de pădure pe zi. Fenomenul jafului a fost dezvăluit de nenumărate ori de mass-media şi de diverşi proprietari de păduri.
Curtea de Conturi a scris într-un raport că în primii 12 ani de la evenimentele din 1989, din pădurile statului şi din cele private s.au tăiat illegal 80 de milioane de metri cubi de lemn care le-au adus hoţilor minim 5 miliarde de euro. Din 2009 şi până în 2012 s-au înregistrat 31.456 cazuri de tăieri ilegale de arbori la nivel naţional, soldate cu amenzi sau dosare penale. O investigaţie RISE Project arată că 350.000 de hectare de pădure au fost rase de pe faţa pamântului între vara lui 2013 şi vara lui 2014, iar în prezent 500.000 de hectare de pădure nu sunt păzite, deşi e obligatoriu. Cele mai afectate zone sunt în Suceava, Harghita, Covasna şi mai nou
Parcul Naţional Retezat. România deţine azi două treimi din pădurile bătrâne ale Europei.

Defrişarea a accelarat dramatic după 2000, atunci când au venit în România austriecii de la Egger, Kronospan şi Schweighofer. Un material apărut în Der Spiegel susţine că Schweighofer reprezintă cauza defrişărilor. Conform materialului, majoritatea camioanelor cu lemne din Carpaţi ajung la cele patru fabrici ale companiei. “Trunchiurile de copaci care sunt cojite, tăiate şi mărunţite în aceste
fabrici ajung în Germania şi Austria sub formă de peleţi, parchet sau plăci laminate”. Produsele Schweighofer sunt livrate la firma germană Classen, unul dintre cei mai mari producători de laminat din lume, Denk GmbH, care produce mobilă pentru clădiri de birouri. De asemenea, lanţurile de supermarket Spar Österreich vând brichete de lemn din România.

Vasile Coman, şeful unei fabrici de prelucrare a lemnului din nordul ţării, a declarat pentru Der Spiegel, că Guvernul Năstase a scos la licitaţie în 2003, la un an după venirea Schweighofer în România, o mare parte din lemnul statului, sub forma de contracte pe zece ani. Câteva firme mari, printre care şi Schweighofer, spune Coman, auNoi pus mâna pe afacere. Ori de câte ori se scoate la licitaţie o pădure, austricii sunt primii veniţi. “Au prioritate datorită contractului şi iau întotdeauna lemnul cel mai bun la preţul cel mai mic. De abia după aceea începea licitaţia publică unde Schweighofer dădea din nou lovitura”, spune Coman, citat de Der Spiegel.

Schweighofer Holzindustrie România au creat peste 3.100 de locuri de muncă din România, însă fostul ministrul Doina Pană susţine că în paralel au distrus alte 50.000. Din cauza preţurilor dictate de austrieci, multe companii autohtone nu fac faţă, iar mii de ateliere de mobilă au dat faliment în ultimii ani. Coman susţine că el personal a dat afară 160 de muncitori în condiţiile în care preţul lemnului a crescut permanent în România în timp ce pe piaţa mondială aceasta a scăzut.

Preţul pădurilor autohtone sunt mult mai mici decât cele din Occident. În Germania, un hectar cu pădure se achiziţionează cu 20.000 de euro, în Austria cu 10.000 de euro iar în România poţi găsi la preţuri cuprinse între 1.000 şi 3.000 de euro.
Ieftinătatea a atras investitori precum Schweighofer, americanii de la Universitatea Harvard, care au luat 35.000 de hectare, finlandezii de la Tornatot, cu 15.000 de hectare sau nemţii de la Prokon, 45.000 de hectare în Bacău. Proprietăţile americanilor de la Harvard au ajuns în proprietatea suedezilor de la Ikea, care au devenit astfel cei mai mari proprietari de păduri din România.

Pe vremea ministeriatului Doinei Pană, a fost introdusă linia telefonică 112, Radarul Pădurilor. S-au primit 7.000 de telefoane în primele şase luni, 2.000 s-au dovedit ilegale dar autorităţile au luat măsuri doar într-un singur caz. Nimeni nu a reuşit sau nu a dorit să facă vreo conexiune până acum între defrişările ilegale şi Schweighofer Holzindustrie România.

PROCESUL MARIANEI RARINCA A FOST AMANAT DE COMPLETUL CURTII DE APEL BUCURESTI,VINERI DIMINEATA PENTRU DATA DE 10 SEPTEMBRIE 2015!

UPDATE Procesul Marianei Rarinca a fost amânat de Curtea de Apel București, vineri dimineaţă, pentru data de 10 septembrie, pentru ca aceasta să aibă timp să îşi angajeze un apărător.

Mariana Rarinca, care a mers în fața judecătorilor fără avocat, a declarat, la Antena 3, că instanţa îi acordase un apărător din oficiu, însă a ales să îşi angajeze un avocat, având temerea că acest complet de judecată este părtinitor.

„Până acum m-am apărat singură”, a spus femeia, la Antena 3.

Curtea de Apel București trebuia să reia, vineri, judecarea procesului Marianei Rarinca, după ce a fost desființată decizia de achitare a femeii acuzate că a șantajat-o pe șefa instanței supreme.

Curtea a admis, luni, contestația în anulare a DNA și a decis desființarea deciziei penale nr. 733/20.05.2015 de achitare a Marianei Rarinca și rejudecarea apelului.

La finalul discuțiilor de luni, Mariana Rarinca a acuzat faptul că șefa ÎCCJ Livia Stanciu a venit în fața instanței de la Curtea de Apel „pentru a intimida cumva judecătorii și pentru a da lecții de drept”.

DNA a depus la Curtea de Apel București o contestație în care a invocat faptul că judecătoarea Risantea Găgescu, care a făcut parte din completul care a decis achitarea Marianei Rarinca, ar fi fost incompatibilă, contestația fiind admisă lui.

RASPUNSUL MAE REFERITOR LA CAZUL „ION SIUGARIU!”

Ministerul de Externe a transmis un răspuns în legătură cu scandalul declanşat de Ambasada României în Slovacia, care l-a declarat „fascist” pe Ion Şiugariu, astfel că numele podului din Brezno, locul unde acesta a murit în războiul cu armata hitleristă, n-a mai putut fi dat după numele poetului-erou. Verificările centralei MAE au scos la iveală depăşirea atribuţiilor din partea funcţionarilor ambasadei, care au luat decizii într-un domeniu în care nu aveau competenţe.

MAE spune că, pentru rezolvarea problemei ivite în Slovacia, a trimis de urgenţă o adresă către Institutul „Elie Wiesel” şi către CNSAS pentru o analiză a situaţiei lui Ion Şiugariu, deşi, conform recentei Legi 217/2015, singurul document care ar trebui luat în calcul ar fi o sentinţă judecătorească prin care cineva să fie declarat criminal de război. Or, în cazul lui Ion Şiugariu, aşa ceva nu există, mai mult chiar, poetul a fost decorat ca erou de către autorităţile statului pentru lupta sa împotriva fascismului şi nu a făcut niciodată parte din Mişcarea legionară sau din vreun partid politic!

Totuşi, în acelaşi răspuns al MAE se comunică faptul că decizia de a se da numele unui pod în Slovacia nu depinde de poziţia Ambasadei române, ci depinde doar de autorităţile slovace! Iată răspunsul integral al MAE, trimis ieri prin Direcţia Purtător de Cuvânt şi Comunicare:

După cum se vede, MAE promite că imediat ce va avea un răspuns din partea CNSAS şi a Institutului „Elie Wiesel”, acesta va fi trimis autorităţilor slovace, numai că acţiunea prin care numele lui Ion Şiugariu urma să devină numele podului din oraşul Brezno din Slovacia are loc în data de 28 august şi este greu de crezut că într-o săptămînă se mai pot îndrepta erorile produse de Ambasada română, prin acea adresă în care Şiugariu a fost declarat „fascist” şi se sugera să fie găsit un alt mort al cărui nume să fie onorat cu ocazia Zilei insurecţiei armate din Slovacia!

MESAJUL PREMIERULUI ROMANIEI VICTOR PONTA PENTRU FAMILIA POLITISTULUI UCIS DE AFACERISTUL TURC!

Polițistul Gheorghe Ionescu, accidentat intenționat de șoferul turc, a murit în această noapte pe patul de la Spitalul Floreasca, după ce a fost lovit de un șofer turc care circula cu o viteză de aproximativ 200 km/h pe o stradă din București.

Citește și: Polițistul accidentat de șoferul turc a murit

Premierul Victor Ponta a transmis, vineri dimineață, condoleanțe familiei îndurerate, prin intermediul unui mesaj publicat pe pagina de socializare.

„Sincere condoleanțe familiei! Dumnezeu să îl odihnească!”, a scris Victor Ponta pe Facebook.

Totodată, potrivit unui comunicat venit din partea ministerului Afacerilor Interne, Gabriel Oprea şi întreaga conducere a instituției vor participa, duminică, la ceremonialul religios de înmormântare și va sprijini familia.

„Viceprim-ministrul pentru securitate națională, ministrul afacerilor interne, domnul Gabriel Oprea, a aflat cu profundă durere vestea privind încetarea din viaţă, în această dimineaţă, a agentului șef principal Gheorghe Ionescu de la Brigada Rutieră.

”În numele meu personal şi al conducerii Ministerului Afacerilor Interne, exprim profundul regret pentru pierderea camaradului nostru. În acest moment tragic, transmit întreaga mea compasiune şi solidaritate, tuturor celor care i-au fost apropiaţi colegului nostru Gheorghe Ionescu. Sincere condoleanţe familiei şi colegilor săi!”

Pentru fapte de eroism şi sacrificarea vieţii în misiune, agentul şef principal Gheorghe Ionescu a fost trecut în corpul ofiţerilor, fiind înaintat în gradul de subinspector de poliţie post-mortem, prin ordin al viceprim-ministrului pentru securitate națională, ministrul afacerilor interne, Gabriel Oprea.

Vicepremierul a discutat personal în această dimineaţă cu soţia poliţistului şi a dispus măsurile necesare pentru ca aceasta să fie încadrată în Ministerul Afacerilor Interne, conform prevederilor Ordinului nr. 35 din 13 martie 2014 privind măsurile de sprijin acordate poliţiştilor încadraţi într-un grad de invaliditate şi familiilor acestora, precum şi familiilor poliţiştilor decedaţi.

Ministerul Afacerilor Interne va organiza funeraliile militare şi va sprijini familia cu tot ce este necesar în aceste împrejurări tragice.

Ministrul afacerilor interne, Gabriel Oprea şi întreaga conducere a instituției vor
participa duminică la ceremonialul religios de înmormântare a subinspectorului post-mortem Gheorghe Ionescu.

Subinspectorul post-mortem Gheorghe Ionescu, căzut la datorie, avea 44 ani, era căsătorit şi lucra de 23 de ani în Ministerul Afacerilor Interne. Poliţistul a încetat din viață la Spitalul Clinic de Urgență Floreasca, unde se afla internat, în comă indusă, după ce în noaptea de 1 spre 2 august a.c. a fost accidentat în timpul desfășurării unei misiuni”, se arată în comunicatul citat.

SIMONA HALEP IN SFERTURI DE FINALA!

Un meci epuizant care s-a încheiat aproape de miezul nopţii în SUA. Adversară facilă pentru Halep în sferturi. Victorii pentru echipele lui Mergea şi Tecău. Cum arată sferturile de finală

Halep – Petkovic 2-1

Simona Halep s-a calificat în sferturile de finală în turneul de la Cincinnati după ce a învins-o în trei seturi pe Andrea Petkovic (Germania – #17 WTA) într-un meci care a durat 2 ore şi 42 de minute. Un feci foarte dificil, în care românca a fost nevoită să remonteze de la 0-1 la seturi. Primul set a fost relativ echilibrat, dar s-a putut observa ceva mai multă prospeţime la germancă, care şi-a câştigat mai uşor serviciile decât Halep. La scorul de 4-5, Halep serveşte sub presiune şi adversara face break fără probleme. În setul secund am avut probabil momentul cheie al meciului. În al doilea game, la 1-0 pentru Petkovic, aceasta a avut nu mai puţin de 5 mingi de break, dar Halep le-a salvat pe toate şi a câştigat game-ul. Este dificil de anticipat ce s-ar fi întâmplat dacă germanca ar fi avut 2-0 la începutul setului secund, pentru că deşi Halep şi-a făcut serviciul, la un moment dat scorul a ajuns 3-2 pentru Petkovic. Halep are însă o revenire de senzaţie, câştigă 3 game-uri consecutiv, ajunge la 5-3 şi setul se încheie cu 6-4 pentru ea. Şi setul decisiv a avut un moment foarte important în economia jocului: Halep face break chiar în debutul setului, dar după un game care a durat 16 minute !!, şi în care adversara ei a avut de 4 ori minge de game. După acest game maraton Halep preia controlul, avem ultima egalitate la 2 şi ultimele 4 game-uri sunt câştigate de româncă. Halep îşi completează zestrea de puncte în clasamentele WTA cu 190 de puncte şi se distanţează şi mai mult de urmăritoarele ei, Wozniacki şi Kvitova.

Evoluţia scorului

Set 1. Andrea Petkovic – Simona Halep 6-4

(primul serviciu Petkovic)

0 – 1 (15:0, 30:0, 30:15, 40:15, 40:30, 40:40, 40:A, 40:40, A:40, 40:40, 40:A): break Halep

1 – 1 (15:0, 30:0, 30:15, 40:15): break Petkovic

2 – 1 (0:15, 0:30, 15:30, 30:30, 40:30)

2 – 2 (0:15, 15:15, 15:30, 15:40, 30:40, 40:40, 40:A, 40:40, A:40, 40:40, 40:A)

3 – 2 (15:0, 30:0, 40:0, 40:15)

3 – 3 (0:15, 0:30, 0:40, 15:40, 30:40)

4 – 3 (15:0, 30:0, 30:15, 40:15, 40:30)

4 – 4 (0:15, 15:15, 15:30, 15:40)

5 – 4 (15:0, 15:15, 30:15, 40:15, 40:30)

6 – 4 (0:15, 15:15, 30:15, 40:15): breal Petkovic

(timp de joc: 47 de minute)

Set 2. Andrea Petkovic – Simona Halep 4-6

(primul serviciu Petkovic)

1 – 0 (15:0, 15:15, 30:15, 30:30, 40:30, 40:40, A:40, 40:40, A:40)

1 – 1 (15:0, 30:0, 30:15, 30:30, 40:30, 40:40, 40:A, 40:40, A:40, 40:40, A:40, 40:40, A:40, 40:40, A:40, 40:40, 40:A, 40:40, 40:A)

1 – 2 (0:15, 0:30, 0:40): break Halep

2 – 2 (15:0, 30:0, 40:0, 40:15, 40:30): breaj Petkovic

3 – 2 (0:15, 15:15, 30:15, 30:30, 30:40, 40:40, A:40, 40:40, A:40)

3 – 3 (0:15, 0:30, 0:40, 15:40)

3 – 4 (0:15, 15:15, 30:15, 30:30, 30:40, 40:40, 40:A, 40:40, 40:A): break Halep

3 – 5 (0:15, 0:30, 0:40)

4 – 5 (15:0, 30:0, 40:0)

4 – 6 (0:15, 0:30, 0:40, 15:40, 30:40)

(timp de joc: 1 oră şi 2 minute)

Set 3. Andrea Petkovic – Simona Halep 2-6

(primul serviciu Petkovic)

0 – 1 (15:0, 15:15, 30:15, 30:30, 40:30, 40:40, A:40, 40:40, A:40, 40:40, 40:A, 40:40, A:40, 40:40, 40:A, 40:40, 40:A, 40:40, 40:A): break Halep

0 – 2 (0:15, 0:30, 15:30, 15:40)

1 – 2 (0:15, 15:15, 30:15, 40:15, 40:30)

2 – 2 (0:15, 15:15, 30:15, 40:15BP, 40:30): break Petkovic

2 – 3 (15:0, 15:15, 30:15, 40:15, 40:30, 40:40, 40:A): break Halep

2 – 4 (15:0, 15:15, 30:15, 30:30, 40:30, 40:40, A:40, 40:40, A:40, 40:40, 40:A)

2 – 5 (0:15, 15:15, 30:15, 30:30, 40:30, 40:40, 40:A, 40:40, 40:A): break Halep

2 – 6 (15:0, 15:15, 15:30, 15:40)

(timp de joc: 53 de minute)

Azarenka şi Bencic s-au accidentat și au abandonat

Dintre evenimentele zilei (nopţii la noi) la Cincinnati, două sunt de consemnat: abandonurile Victoriei Azarenka şi a „copilului minune” Belinda Bencic. Azarenka a jucat în turul III contra rusoaicei Anastasia Pavlyuchenkova (#34 WTA) şi la scorul de 6-1, 0-3 s-a retras din cauza unei accidentări. Belinda Bencic s-a retras după primul set, 2-6 în meciul cu Lucie Safarova. În game-ul 4, câştigat de Bencic (scorul a devenit de 2-2), elveţianca a executat o lovitură pretenţioasă, dar s-a accidentat la mână. După intervenţia medicului arenei, Bencic a jucat cu închietura mâini bandajată încă 4 game-uri pe care le-a pierdut, după care a anunţat că se retrage. „Iniţial am crezut că este ceva superficial şi am continuat să joc. Abia după ce s-a terminat setul am văzut că este ceva serios, aveam dureri la fiecare lovire a mingii şi am decis să mă retrag”, a declarat Bencic. Elveţianca de 18 ani a fost cea mai aşteptată jucătoare aici la Cincinnati, după ce a reuşit la Toronto să câştige 4 meciuri în faţa a 4 jucătoare din top 10, iar aici în primul tur a trecut de Kerber, aflată pe locul 11 în clasamentul WTA, iar o victorie la Safarova ar fi propulsat-o în top 10.

În rest rezultatele turului III au fost normale, iar în sferturi vor avea loc următoarele meciuri:

1. Serena Williams (c.s. 1) – Ana Ivanovic (c.s. 6)

2. Lucie Safarova (c.s. 7) – Elina Svitolina (c.s. 14)

3. Simona Halep (c.s. 3) – Anastasia Pavlyuchenkova (#34 WTA)

4. Anna Karolína Schmiedlová (#41 WTA) – Jelena Jankovic (#25 WTA)

În semifinale vor juca W 1 – W 2 şi W 3 – W 4.

Victorii superbe la dublu băieţi

Ambele dubluri cu participare românească s-au calificat în sferturile de finală, după ce au trecut de perechi redutabile. Victoriile au venit după partide de un rar dramatism. În ceea ce priveşte perechea Tecău/Roger, victoria a însemnat o revanşă după înfrângerea categorică în faţa aceloraşi adversari în turneul de la Toronto. Rezultate:

• Tecău/Roger – A.Peya (Aut)/B.Soares (Bra): 6-4, 3-6 [11/9]

• Mergea/Bopanna – P.H.Herbert/N.Mahut (Fra): 1-6, 7-6 [13/11]

În sferturi de finală, Tecău/Roger va juca contra perechii M.Matkowski/N.Zimonjić, pereche pe care au învins-o la Wimbledon. Mergea şi Bopanna vor juca împotriva dublului cap de serie nr.2, Ivan Dodig (Cro) şi Marcelo Melo (Bra). Dacă în sferturi ambele dubluri care au români în componenţă vor câştiga, ele se vor „revedea” în semifinale, aşa cum s-a întâmplat şi la Wimbledon.

NATALIE IMBRUGLIA – TORN!

ALIZEE – A CAUSE DE L’AUTOMNE!

LUCERO – NO PUDISTE AMAR ASI!

EPICA – CRY FOR THE MOON!

AMORPHIS – SILENT WATERS!

NIGHTWISH – WHILE YOUR LIPS ARE STILL RED!

COMPLETUL CURTII DE APEL BUCURESTI REIA VINERI,JUDECAREA PROCESULUI MARIANA RARINCA!

Curtea de Apel București (CAB) reia, vineri, judecarea procesului Marianei Rarinca, femeia acuzată că a șantajat-o pe șefa Instanței supreme, Livia Stanciu, după ce a fost desființată decizia de achitare.

CAB a admis, luni, contestația în anulare a Direcției Naționale Anticorupție (DNA) și a decis desființarea deciziei penale nr. 733/20.05.2015 de achitare a Marianei Rarinca și rejudecarea apelului.

La finalul procesului, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ), Livia Stanciu, nu a dorit să facă declarații presei, în timp ce Mariana Rarinca a acuzat faptul că șefa ÎCCJ a venit în fața instanței „pentru a intimida cumva judecătorii și pentru a da lecții de drept”.

DNA a depus la CAB o contestație în care a invocat faptul că judecătoarea Risantea Găgescu, care a făcut parte din completul care a decis achitarea Marianei Rarinca, ar fi fost incompatibilă, deoarece nu ar fi fost imparțială la judecarea dosarului.

În acest sens, procurorii anticorupție au adus mai multe argumente, unul dintre acestea fiind schimbul de replici, din 16 mai 2013, cu ocazia ședinței publice a plenului CSM, între șefa ÎCCJ, membru de drept al Consiliului, și Risantea Găgescu — judecătorul acestei cauze—, care a candidat pentru funcția de judecător la Secția penală a Instanței supreme, atașând transcrierea și înregistrarea audio-video a interviului.

Procurorii au susținut că judecătoarea a dispus la al doilea termen de judecată (22 aprilie 2015) interpelarea Marianei Rarinca, în sensul dacă insistă în solicitarea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de șantaj în cea de hărțuire, deși aceasta a formulat o cerere scrisă care a fost depusă la dosarul cauzei chiar la primul termen. Ulterior, în sentința de achitare, instanța nu s-a mai pronunțat pe cererea de schimbare a încadrării juridice, fie în sensul admiterii, fie în sensul respingerii.

La același termen de judecată, procurorul a solicitat elaborarea unei adrese pentru a fi comunicat stadiul dosarului în raport cu martorul Conrad George Olaru, care și-a schimbat în cursul judecății declarațiile și față de care s-a formulat sesizare din oficiu pentru mărturie mincinoasă la 17 decembrie 2014, însă cererea a fost respinsă de către instanță ca neconcludentă cauzei.

Un alt argument adus a fost faptul că Risantea Găgescu a dispus, la același termen, efectuarea unei adrese către Livia Stanciu pentru ca aceasta să formuleze precizări cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice.

Potrivit DNA, judecătoarea s-a antepronunțat și că avea deja formată convingerea cu privire la soluția pe care intenționa să o dispună în cauză.

Mariana Rarinca a fost achitată pe 20 mai de judecătorii de la CAB, care au admis apelul său. Ea a fost condamnată în decembrie 2014 de Tribunalul București la trei ani închisoare cu suspendare.

AGERPRES