PREMIERUL ROMANIEI,VICTOR PONTA II VA TRIMITE LUNI LUI TRAIAN BASESCU O NOUA PROPUNERE PENTRU FUNCTIA DE MINISTRU AL TRANSPORTURILOR,CU SPERANTA CA BASESCU NU VA INCALCA DIN NOU CONSTITUTIA ROMANIEI!

Premierul Victor Ponta susține că noua propunere pentru funcția de ministru al Transporturilor va fi transmisă, luni dimineața, ex-președintelui României, Traian Băsescu, după ce Biroul Politic Național al PNL va alege înlocuitorul lui Ovidiu Silaghi.

”Vrem să avem un ministru al Transporturilor care să se ocupe direct de toate lucrurile astea”, a spus Victor Ponta, ministru interimar al Transporturilor, aflat în inspecţie pe centura Capitalei împreună cu primarul Sorin Oprescu și ministrul Marilor Proiecte, Dan Șova.

Șeful Guvernului a precizat că va trimite Președinției noua propunere, luni dimineața, înainte de a-și începe vizita oficială la Chișinău.

Președintele Partidului Național Liberal, Crin Antonescu, a declarat, miercuri seara, la Realitatea Tv, că noua propunere este un lider politic liberal, el infirmând totodată fiecare dintre numele vehiculate de presă. Despre succesorul lui Relu Fenechiu, Antonescu a mai precizat că acesta nu are niciun fel de problemă cu Justiția. El a exclus un troc între ministere, dar și cedarea portofoliului Transporturilor către PSD.

Președintele Traian Băsescu urma să se pronunțe, pe 23 august, cu privire la numirea lui Ovidiu Silaghi în funcția de ministru al Transporturilor. Silaghi ș-a retras candidatura după ce DNA, cu trei zile înaintea deciziei șefului statului, l-a acuzat pe liberal de trafic de influență și luare de mită. Cercetarea penală vine ca urmare a denunțului făcut de omul de afaceri Nelu Iordache, administratorul Romstrade condamnat la închisoare în decembrie 2012 pentru deturnare de fonduri ale CNADNR.

PURTATORUL DE CUVANT AL PRESEDENTIEI,BOGDAN OPREA ,O GASIT „RASPUNSUL”DE CE NU-I RASPUNDE PREMIERUL VICTOR PONTA LUI BASESCU:”VREA SA CREEZE UN BLOCAJ INSTITUTIONAL!”

Purtătorul de cuvânt al Președinției, Bogdan Oprea, consideră că refuzul premierului Victor Ponta de a mai dialoga la telefon cu ex-președintele Traian Băsescu urmărește un scop, apreciind, totodată, că un astfel de gest este “greu calificabil”.

“Domnul prim-ministru Victor Ponta spune, din nou, o minciună, mizând pe faptul că memoria colectivă nu se activează şi că oamenii sunt obişnuiţi să aibă încredere în ceea ce declară un prim-ministru. Pentru a justifica gestul, greu calificabil pentru un înalt oficial al statului, de a nu mai răspunde la apelurile telefonice ale preşedintelui României, domnul prim-ministru Victor Ponta spune că s-a supărat pe declaraţiile domnului preşedinte referitoare la tragicul accident din Muntenegru din data de 23 iunie 2013″, a afirmat, miercuri, Bogdan Oprea, într-o declaraţie remisă pentru Agerpres.

Acesta susține, în continuare, că șeful statului nu s-a folosit în niciun fel de accidentul din Muntenegru pentru a-l ataca pe premier, așa cum susține acesta, din moment ce singurele reacţii publice ale ex-președintelui Băsescu cu privire la tragedia respectivă au fost un mesaj de condoleanţe, o declaraţie la un post TV şi o scurtă referire cu prilejul unei declaraţii de presă susţinute la Palatul Cotroceni.

Ponta vrea să creeze un blocaj instituțional

“Singura referire care l-ar putea deranja pe domnul prim-ministru Victor Ponta este cea potrivit căreia domnul preşedinte a aflat despre accident imediat ce acesta a avut loc, iar domnul prim-ministru, care, în acel moment, juca baschet, susţine că a fost doar informat câteva ore mai târziu. Este regretabil că un prim-ministru ascunde, printr-o minciună spusă public, o astfel de greşeală sau incapacitatea aparatului propriu de lucru de a reacţiona la timp în situaţii de criză. Domnul prim-ministru Victor Ponta urmăreşte, în mod evident, să creeze un blocaj instituţional, crezând că, astfel, va recupera voturile pierdute prin minciună şi prin nerespectarea angajamentelor faţă de populaţie. Un prim-ministru responsabil ar fi recunoscut greşeala şi ar fi sancţionat vinovaţii din propriul aparat de lucru”, a punctat Oprea.

CIRCULA PE NET.PETRE FLORIN MANOLE -ACTIVIST TIGAN:”BAI M-AI VAZUT CU BASESCU? DE -ACUM I-OS SEFU’ VOSTRU!”

Deschidem până şi frigiderul şi nu mai scăpăm de bulibaşi, de împăraţi, regi sau conţi ai ţiganilor. Ne-am tabloidizat cu totul?

Cred că ceea ce se întâmplă acum spune mai multe despre mass-media decât despre Florin Cioabă sau oricine altcineva, pentru că, până la urmă, omul ăsta e mort, iar cinic vorbind, nu mai putea face el agenda media. O face cu greu un om viu, cu atât mai puţin unul mort. Şi până la urmă cred că e o goană după senzaţional. Sunt două categorii preferate de subiecte, în ceea ce-i priveşte pe romi: ce s-a mai întâmplat cu Cioabă, sau împăratul Iulian şi-a luat o coroană de două kilograme de aur, sau altele asemănătoare – aici intrând şi legăturile cu politicienii – EBA a vorbit cu Cioabă şi nu ştiu ce s-a mai întâmplat, sau Vadim a participat la Congresul romilor. Sunt ştiri exotice, un Vadim, brand al extremismului românesc, să fie acceptat în rândul comunităţii rome, după ce-a zis celebra frază cu împuşcatul pe stadioane. A doua categorie de subiecte o reprezintă cele legate de emigraţie: ce fac romii în Occident, că fură, că fac, că dreg, plus declaraţiile vreunui politician local. Aşadar can-can şi emigraţie.

Restul este ţinut sub tăcere. Un studiu al Băncii Mondiale arăta cât pierd ţările est-europene prin faptul că romii nu sunt integraţi pe piaţa muncii. Pe de-o parte că oamenii ăştia nu sunt impozitaţi ca lucrători, apoi, tocmai pentru că nu lucrează devin o povară pentru un stat nevoit să le dea ajutoare sociale. Este „atins” buzunarul fiecărui cetăţean şi sistemul de pensii pe termen lung. Sunt lucruri mult mai importante decât moartea sau viaţa unui singur individ.

Şi în aceste zile, mulţi şi-au dat „examenul”. Conduce detaşat RTV, care a ajuns să fie „peste” sau „sub” OTV – nici eu nu ştiu cum este mai corect -, este OTV „2.0”, ca să folosesc un limbaj Hi-Tech.

Media ca media, cu uscăturile ei, dar poate n-ar exagera în asemenea hal dacă n-ar exista şi un public consumator.

Este o dilemă de genul cine-a fost primul: oul sau găina? Întâi s-au servit sau s-au consumat asemenea subiecte? Recunosc că nu sunt suficient de pregătit în domeniu ca să pot să dau un verdict, în schimb aş putea spune care este percepţia mea, şi anume: media are şi un rol educativ. Există o anumită responsabilitate şi în zona asta. Când faci şaibe la strung, trebuie să ai grijă să iasă un produs într-un fel – şi nu faci repede ca să produci cât mai mult şi să produci accidente -, aşa şi în mass-media, nu faci orice, pentru că, la un moment dat, chiar dacă nu se strică „maşina”, se „strică” societatea. E drept că de o bună perioadă s-au servit lucruri de genul ăsta, gen Cristoiu cu găina care a născut pui vii… După ani de zile, normal că oamenii consumă aşa ceva. Merg cu metroul şi văd că oamenii citesc în general tabloide. Până la urmă însă, nu media a tabloidizat societatea, dar trăim în ţara în care procentul de promovare la Bacalaureat este an de an tot mai scăzut. Şi-atunci vorbim de lucruri concrete, nu de părerea mea despre media.

Şi-ajungem la nişte incapabili care n-au fost în stare să gestioneze un stat. Acum se trage linie şi se vede cât de găunoase sunt instituţiile şi cât de „impotenţi” sunt cei mai mulţi dintre cei care le conduc.

Decad instituţiile, decade societatea… Culmea e că lumea acuză pe bună dreptate politicienii, dar politicienii sunt până la urmă expresia societăţii în ansamblul ei.

Ţinerea premeditată a romilor în sărăcie – cu excepţia „şefilor de trib” – nu face oare parte din politica obţinerii de voturi? E mai uşor să le dai pachetele cu ajutoare şi să-i comanzi…

Cred că e o perspectivă destul de generalizată. Eu am o experienţă într-un partid politic, la o organizaţie de tineret. Şi mi-am studiat colegii şi la o bere şi la discuţii de substanţă şi la discuţii unde se fac de râs. Problema principală o reprezintă distanţa dintre mediul în care trăiesc politicienii şi mediul real, social. Şi vă dau un exemplu: am un prieten, un om care mi se pare de ispravă, tânăr, fără dosare de corupţie sau alte prostii în spate, primarul din Botoşani. A avut probleme cu romii în oraş la el – o situaţie mai complicată cu nişte blocuri unde erau şi probleme de ordine publică, blocuri în care stăteau şi romi şi români, lume săracă în general…

Tot la sărăcie ajungem…

Şi primarul, care nu este rasist, îmi spune: „Băi, pur şi simplu nu ştiu ce să fac. Moştenesc problema asta şi trebuie s-o rezolv. Dacă merg pe partea de educaţie cu copiii, ajung la problema părinţilor care n-au serviciu, dacă încerc să le dau serviciu, n-au calificare şi ajung într-un cerc vicios”. Eh, ajungem la distanţa despre care vorbeam. Pentru mulţi politicieni, liderii vocali ai etniei, sau persoanele vocale care au o anumită dimensiune publică, fie că ne referim la spaţiul local sau naţional, gen Florin Cioabă, sunt, chipurile, reprezentativi. Doar că, nu ştiu dacă întâmplător sau nu, cele mai vizibile personaje-personalităţi din mediul ăsta nu sunt – din păcate – studenţii, absolvenţii romi ai unor facultăţi, intelectuali, ci persoane de can-can sau…

Masoni pârliţi, agramaţi sau interlopi cu cruci de două kile la gât…

Exact, şi-atunci dacă unii politicieni aleg să vorbească cu genul ăsta de oameni, nu numai că nu produc rezolvări-soluţii, dar îi şi legitimează. Şi-n momentul ăla, interlopul se duce la el în localitate şi spune: ”Băi, m-ai văzut cu Băsescu? De-acum io-s şefu’ vostru. Că io-l sun pe Băsescu şi rezolv nu-ştiu-ce. M-ai văzut cu primarul? E omul meu şi noi doi facem treburile, tu eşti mic”. Sau: ”Vrei să iei ajutor social, neică? M-ai văzut cu primarul că ne-am bătut pe burtă şi-a fost la mine acasă…” sau preşedinte de Consiliu Judeţean sau senator. În momentul ăla, interlopii şi tot felul de „lideri” câştigă prestigiu în comunitate, cuvântul lor contează, trebuie să-i cauţi şi lucrurile se complică.

Aşadar îi fabricăm, după care îi legitimăm, după care totul se întoarce împotriva noastră…

Exact, exact, e practic chintesenţa acestui proces.

Şi-acum să încheiem pe-un ton ceva mai glumeţ. Ce-o face Elena Udrea, şi-o face planul de nuntă cu „Împăratul ţiganilor”? Se pune de-o alianţă Pleşcoi-Sibiu?

Sincer să fiu, mi s-a părut o mojicie. Nu ştiu de unde până unde s-a gândit omul ăla să facă aşa ceva. Eu ştiu că are o familie, că na!… Chestiile astea nu se fac. În mod normal, într-o comunitate de oameni normali, tradiţională şi conservatoare, cum e şi cea din care vine aşa-zisul împărat – că nu iau în considerare asemenea ranguri ivite din băşcălie – e ruşinos să faci aşa ceva. Nu se face aşa ceva. Este sub demnitatea unui om serios. Sunt glumiţe de golănaş de la colţul străzii: „Hai, pisi, să te scot la un suc!”. Pe mine m-a uimit, nu mi-a venit să cred. Nu ţine de educaţia formală, că nu ştii matematică sau română. Ţine de un anumit nivel al bunului-simţ care în mod obişnuit în comunităţile de romi tradiţionale chiar există. Plus că tipul arată groaznic, nici nu se pune problema…

Cum s-ar reveni la normalitate?

Există în societatea românească din ce în ce mai mulţi tineri romi care devin tot mai vizibili. La un moment dat – poate devin eu ceva mai optimist – ca într-un film de la Hollywood, binele învinge. Există tot mai multe modele pozitive, de la cel mai mic sat până în spaţiul public. Ne căutăm modele, ele există, aşteaptă doar să fie descoperite. Lucrurile se întâmplă, fie că vrem sau că nu vrem.

Mai e capabilă societatea românească să genereze modele?

Eu cred că am avut momente mult mai proaste în istorie şi nu există niciodată un drum fără întoarcere. Cred că până la urmă suntem conectaţi la un sistem de valori europene – şi el în criză, dar totuşi peste nivelul nostru – şi n-avem cum să nu creştem. Avem o grămadă de tineri care merg la studii în străinătate şi care se întorc acasă, nu numai cu mai multă fizică sau matematică învăţată, ci şi cu un bagaj în plus de cultură şi civilizaţie. Cu siguranţă, putem rămâne optimişti.

ACTIONARUL REALITATEA MEDIA COZMIN GUSA A ANUNTAT INTR-O INTERVENTIE LA ANTENA 3,CA A DEPUS MIERCURI UN DOSAR PRIN CARE CERE,IN BAZA DECIZIEI TRIBUNALULUI BUCURESTI,CA IN LOCUL ROMANIA TV SA FUNCTIONEZE POSTUL TRUSTULUI REALITATEA MEDIA,MONEY CHANNEL!

Acţionarul Realitatea Media Cozmin Guşă a anunţat, într-o intervenţie la Antena 3, că a depus miercuri un dosar prin care cere, în baza deciziei Tribunalului Bucureşti, ca în locul RTV să funcţioneze postul trustului Realitatea Media, Money Channel.

Interzicerea folosirii siglei RTV de catre Romania TV este doar o etapă, pentru că urmează şi alte probleme pentru postul deţinut de Sebastian Ghiţă, sustine Cozmin Gusa. „Hotărârea Tribunalului Bucureşti era executorie, din nefericire preşedinta CNA a refuzat s-o pună în aplicare, i-am şi făcut o plângere penală din acest motiv. Din fericire pentru dânşii, azi, în urma analizării deciziei TB, au hotărât că trebuie să intre în legalitate şi să-l oblige pe Sebastian Ghiţă, prietenul si partenerul de afaceri al lui Victor Ponta, să schimbe cel puţin pentru o perioadă sigla. A doua parte a deciziei Tribunalului vizează chiar mutarea din grilă a postului ce ar uzurpat un drept al RTV, brand al Realităţii media. Probabil CNA va discuta săptămâna viitoare: noi am depus un dosar ieri după-amiază şi cerem, în baza decizei TB, ca sub sigla RTV să funcţioneze postul nostru Money Channel”, a spus Guşă la Antena 3.

El l-a acuzat pe Sebastian Ghiţă că, beneficiind de postura de membru PSD şi membru în Comisia SRI, „a încercat să nu respecte legea, să preseze autorităţile”.

REALITATEA MEDIA VA EMITE PE FRECVENTA RTV.CNA A DAT DREPTATE REALITATII TV SI A TRIMIS O SCRISOARE CATRE ROMANIA TV PRIN CARE OBLIGA TELELEVIZIUNEA LUI SEBASTIAN GHITA=SRI SA-SI SCHIMBE SIGLA!ROMANIA TV NU VA PUTEA FOLOSI „RTV.NET!”

CNA a dat dreptate Realității TV și a trimis o scrisoare către România TV prin care obligă televiziunea deputatului Sebastian Ghiță să-și schimbe sigla. De asemenea, România Tv nu mai poate folosi „RTV.net”, transmite Realitatea.net.

Realitatea Media a câştigat în instanţă suspendarea utilizării mărcilor RTV şi NOI FACEM REALITATEA de către companiile SC Ridzone Computers SRL şi SC RTV Satellite Net SRL. Decizia Tribunalului Bucureşti trebuia aplicată până la soluţionarea acţiunii intentate de Realitatea Media. În urmă cu două săptămâni SC RIDZONE COMPUTERS SRL ŞI SC RTV SATELLITE au fost obligate de instanţă să suspende de îndată utilizarea mărcii RTV.

Aceeaşi decizie a tribunalului dă dreptul Realitatea Media să emită programe pe frecvenţa RTV. societăţile de cablu au fost obligate să pună în aplicare aceste prevederi.

Instanţa a decis că RTV a preluat fraudulos identitatea postului de ştiri Realitatea TV, în 26 octombrie 2011. Tribunalul Bucureşti a admis că, în urma furtului de identitate de către RTV, Realitatea Media a suferit pierderi financiare constante, care au dus la intrarea companiei în insolvenţă.

Instanţa a admis că publicul a fost indus în eroare, confundând cele două posturi de televiziune: „Analiza comparativă între mărcile anterioare RTV aparţinând SC Realitatea Media SA şi numele postului de televiziune RTV difuzat de pârâţi relevă că numele RTV este identic din punct de vedere semantic, fonetic şi auditiv cu mărcile anterioare […] înregistrate de SC Realitatea Media SA, fiind utilizate pentru produse – servicii identice”.

RTV a copiat grafica postului Realitatea TV şi a folosit imaginile de arhivă ale cărui proprietar unic este Realitatea Media. În plus, a fost folosită în mod fraudulos şi extensia portalului online, aparţinând Realitatea Media.

De asemenea, Realitatea Media a solicitat CNA revocarea deciziei de acordare a licenţei naţionale pentru postul România TV.

CE O SPUS „INDURERATUL”TRAIAN BASESCU DESPRE LUMINITA CIOABA, LA PRIVEGIUL LUI FLORIN CIOABA!

Traian Băsescu a plecat, miercuri, cu avionul la Sibiu. El a dus o coroană de garoafe roşii cu mesajul “Sincere regrete. Preşedintele Traian Băsescu”. Ex-președintele nu a stat mai mult de 20 de minute.

Traian Băsescu a fost primit de vecinii și rudele lui Florin Cioabă, care au spus: “Să ne trăiţi, domnule preşedinte, vă mulţumim pentru tot”. El a onorat invitația fiului “regelui”, Dorin Cioabă.

La ieșirea din salonul unde este sicriul cu Florin Cioabă, potrivit unei înregistrări transmise de Antena 3, Traian Băsescu a spus: “Să-i întrebați dacă au citit vreunul din cărțile Luminiței Cioabă. Pe toţi aştia care vorbesc de familia Cioabă. Să-i întrebaţi”.

DNA SI DOSARUL PRIVATIZARII ICA, IN CARE ESTE IMPLICAT DAN VOICULESCU A DEVENIT DOSARUL „TelepaTICA!”

Tribunalul București va judeca peste o săptămână dosarul privatizării ICA. Procurorii susțin că activele Institutului de Cercetări Alimentare au ajuns la trustul Grivco după ce au fost subevaluate cu peste 7,7 milioane de euro. DNA l-a trimis în judecată și pe Dan Voiculescu, proprietarul trustului. Acesta a declarat, la ultimul termen, din 28 mai, că procurorii vor să acrediteze ideea că el ar fi influenţat telepatic conducerea ICA să facă ilegalităţi. Omul de afaceri a mai adăugat că în rechizitoriu apar “poveşti” fără legătură cu persoana sa. Urmărirea penală a durat doi ani, începând la scurtă vreme după disputa dintre Voiculescu și Traian Băsescu. Fostul lider al PC nu a fost niciodată chemat să dea o declarație în dosar.

Din declarațiile persoanelor audiate, indiferent de calitatea lor, de învinuit sau martor, rezultă că nu l-au cunoscut pe Voiculescu, sau pe reprezentanții acestuia. Nu există referiri la omul de afaceri, ba mai mult, în declarațiile date în fața instanței, unele persoane susțin că anchetatorii au făcut presiuni, în special pentru a-l implica și pe Voiculescu în dosar.

”Intenția procurorilor: să îl inculpe și pe dl. Voiculescu”

”În timpul anchetei DNA, a declarat Valeriu Vereanu judecătorilor, am avut o discuție cu un comisar care mi-a spus că se caută argumente în defavoarea unei persoane din acest dosar. Mi s-a spus și numele, respectiv Dan Voiculescu”. Vereanu, evaluator al terenului ICA, a răspuns că nu poate da relații decât în legătură cu lucrarea de evaluare pe care a efectuat-o.

Sorin Pantiș, inculpat în dosar, a declarat în instanță: ” Intenția procurorului a fost să îl inculpe pe dl. Voiculescu Dan, astfel că toate explicațiile pe care le-am oferit în legătură cu modul în care se face o evaluare și se iau decizii, în legătură cu echipamentele, nu a avut nicio importanță. Expertiza efectuată în timpul urmăririi penale s-a făcut cu rea credință și în afara legii”.

Procedura, folosită pentru zeci de societăți comerciale

Un martor, Cătălina Mihai, funcționar al ADS, a susținut în fața instanței că procedura de privatizare a fost aceeași aplicată în cazul altor 20-30 de societăți. ”Faptul că la procuror nu am răspuns întrebărilor s-a datorat stării emotive în care mă aflam și datorită modului plin de personalitate al procurorului anchetator”, a declarat Mihai. Alt martor, Alina Băjan, spune că, deși nu a fost amenințată, anchetatorul i-a adresat expresii nepotrivite, ceea ce a accentuat starea de emoție în care se afla.

Constantin Baciu, membru în CA al ICA, la momentul privatizării, și-a retras în fața judecătorilor afirmațiile făcute în timpul audierilor de la DNA. ”Nu-mi mențin aceste afirmații (privitoare la avantajele pe care ICA le-ar fi avut din partea Grivco- n.r.), ele fiindu-mi sugerate de procuror. Susțin că numele Grivco a fost sugerat de procuror, iar nu de mine. Am citit și semnat această declarație în fața procurorului, nu contest acest fapt, dar în tensiunea audierii, eu fiind și o fire mai emotivă, este posibil să fi trecut această mențiune mai repede cu vederea”.

Directorul general al ADS, Corneliu Popa, inculpat în dosar, a negat în fața instanței răspunsul dat procurorilor la ”întrebarea nr.34”. El susține că răspunsul consemnat i-a fost indus de procurorul anchetator. ”Nu îl cunosc pe dl. Voiculescu și în procesul de privatizare la care m-am referit nu am primit solicitări, sugestii din partea acestuia sau a vreunui reprezentant al acestuia”, a spus în fața instanței Corneliu Popa.

EURODEPUTATUL PNL NORICA NICOLAI ATAC DUR LA TRAIAN BASESCU CARE PRIN „AMICITIA”SA INERESATA PENTRU FLORIN CIOABA A PRIMIT SPRIJINUL COMUNITATII TIGANESTI PENTRU EBA!

Europarlamentarul PNL, Norica Nicolai, a declarat, miercuri, în cadrul emisiunii “100 de minute” de la Antena 3, că Traian Băsescu a profitat de moartea lui Florin Cioabă și a primit sprijinul comunității rrome. Amintim că și premierul Victor Ponta a spus că Traian Băsescu a profitat de tragedia unor români, referindu-se la accidentul din Muntenegru, pentru a-și face campanie.

Norica Nicolai a declarat despre prezența lui Traian Băsescu la priveghiul lui Florin Cioabă că ”Va fi valorificat electoral acest eveniment. Va conta pentru familia Cioabă şi pentru unii din comunitate. Băsescu a primit sprijinul comunităţii rome prin Florin Cioabă şi toate lucrurile astea obligă la un anumit tip de relaţie. Era previzibil că preşedintele va participa şi va încerca să valorifice acest moment care este unul trist”.

Ea a adăugat că deplasarea președintelui cu elicopterul ”este o deplasare în interes personal, ceea ce nu poate fi admis”.

„PE BANII CUI S-A DUS TRAIAN BASESCU LA CAPATAIUL PRIETENULUI SAU FLORIN CIOABA?!”

În emisiunea “100 de minute” de la Antena 3, moderată de Alessandra Stoicescu, a fost dezbătută prezența președintelui Traian Băsescu la căpătâiul autoproclamatului rege al rromilor. Mai mulți telespectatori ai emisiunii au ridicat, pe pagina de Facebook, aceeași întrebare: “Pe banii cui s-a dus Traian Băsescu la căpătâiul prietenului Florin Cioabă?”.

Întrebările sunt multiple și derivă din răspunsul la o singură întrebare: “Traian Băsescu s-a dus în calitate de prieten sau președinte?”. Răspunsul dedus ar fi în calitate de prieten pe banii statului, pentru că, așa cum a spus și el, Traian Băsescu este președintele României, și țara este locul său de muncă. Una dintre persoanele care se întreba pe ce bani a călătorit Traian Băsescu, a subliniat că această datorie din prietenie a președintelui costă aproximativ 2.000 de euro.

Dubla povară a lui Traian Băsescu: prieten și președinte. Ce calitate a avut la priveghiul lui Cioabă?

Bogdan Chirieac a subliniat că Traian Băsescu atunci “când s-a dus la priveghi, s-a dus în calitate de persoană fizică. Coroana este a lui Traian Băsescu pentru prietenul meu, Florin Cioabă. Nu e vorba despre Florin Cioabă, cetățeanul României”. Analistul a subliniat, despre reacția imediată a președintelui, că “Traian Băsescu nu s-a putut abține. A mers cu elicopterul”. Analistul a adăugat că “Această chestiune a fost văzută de presă și speculată în locul Guvernului, care, dacă trimite delegații speciale la un eveniment privat, care este o înmormântare, atunci suferă de incoerență”. Bogdan Chirieac a atras atenția asupra unor intenții ale partidelor de a trimite delegații, care să depună coroane la catafalcul autointitulatului rege. Până acum, surse parlamentare au declarat pentru Agerpres că o delegație a PSD, din care vor face parte Codrin Ștefănescu și Mădălin Voicu, va merge să depună o coroană pentru regele Cioabă.

CIRCULA PE NET.SESIZAREA TRIMISA COMISIEI SI PARLAMENTULUI EUROPEAN DE CATRE SITE-UL DECENEWS CU PRIVIRE LA INCERCAREA OANEI HAJNAL-SCHMIDT DE LIMITAREA A LIBERTATII PRESEI IN ROMANIA!

Redacția De Ce News a sesizat Parlamentului European că președintele CSM, Oana Hăineală, încearcă să intimideze presa care critică politizarea Justiției. Avocații DeCeNews se adresează domnului Martin Schultz, dar și domnilor Herman Van Rompuy, Nicolas Kerleroux, Graham Watson, Hannes Swoboda, Guy Verhofstadt, Pino Arlachhia. Sesizarea va fi transmisă și reprezentanților Comisiei Europene, mai precis președintelui Jose Manuel Barroso, a comisarilor Mark Stephen Gray și Viviane Reding, dar și a reprezentantului OSCE pentru libertatea mass-media, Dunja Mijatovic. De asemenea, redacția De Ce News a făcut apel și la Guvern, la Președinție și la europarlamentarii români, pentru luarea unei poziții ferme referitoare la modul în care președintele CSM, doamna Oana Schmidt Hăineală, înțelege libertatea de exprimare a presei în România.

Iată sesizarea DeCe News în urma încercării președintelui CSM de a îngrădi libertatea de exprimare în România:

Către: dl. Președinte Martin Schulz

Stimate Domnule Președinte MARTIN SCHULZ,

DCnews.ro, un site de ştiri, analize și comentarii din România, doreşte să vă sesizeze, în calitatea dumneavostră de Președinte al celui mai înalt for reprezentativ al cetățenilor Uniunii Europene – Parlamentul European, asupra încercărilor de intimidare a jurnaliștilor care lucrează în cadrul DCnews.ro prin acțiunea declanșată de Secția de Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) din România.

Vă rugăm să analizați situația din România și să ne explicați nouă și publicului în general care este poziția instituțiilor europene privind restrângerea dreptului la liberă informare și la opinie, în țara noastră.

Prin această interpelare, vă aducem la cunoștință o situație cu adevărat extraordinară: în plină vacanță judecătorească, Secţia pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, „analizând datele furnizate în cadrul rapoartelor de monitorizare a presei”, a decis, prin Hotărârea nr. 341 din data de 29 iulie 2013 următoarele:

„Sesizarea Inspecţiei Judiciare pentru dispunerea şi efectuarea unor verificări cu privire la apărarea independenţei sistemului judiciar, ca urmare a promovării în spaţiul public, începând cu data de 25 iunie 2013, prin intermediul postului de televiziune Antena 3, precum şi a unor publicaţii on-line, a unor afirmaţii de natură a aduce atingere independenţei justiţiei, la adresa procurorilor Direcției Naționale Anticorupție, a instituţiei Direcției Naționale Anticorupție şi a sistemului judiciar în ansamblul său, în contextul instrumentării cauzei privind pe inculpatul Sorin Alexandrescu şi alţii”.

Referitor la formulările regăsite în conținutul Hotărârii nr. 341 / 29 iulie 2013, sesizăm cum Secția pentru Procurori din cadrul CSM face o gravă și, bineînțeles, voită confuzie între organele de urmărire penală ale Direcției Naționale Anticorupție și instanțele de judecată din România. Conform Constituției României, justiţia se realizează prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe (art. 126 alin. 1). Nicicând procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție nu au fost și nici nu vor fi independenți, chestiune stabilită foarte clar tot de Constituția României: „Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei”.

Apoi, ne întrebăm: în baza căror prerogative, Secţia pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii întocmește și analizează „rapoarte de monitorizare a presei”? Să înțelegem că au fost rezolvate toate problemele ce privesc corupția și, în prezent, au mai rămas doar articolele site-ului Dcnews.ro care, potrivit Secției pentru procurori din CSM, sunt „de natură a altera/diminua încrederea societății în actul de justiție”?

Cu toate acestea, Hotărârea nr. 341 din 29 iulie 2013 a Secției pentru procurori a CSM nici măcar nu precizează, punctual, care anume articole ale DCnews.ro sunt vizate, rezumându-se la următoarea formulare: „Începând cu data de 25 iunie 2013, prin intermediul (…) publicației on-line „DC News” (…) au fost promovate unele mesaje cu caracter denigrator”. Prin urmare, din moment ce acuzațiile Secției pentru procurori a CSM nu sunt clare și precis determinate, condiție necesară pentru a ne putea apăra, suntem îndreptățiți să considerăm că acțiunea declanșată de Secția de Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii nu are ca scop apărarea reputației procurorilor, ci intimidarea publicației DCnews.ro.

Cu privire la sesizarea Inspecției Judiciare, trebuie să precizăm că aceasta are loc numai după votul dat în plen de către membrii Secţiei pentru Procurori din cadrul CSM. Cu toate acestea, Președintele CSM, doamna Oana Hăineală, s-a pronunțat cu privire la viitoarea sesizare, în mod public, înaintea ședinței și votului din CSM. În opinia noastră, comentariile respective, o evidentă antepronunțare și presiune evidentă asupra membrilor Secţiei pentru Procurori din cadrul CSM, reprezintă o măsură de îngrădire a libertății presei și de intimidare a jurnaliștilor.

Credem că trebuie menționat și faptul că doamna Oana Hăineală, Președintele Consiliului Superior al Magistraturii (considerat de Constituția României „garantul independenței justiției”), este procuror (considerat de aceeași constituție „supus controlului ierarhic, aflat sub autoritatea Ministrului Justiției”). Dar suntem convinși că ați aflat deja despre această anomalie care, după aprecierea noastră, nu ar trebui să se mai întâlnească vreodată într-un stat de drept, membru al Uniunii Europene.

De asemenea, mai trebuie menționat că procurorii DNA l-au reținut pe numitul Sorin Alexandrescu și au solicitat arestarea preventivă a acestuia, acțiune care a fost stopată de instanțele de judecată din România, acesta fiind pus în libertate.

Site-ul DCnews.ro a relatat despre demersurile DNA în cazul ”Sorin Alexandrescu – Antena 3” la fel ca majoritatea instituțiilor media, pornind chiar de la comunicatele DNA și de la afirmațiile publice ale persoanelor implicate. În niciun moment nu au fost relatate sau comentate aspecte ce privesc viața intima, privată, a persoanelor implicate, ci doar actele și faptele lor publice. Apoi, conform Constituției României, procurorii din cadrul Ministerului Public „reprezintă interesele generale ale societăţii şi apără ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertăţile cetăţenilor”. Așadar, este dreptul cetățenilor să-și critice reprezentanții ori de câte ori aceștia nu-și respectă obligațiile. Iar presa, în mod special, este considerată a fi „câinele de pază al societății”.

Sesizarea îndreptată în mod particular împotriva DCnews.ro poate fi justificată fie de articolele de opinie (editoriale) publicate de acest site, adică de articole critice la adresa politizării cercetărilor efectuate de anumite organe de urmărire penală, fie de unele articole preluate de site din alte publicații, care se arătau critice la adresa performanțelor administrației Hăineală. În acest caz, acțiunea CSM ar constitui un grav atentat la adresa libertății de opinie, garantată de Constituție și de Tratatele Uniunii Europene.

De remarcat că sesizarea CSM a fost îndreptată împotriva unor publicații care își exercită funcția de apărător al democrației și rolul social de monitorizare a autorităților, în vreme ce publicații care laudă administrația Hăineală nu fac obiectul unor astfel de măsuri, chiar dacă s-ar putea considera că fac afirmații care încalcă independența Justiției.

Vezi AICI varianta sesizării în limba engleză

Nu am vrea ca din această observație să se înțeleagă că am reproșa ceva jurnaliștilor care apreciază și susțin administrația Băsescu, la fel ca administrația Hăineală, iar în același timp le critică adversarii politici. Este dreptul lor la opinie și modul în care înțeleg să își exercite funcția critică în societate. Apoi, nu putem să nu remarcăm faptul că Secția pentru Procurori a CSM nu a reacționat împotriva instituțiilor media favorabile regimului Băsescu nici atunci când în presă au apărut elemente din dosare aflate în lucru (declarații, interceptări telefonice, rechizitorii etc.), nici când s-a cerut arestarea/judecarea unor adversari politici.

Față de cele de mai sus, vă rugăm să ne precizați dacă aceste acțiuni concertate împotriva presei, în general, și împotriva site-ului DCnews.ro, în special, sunt în acord cu normele și directivele europene aplicabile cu referire la libertatea de exprimare a presei. În caz afirmativ, vom retrage de îndată prezenta sesizare, cu deosebita rugăminte de a ne accepta cele mai sincere regrete. Însă, în cazul în care veți considera că acțiunile Secției pentru Procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii vin în contradicție cu normele europene, reprezentând măsuri abuzive îndreptate împotriva presei și a libertății de opinie, vă rugăm ca, în calitatea dumneavostră de Președinte al Parlamentului European – reprezentantul democratic al intereselor locuitorilor Uniunii Europene, să luați măsurile necesare pentru restabilirea ordinii de drept în România și, de asemenea, să ne comunicați punctul dumneavoastră de vedere, pentru a ne putea apăra.

În speranța unui răspuns cât mai rapid,

Cu stima,

_____________________

Domnului Martin Schulz – Președinte al Parlamentului European

EBA A TRIMIS MIERCURI PRIN SLUGA LUI BASESCU,ION ARITON O COROANA DE FLORI,UITAND CA A PRIMIT DE LA FLORIN CIOABA O SALBA!

Fiica cea mică a şefului statului, Elena Băsescu, a trimis, miercuri, la Sibiu, o coroană de flori pentru autointitulatul rege al romilor, Florin Cioabă, coroana fiind depusă la locuinţa familiei Cioabă de către senatorul PDL Ion Ariton.

La aproximativ o oră după ce ex- preşedintele Traian Băsescu a părăsit casa familiei Cioabă, acolo a ajuns senatorul PDL de Sibiu Ion Ariton, care a venit cu două coroane.

Senatorul Ariton a spus că regretă decesul lui Florin Cioabă, care a însemnat foarte mult nu numai pentru etnia romă, şi că a venit pentru a depune o coroană în numele său şi al Elenei Băsescu.

Întrebat dacă fiica preşedintelui Traian Băsescu va veni la înmormântarea lui Florin Cioabă, Ion Ariton a spus că nu are cunoştinţă de acest fapt.

Potrivit unei rude a lui Florin Cioabă, coroanele din partea lui Traian Băsescu şi din partea Elenei Băsescu au fost depuse în casă, în salonul unde este aşezat trupul neînsufleţit al lui Cioabă.

Preşedintele Traian Băsescu a ajuns, miercuri după-amiază, cu elicopterul pe Aeroportul din Sibiu, de unde a plecat cu o maşină spre casa familiei Cioabă, aflată pe Şoseaua Alba Iulia.

LIDERUL PNL CRIN ANTONESCU ,MIERCURI SEARA LA REALITATEA TV A DECLARAT CA NU ESTE INTERESAT DE RELATIA DINTRE PONTA SI BASESCU!

Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a susţinut miercuri seară, la Realitatea TV, întrebat fiind de relaţia încordată dintre preşedinte şi premier, că el nu este interesat de relaţia lui Victor Ponta cu Traian Băsescu.

Liderul PNL nu a dorit să comenteze declaraţia lui Băsescu conform căreia Ponta nu îi răspunde la telefon.

„Nu mă interesează. Relaţiile dintre cei doi nu sunt problema mea. Problema mea e relaţia corectă, prietenească, cu Victor Ponta. Eu cu Victor Ponta m-am angajat în faţa alegătorilor români care mi-au dat votul, şi nu cu Traian Băsescu. Deci, care e viitorul relaţiilor domnului Traian Băsescu nu e problema mea”, a spus Antonescu.

Traian Băsescu a declarat, marţi, că Victor Ponta nu îi răspunde la telefon. În replică, Ponta a declarat că el nu vorbeşte cu „oameni neserioşi” la telefon, spunând că Băsescu se plânge că „primul-ministru nu vrea să vorbeşte cu noi”, aluzie la bâlbele Elenei Băsescu care spunea că „unii oameni nu vor să vorbesc cu tine”.

LISTA NEAGRA A LUI TRAIAN BASESCU CU POLITICIENII CARE „NU-I RASPUND LA SMS!”

Premierul Victor Ponta, fostul prim-ministru Călin Popescu-Tăriceanu şi fostul preşedinte al Senatului Mircea Geoană au ceva în comun.

Toţi trei politicienii se află pe „lista neagră” a ex-preşedintelui Traian Băsescu, pentru că nu au răspuns la telefon atunci când au fost sunaţi de şeful statului.

Astăzi, preşedintele Traian Băsescu s-a plâns că premierul Victor Ponta îl ignoră. Şeful statului le-a mărturisit jurnaliştilor că şeful Guvernului nu îi mai răspunde la telefon.

„L-am sunat pe Ponta şi nu-mi răspunde. S-a suparat pe viaţă”, a declarat preşedintele.

Alţi politicieni pe care Băsescu s-a supărat că nu-i răspund la telefon sunt Tăriceanu (în 2008, când a spus că voia să vorbească cu el despre numirea ca ministru a Noricăi Nicolai) şi Geoană (la campania din 2009).

Subiectul a fost comentat pe larg în ediţia de miercuri a emisiunii 100 de minute, de la Antena 3.

CHERYL COLE – FIGHT FOR THIS LOVE!

JAMELIA – SUPERSTAR!