Vineri, 18 martie a.c., Fundația Europeană Titulescu va fi prezentă la Brașov, la ceremonia de comemorare a 75 de ani de la moartea lui Nicolae Titulescu.
Îi așteptăm pe toți cei interesați să ni se alăture. Voi fi prezent acolo, alături de oficiali ai Ministerului afacerilor externe, de reprezentanți ai autorităților locale și de elevi ai Colegiului Național Nicolae Titulescu din Brașov.
Evenimentul va avea loc la la Biserica Sf. Nicolae din Șcheii Brașovului și va începe la ora 12.00.
Reprezentantul Antena Group a spus, joi, la CNA că posturile din trust își vor întrerupe emisia.
„În weekend urmează să întrerupem emisia pentru a emite din noua locaţie. Întreruperea va fi doar de câteva ore, pe noapte”, a precizat Răzvan Gaşpar.
Reprezentantul trustului Intact a mai spus că ultimul pas al mutării va fi mutarea definitivă în fostul sediu al Prima TV, unde este nevoie de multe amenajări.
„Partea de logistică s-a mutat deja în Pipera. În următoarele luni vom muta totul acolo”, a mai declarat el.
Preşedinţia vrea să cumpere pentru curtea Palatului Cotroceni un sistem de irigaţii a vegetaţiei în valoare de aproape 2,4 milioane de lei, la care se adaugă TVA, lansând în acest sens o cerere de ofertă pe sistemul public de licitaţii, transmite Mediafax în pagina electronică.
Administraţia Prezidenţială a lansat pe SEAP o cerere de ofertă pentru lucrări de execuţie a unui sistem de irigaţie a vegetaţiei din Parcul Palatului Cotroceni.
„Valoarea estimată a contractului este de 2396638.83 lei fără tva, compusă din: 2256322.69 lei fără tva – Cheltuieli pentru investiţia de bază, 27500 lei fără tva – Organizare de şantier, 112816.13 lei fără tva – Cheltuieli diverse şi neprevăzute (5% aplicat conform HG 28/2008).
Valoarea aferentă cheltuielilor pentru diverse şi neprevăzute va acoperi, după caz, cheltuieli cu lucrări care pot fi incidente pe parcursul derulării contractului, cheltuieli rezultate în urma modificărilor de soluţii tehnice, cheltuieli suplimentare de lucrări, utilaje sau dotări ce se impun pe parcursul derularii investiţiei, precum şi cheltuielile de conservare pe parcursul întreruperii execuţiei din cauze independente de autoritatea contractantă, se arată în documentul Preşedinţiei.
Potrivit unei evaluări a riscurilor globale, realizată de Economist Intelligence Unit (EIU) și preluată joi de BBC online, citată de Agerpres, câștigarea președinției americane de către Donald Trump este cotată printre primii 10 factori de risc la nivel mondial.
Donald Trump a fost extraordinar de ostil față de comerțul liber, în special față de NAFTA, și a calificat în mod repetat China drept un „manipulator de monedă”, scrie EIU, avertizând că limbajul puternic folosit de miliardar la adresa Mexicului și Chinei, în special, „ar putea escalada rapid într-un război comercial”.
„Tendințele sale militariste față de Orientul Mijlociu și interdicția pentru toți musulmanii de a intra pe teritoriul SUA ar constitui un instrument puternic de recrutare pentru grupările jihadiste, crescând amenințarea acestora în regiune și dincolo de ea”, adaugă EIU.
Cu toate acestea, analiștii EIU nu se așteaptă la o victorie a lui Trump în fața lui Hillary Clinton, pe care o consideră ‘cel mai probabil contracandidat democrat’ al magnatului.
Galeria românească şi-a făcut datoria. În tribune s-a aflat şi noul iubit al Simonei. Se menţine „tradiţia” ultimilor 25 de ani. Rocade în top 10.
Serena Williams a câştigat fără să forţeze
Simona Halep nu a avut nicio şansă în faţa Serenei Williams în sferturile de la Indian Wells. A pierdut cu 4-6, 3-6 după o oră şi 10 minute de joc. Înfrângerea în sine nu este un capăt de ţară. La ora actuală este încă foarte greu să o baţi pe Serena. Ceea ce nu ne-a plăcut a fost faptul că numărul 1 mondial câştigat un meci fără să forţeze deloc, fără să transpire măcar. S-a menajat pur şi simplu pentru semifinala, de fapt adevărata finală cu Agnieszka Radwańska. Simona Halep nu a jucat nici bine, nici rău. Este greu de judecat evoluţia ei într-un meci cu Serena. Există totuşi unele probleme. Nu ai nici 0,1% şanse contra Serenei dacă intri în jocul ei de contre puternice. Da, ştim, se pare că antrenorul ei – de fapt a şi declarat acest lucru – vrea să o facă pe Simona „tăietoare de lemne”. La fizicul ei, un astfel de joc nu se potriveşte. S-a văzut şi în meciul cu Serena. Simona a încercat să „taie lemne”, şi a făcut puncte când …a vrut Serena. De altfel, din cele 47 de puncte câştigate de româncă, 24 au reprezentat erori neforţate ale americancei. Culmea, într-un meci câştigat în două seturi, învingătoarea face mai multe greşeli neforţate decât învinsa (Halep a avut 13 greşeli neforţate). Din păcate armele forte până nu de mult ale Simonei, rever devastator în lung de linie şi „plimbarea” adversarei dintr-un colţ într-altul al terenului, sunt mai nou inexistente. Simona a încercat vreo 5 sau 6 rever-uri în linie, toate au mers însă în out. De veniri le fileu, nici vorbă, iar în acest meci s-a văzut ce înseamnă serviciu adevărat şi ce înseamnă …punerea în joc a mingii. De mingi tăiate, la fel, nici vorbă. Nu ştim ce ştie acest Darren Cahill, dar toată lumea ştie că Serenei nu-i plac deloc mingile tăiate. Evident, nu ne referim la ce joacă Monica Niculescu – o ciudăţenie a tenisului – dar vizionarea casetei meciului Roberta Vinci – Serena Williams de la US Open din 2015, poate ar fi fost utilă. Un joc în care să alterneze mingile tăiate cu cele liftate, direcţionate spre ambele extremităţi ale terenului, i-ar fi pus Serenei un milion de probleme. Dar asta ştie să facă Radwańska, şi doar în zi de graţie, Serena va putea trece de ea. Legat de acest meci trebuie spus că în tribune au fost numeroşi români – echipaţi în tricouri ale naţionalei de fotbal şi dotaţi cu multe drapele – care i-au făcut galerie Simonei până la ultima minge. În loja staff-ului Simonei s-a aflat şi noul ei iubit, cântăreţul Smiley, care însă a dat dovadă de prost gust, purtând în cap o pălărie „gitan”, ceea ce de la distanţă nu îl deosebeşte de un minoritar rom.
În ceea celălalt sfert de pe partea superioară a tabloului, poloneza Agnieszka Radwańska a trecut de Petra Kvitova cu 6-2, 7-6, reuşind în setul secund să întoarcă scorul de la 1-3 şi 3-5 şi să îşi adjudece lejer tie-break-ul.
„Tradiţia” ultimelor 25 de ediţii s-a …respectat
Eliminarea Simonei Halep confirmă o aşa-zisă tradiţie a turneului de la Indian Wells. Din 1992, nicio câştigătoare a turneului nu a reuşit, în ediţia imediat următoare să îşi apere trofeul câştigat. S-a întâmplat o singură dată, în 1991, la a treia ediţie a turneului, atunci, Martina Navratilova a reuşit să repete victoria din 1990. Din 1992 însă, nu a mai existat o „dublă” consecutivă, chiar dacă au fost jucătoare care au triumfat de câte două ori: Mary Joe Fernandez (SUA) – 1993 şi 1995, Steffi Graf (Ger) – 1994 şi 1996, Lindsay Davenport (SUA) – 1997 şi 2000, Serena Williams (SUA) – 1999 şi 2001, Kim Klijsters (Bel) – 2003 şi 2005, Daniela Hantuchova (Svk) – 2002 şi 2007 şi Maria Sharapova (Rus) – 2006 şi 2013. Rusoaica Maria Sharapova deţine însă şi un record negativ: a fost câştigătoarea care a fost eliminată cel mai rapid în anul următor. S-a întâmplat în 2014, Sharapova fiind eliminată în turul III, deci după numai două meciuri jucate.
Sferturile au schimbat podiumul
În urma calificării în semifinale, Agnieszka Radwańska a urcat de pe locul 3 pe locul 2 în clasamentul general al WTA. Ea are în acest moment 5.775 puncte, cu 75 mai multe decât Angelique Kerber, care a coborât de pe 2 pe 3. Chiar dacă va pierde în semifinale, jucătoarea poloneză îşi va păstra locul 2 în momentul începerii turneului de la Miami, pentru că ea are 120 de puncte care i se scad (cele obţinute în 2015), în timp ce Kerber pierde 65 de puncte, deci Radwańska va rămâne cu 20 de puncte în faţa nemţoaicei. Din păcate, Simona Halep, va pierde când începe turneul de la Miami 390 de puncte şi va fi întrecută de Petra Kvitova, care anul trecut nu a jucat la Miami, fiind accidentată. Kvitova va avea 3.708 puncte, iar Halep, 3.570 puncte. Teoretic, între locurile 5 şi 6 nu este nicio diferenţă atunci când se trag capii de serie. De fapt, nu este nicio diferenţă între ocupantele locurilor 5 – 8, pentru că pe tabloul principal, oricare dintre jucătoarele clasate pe acest interval, joacă (teoretic) în sferturi contra una dintre jucătoarele clasate pe locurile 1 – 4.
Cutremurul” declanşat de Alina Petre, fosta noră a lui Virgil Măgureanu, este departe de a se fi încheiat. Blonda antisistem, aşa cum se autocaracterizează, anunţă noi dezvăluri şi dovezi în sprijinul denunţurilor depuse în urmă cu trei zile. Alina Petre susţine că va demonta „minciunile spune de către guvernanţii noştri” după depunerea denunţurilor la DNA.
„Mă aflu la Tribunal din nou, de data aceasta pentru a fi alături de un prieten aflat într-o situație similară, de abuz de putere… Am rămas, însă, surpinsă în mod plăcut, de câtă lume mă încurajează în ceea ce fac eu. Oamenii inteligenți au înțeles că acesta nu este un demers personal, ci un răspuns în fața autorităților. Povestea mea nu este despre cancan, ci despre fapte reale, care constituie acte de corupție aflate pe masa procurorilor de ceva timp. Mai mult, mă contactează zeci de persoane care-mi trimit pe email sute de pagini din dosare instrumentate incorect de către judecători și procurori corupți. Nu mă mai uit la tv pentru că lumea aberează continuu și n-am timp să-i acționez pe toți în instanță. Nu caut publicitate și refuz să mai fac parte din emisiuni care nu tratează siguranța locuitorilor acestei țări cu responsabilitate, ci caută motive de bârfă. Imaginea oarecum negativă pe care mi-au adus-o aceste denunțuri, făcute la cererea autorităților, este pentru mine insignifiantă atâta timp cât pot să ofer informații adevărate și prețioase pentru desfășurarea corectă a unor anchete pe rol.
Am fost întrebată de ce am stat așa mult până să depun informații la DNA.
Spun deschis, de FRICĂ!
Mi-au mai spus că legea sunt ei în această țară și că oricum nu voi rezolva nimic. Sincer, nu am mari speranțe că se va rezolva ceva, eu îmi fac datoria de a spune ce am văzut.
De altfel, dau doar câteva exemple prin care mi-au și arătat ce putere au încă:
1. În data de 18.12.2014 familia Măgureanu a început un proces împotriva mamei mele pretinzând că dânșii sunt proprietarii reali ai terenului și casei ei!?!? Nu au prezentat nici o probă și totuși procesul a început și continuă într-un mod ciudat. Uneori Virgil Măgureanu intră, înaintea procesului, în biroul judecătoriilor. Alteori, judecătoarea, la cererea foștilor socrii, dă pe toată lumea afară din sală, inclusiv avocații, și pune presiune pe mama mea, rămasă fără apărarea prevăzută de constituție.
2. Marian Măgureanu, a schimbat încuietorile casei mamei, aceasta a depus plângere la poliție. După ce Poliția Snagov a încadrat cazul la „tulburare de posesie” și ulterior „violare de domiciliu”, brusc au cerut Parchetului Ilfov clasarea cazului. Parchetul a dispus clasarea cazului neluând în considerare declarațiile contradictorii și false ale lui Marian Magureanu, și au dispus o soluție pe care îmi permit să o cataloghez drept o mare confuzie voită între bunul mamei și bunul deținut în comun de mine și fostul soț. Mama a atacat decizia din nou decizia….
3. M-am trezit cu conturile personale blocate, inclusiv contul de alocație al copilului, pentru o presupusă datorie a unei firme a soțului către o firmă de pază. Această avea un contract de pază pentru niște vile, ale firmei lui Marian Măgureanu, de la Predeal. Cum au reușit? Nimeni nu înțelege, dar trebuie să mă judec și cu firma Allistar Security.
4. Actele firmei mele au ajuns în seiful lui Virgil Măgureanu, iar când le-am cerut, dânsul mi-a transmis că „dacă vin, voi face cunoștință cu asfaltul, de la etajul 3”
5. Acum câteva luni, mașina pe care o foloseam a dispărut din fața casei, am aflat ulterior că a luase fostul soț. Precizez că îmi schimbasem domiciliul curând și în mod normal nu ar fi avut de unde să știe unde locuiesc, decât dacă aș fi fost urmărită.
6. De 2 ani, sunt urmărită aproape continuu, în țară și în afara ei. Fostul soț a postat poze cu mine pe profilul său de facebook, făcute într-un spațiu privat,undeva, în afara țării. Am depus plângere la poliție, dar iarăși nu am mari speranțe….
7. După ce am fost în fosta locuința (sunt singura persoana care are domiciliul acolo) pentru a lua cateva din lucrurile copilului, mi s-a făcut plângere penală pentru spargere de locuință și furt de către Maria Măgureanu. Reacția poliției a fost toatal exagerată, am fost dusă aproape pe sus la secție pentru declarații, iar fostul soț îmi transmitea ironic informații care ar fi trebuit să rămână doar la poliție. A durat un an până să se claseze cazul din lipsă de probe. Ca și completare, Comisarul Lupu de la Secția 2, care a instrumentat cazul, a fost arestat și sudpendat din funcție pentru abuz în serviciu…
8. Fostul soț mi-a intentat proces, cerându-mi daune de 10.000 de euro, pentru că îl denigrez. Un nou proces, timp și bani pierduți…..
9. În pofida proprietăților și luxului afișat de Familia Măgureanu, judecătorii au stabilit, în urma unei judecăți „drepte și echitabile”, o pensie de 69 ron pentru copilul nostru.
Toate acestea sunt doar o parte dintre presiunile la care sunt supusă pentru a păstra TĂCEREA…
Recunosc că în ultima săptămâna, am cam rămas cam singură, oamenii nedorindu-și asocierea cu o doamnă blondă care „se pune împotriva curentului”. Mă bucur că există însă acei câțiva oameni curajoși care au rămas lângă mine și mă mai bucur că îi pot ajuta pe cei care nu au puterea și curajul de a face publice actele de corupție a unor înalți demnitari. De frică am primit salam cu soia în comunism, de frică ne complacem în relații dubioase cu oameni compromiși, de frică ne creștem copiii cu valori care nu sunt reale, de frică nu spunem lucrurilor pe nume.
Vă aștept pe toți, cei care aveți ceva de spus, lângă mine. Împreună putem schimba un sistem corupt, împreună putem avea o țară în care poate copiii noștri să se poată dezvolta normal.
Zilele următoare se vor depune, în cadrul audierilor DNA dovezi ale minciunilor spuse de către guvernanții noștri, în ultimele 3 zile!”, scrie Alina Petre pe Facebook.
Judecătorii de Tribunalul Constanța au respins joi cerea de eliberare condiționată a fostului ministru al Transporturilor Miron Mitrea, încarcerat din februarie 2015, după ce a fost condamnat la doi ani de închisoare cu executare. Decizia magistraților este definitivă.
Mitrea a fost condamnat după ce a fost acuzat de mai multe infracțiuni în legătură cu renovarea casei mamei sale din localitatea Voluntari.
În același dosar a fost trimisă în judecată Irina Jianu, fost inspector de stat, șef adjunct la Inspectoratul de Stat în Construcții (ISC), ulterior inspector general de stat în construcții la ISC, dar și Nicolae Popescu, fost arhitect-șef la Primăria Voluntari.
Procurorii au susținut că în perioada 2001-2002, Miron Mitrea ar fi primit de la Irina Jianu foloase necuvenite în cuantum de 927.420 de lei în schimbul numirii și menținerii acesteia în funcția de inspector-șef adjunct și inspector-șef al ISC, suma reprezentând contravaloarea lucrărilor de construcții, amenajare și dotare efectuate cu titlu gratuit și în lipsa unor contracte de antrepriză sau subantrepriză de SC Conimpuls SA Bacău, SC Vertcon SA Bacău, SC Durimpuls SRL Bacău și SC Regal Glass SRL Bacău la un imobil din județul Ilfov, proprietatea mamei lui demnitarului.
Miron Mitrea a solicitat Judecătoriei Medgidia, pe 28 ianuarie, eliberarea condiționată, după executarea unui an de zile din pedeapsă. Acțiunea a fost respinsă pe 10 februarie, iar pe 17 martie, Tribunalul Constanța a respins și ultima contestație formulată de Mitrea față de respingerea cererii de eliberare condiționată, după executarea a jumătate din pedeapsă.
“Jurisprudenţa CCR nu a schimbat în ansamblu substanţa şi concepţia blocului legislativ al codurilor. Noile coduri au însumat aproximativ 5000 de articole. Daca ţinem cont că fiecare articol cuprinde mai multe aliniate, vorbim de aproximativ 15.000 de texte juridice integrate. Din ele, colegii dlui Zegrean au găsit cu cale că ar fi neconstituţionale 34, care cuprind câteva probleme de drept regasite în cele 34 de articole. Asupra respectivelor probleme de drept au fost păreri împarţite inclusiv la nivelul CCR, devreme ce deciziile au fost luate în general cu voturi împarţite, inclusiv cu opinii separate, cum a fost luată ultima decizie privind interceptările. Din cele 7 probleme de drept, aproximativ 4 ridică problemă de tehnică, restul sunt chestiuni discutabile, în funcţie de concepţia şi filosofia juridică abordată. În concluzie, jurisprudenţa CCR nu a schimbat substanţa şi concepţia blocului legislativ al codurilor. Iar dacă privim în termeni statistici, îndreptările făcute de CCR la blocul legislativ al codurilor sunt sub 1%, cum spuneam, mult sub 1%. M-as bucura să întalnim aceeaşi statistică peste tot în sfera dreptului şi a justiţiei”.
Asa, carevasazica, nu s-a schimbat substanta si folosofia juridica….Nu mai departe de Decizia 15/2016, cea legata de interceptari. Sa o lasam e aceasta si sa luam alte cateva exemple.
Nu stiu ce crede Predoiu despre unele ca aceste decizii ale CCR, insa eu vad, din satelit si fara prea multa bataie de cap, ca in genere noile Coduri cam transforma garantiile constitutionale ale drepturilor in carpe de sters pe jos, iar consecinta este ca infractori cu avocati destepti reusesc sa convinga (pe buna dreptate!) CCR-ul ca aceste Coduri nu rezista la o critica de constitutionalitate. Iar apoi, cu o decizie CCR in buzunar, ei cer revizuire si incearca sa scape.
Daca nici aici nu avem de-a face cu o critica substantiala a CCR…atunci unde?!
Poate ar trebui examinata ipoteza ca stralucitul jurist Predoiu a cam acceptat niste “soparle” in noile Coduri. E exclus?
Cineva scria candva (si trebuie luat cum grano salis, insa merita semnalat) : “Ceeace nu se știe e că nu Predoiu va fi succesorul. Predoiu îmi repetă că el e singurul politician care se poate înțelegeși cu liberalii și cu Hrebenciuc, a dovedit-o cînd a trecut codurile și Băsescu merge pe mînă lui“.
Sau a fost pur si simplu incompetent, el si echipa lui de galactici care a obtinut sume fabuloase pentru scrierea noilor Coduri, iesite pline de gauri? “Prin intermediul său s-a finanţat asistenţa tehnică pentru redactarea Codului civil, fiind selectaţi şi angajaţi opt consultanţi individuali: Cătălin Predoiu, Valeriu Stoica, avocatul Aladar Sebeni, Flavius-Antoniu Baias, decanul Facultăţii de Drept a Universităţii din Bucureşti, conferenţiarii universitari Marian Nicolae (totodată avocat, colaborator al SCA Zamfirescu, Racoţi, Predoiu), Radu-Romeo Popescu, Marieta Avram (aceasta din urmă şi avocat partener în cadrul SCA Stoica&Asociaţii) şi profesorul universitar Lucian Mihai, fost preşedinte al Curţii Constituţionale şi fost secretar general al Camerei Deputaţilor“.
Asa specialisti, asa coduri!
http://politeia.org.ro/editoriale/daca-tacea-filosof-ramanea-reformatorul-predoiu-si-codurile/45067/
Procurorii de la Parchetul General au clasat dosarul în care fostul vicepreședinte al AVAS Jean Cătălin Sandu, condamnat în dosarul lui Dan Voiculescu, a depus o plângere penală împotriva lui Dacian Cioloș.
Procurorul general interimar Bogdan Licu a anunțat joi că plângerea „a fost soluționată prin clasare, în urmă cu aproximativ două săptămâni”, transmite Agerpres.
„A fost o plângere, s-a constituit un dosar, a fost soluționat prin clasare în urmă cu aproximativ două săptămâni. Din moment ce s-a clasat cauza, înseamnă că nu au existat probe pentru începerea urmăririi penale și trimiterea în judecată”, a afirmat Licu, la sediul CSM.
Potrivit unor surse judiciare, dosarul a fost închis în baza art. 16, lit.b din Codul de procedură penală, care arată că „fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege”.
În luna martie 2014, Jean Cătălin Sandu, fost vicepreședinte al AVAS, condamnat în dosarul ICA, a depus o plângere penală la Parchetul General în care îl acuza pe Dacian Cioloș, fost ministru al Agriculturii, de săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu. Cioloș a fost audiat la Parchetul General în acest caz pe 8 aprilie 2015.
Jean Cătălin Sandu susținea că, în calitate de ministru al Agriculturii, Dacian Cioloș a acceptat în anul 2008 constituirea ministerului ca parte civilă în dosarul ICA, cu suma de 60 milioane euro, însă decizia fostului ministru a fost luată în baza unor prevederi legale abrogate.
Principalele asociaţii ale judecătorilor şi procurorilor, UNJR şi AMR, au protestat public faţă de OUG referitoare la acordarea statutului de „organ special de cercetare penală” pentru ofiţerii SRI, cerînd Avocatului Poporului să sesizeze CCR întrucît se încalcă prevederile art. 13 din Legea 14/1992 de organizare a SRI.
Comunicatele celor două mari asociaţii profesionale au fost publicate de cotidianul.ro (http://www.cotidianul.ro/amr-respinge-varianta-guvernului-privind-interceptarile-277772/ şi http://www.cotidianul.ro/uniunea-judecatorilor-condamna-instituirea-sri-ca-organ-de-cercetare-penala-277896/), fiind foarte bine apreciate de cititori.
Surprinde faptul că din peisajul public lipseşte tocmai reacţia din partea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), care, potrivit Legii 317/2004 de organizare a CSM, este „este garantul independenţei justiţiei… şi se supune în activitatea sa numai legii”!
După cum se observă, chiar primul articol al legii precizează că „membrii CSM răspund în faţa judecătorilor şi procurorilor pentru activitatea desfăşurată în exercitarea mandatului”! Cu toate acestea, în realitate, CSM s-a remarcat în ultimii 12 ani prin sancţiunile dictate împotriva magistraţilor care au îndrăznit să se pronunţe asupra unor derapaje ale justiţiei, cum s-a întîmplat cu Gabriela Baltag, preşedinta AMR, după celebrul caz Rarinca, în care Livia Stanciu, preşedinta ÎCCJ (în complicitate cu „partenera” Laura Codruţa Kovesi, şefa DNA), a folosit instituţia pe care o conduce în interesul său personal!
În schimb, CSM s-a remarcat în ultimii 10-12 ani prin obedienţă faţă de structurile de putere, dar mai ales prin ieşirea în decor a unora dintre membrii săi, care au avut declaraţii şocante, contrare deontologiei profesionale. Dar iată care sînt atribuţiile CSM, aşa cum sînt redactate în Legea 317/2004 privind organizarea CSM:
Oricine poate să constate că rolul CSM este tocmai acela de „a apăra judecătorii şi procurorii” în faţa oricăror acte ce le-ar putea ştirbi independenţa! Şi atunci, cînd CSM a observat că ofiţerii SRI s-au substituit procurorilor, devenind, contrar legii, organe de anchetă, oare de ce nu s-a sesizat? Şi dacă n-au făcut acest lucru cu ani în urmă, de ce membrii CSM tac şi acum, cînd tocmai cei care i-au trimis să-i reprezinte în CSM au dat publicităţii Comunicatele prin care încearcă să oprească reconstruirea acelei Direcţii a VI-a a Securităţii, cea care se ocupa de cercetări penale? Este greu de crezut că magistraţi cu vechime, foşti şefi de instanţe superioare sau parchete, au uitat ce scrie în Legea 303/2004, care este chiar STATUTUL JUDECĂTORILOR ŞI PROCURORILOR! Iată primele articole din această lege:
Este cît se poate de clar: „Magistratura este activitatea judiciară desfăşurată de judecători şi de procurori”, nu de ofiţeri SRI sau poliţie! Acest Statut al magistraţilor mai spune ceva important: „Judecătorii şi procurorii sunt obligaţi ca, prin întreaga lor activitate, să asigure supremaţia legii, să respecte drepturile şi libertăţile persoanelor”!
Toate aceste precizări din legile citate sînt în conformitate cu Constituţia României, care prevede la art. 126, al. 1 că „Justiţia se realizează prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege”, iar la art. 131, al. 2 că „Ministerul Public îşi exercită atribuţiile prin procurori constituiţi în parchete, în condiţiile legii”! Nu există nici o excepţie pentru ofiţerii SRI care să îi includă între organele de anchetă penală!
Cu atît mai neînţeleasă este OUG promovată chiar de ministrul de Justiţie, Raluca Prună, care, iată!, cît este dumneaei de tehnocrată la UE, nu ştie nici măcar ce prevede Constituţia în legătură cu atribuţiile Ministerului Public pe care-l conduce, adică faptul că Ministerul său îşi exercită atribuţiile prin procurorii din Parchete, nu prin ofiţerii din SRI!
Faptul că nici CSM nu a sesizat aceste practici ale SRI, devenite acum lege, ar putea fi explicat şi prin apropierea unor membri de vază ai CSM de SRI. De pildă, OANA ANDREA SCHMIDT–HĂINEALĂ, care a fost chiar Preşedinta CSM, iar acum şi-a depus dosarul pentru funcţia de PROCUROR GENERAL, şi-a făcut un master între 2008-2010 la… ACADEMIA NAŢIONALĂ DE INFORMAŢII MIHAI VITEAZUL, adică la Academia SRI!
Este de ajuns să vedeţi CV-ul acesteia şi veţi observa că întreaga sa carieră a luat un sens ascendent vizibil chiar în timp ce urma cursurile la Academia SRI, dar cu adevărat spectaculos după masterul obţinut acolo! Cine-i citeşte auto-prezentarea va observa că are două mastere, dar nu pe Justiţie, cum ar fi fost normal, ci pe domenii ce ţin de activitatea SRI şi MApN:
Acestea nu sînt decît unele posibile explicaţii ale orientării dubioase a CSM din ultimul deceniu. Şi nu trebuie să uităm că acest organism a cedat de bună voie, în favoarea Monicăi Macovei, o sarcină fundamentală, aceea de a face propunerile pentru cele mai importante funcţii din Justiţie: preşedintele ÎCCJ, procuror general, şeful DNA, şeful DIICOT!
Aşa se explică faptul că niciodată nici preşedinţii României şi nici miniştrii Justiţiei nu s-au gîndit să numească în funcţiile acestea fie pe Dana Gîrbovan, preşedinta UNJR, pe Gabriela Baltag, preşedinta AMR, sau pe procurorul Iacobescu! Aceste funcţii parcă ar fi destinate altor structuri din afara mediului Justiţiei. Au avut acolo un loc călduţ Iulia Motoc, soţia ministrului de Externe Mihnea Motoc, plagiatoarea Corina Dumitrescu, rectorul Universităţii Creştine „Dimitrie Cantemir”, unde au catedre mulţi parlamentari şi generali, Cristi Danileţ, fost consilier al Monicăi Macovei, revocat o perioadă din CSM prin votul magistraţilor chiar în timpul scandalului generat de alegerea Oanei Schmidt-Hăineală în funcţia de preşedintă a CSM, aceasta fiind primul procuror care a condus această instituţie!
În aceste condiţii, au dreptate cele două preşedinte ale UNJR şi AMR, care spun că, pentru a intra în limitele Constituţiei şi legilor în vigoare, e nevoie de intervenţia Avocatului Poporului, care trebuie să sesizeze CCR în legătură cu acea OUG privind interceptările telefonice, prin care se acordă statut de „organ special de cercetare penală” pentru ofiţerii SRI.
Asta, desigur, dacă mai vorbim despre Statul de Drept.
Administraţia Prezidenţială a anunțat că preşedintele Klaus Iohannis va susţine, joi, ora 13.00, o declaraţie de presă pe Aeroportul „Henri Coandă”.
Şeful statului se va afla joi şi vineri, la Bruxelles, unde va participa la reuniunea Consiliului European.
Ungaria își închide porțile. Refugiații, puși într-o situație dificilă.
Astfel, mii de migranți vor fi lăsați de izbeliste, după ce Ungaria a anunțat că va închide toate centrele de primire a refugiaţilor amenajate şi păzite.
‘Nu avem nevoie mai mult de două centre de primire, unul la Szentgotthard şi celălalt la Kormend”, a declarat Lajos Kosa, liderul grupului parlamentar al partidului de guvernământ Fidesz.
Mai mult, miercuri, parlamentul ungar a amânat o dezbatere pe tema migraţiei, deoarece parlamentarii vor să aştepte şi să vadă dacă se va ajunge la vreun acord la summitul Uniunii Europene care va începe joi, a precizat Kosa, informează Romanialibera.ro
Tarifele foarte mari practicate de RA-APPS i-au atras atenţia premierului Dacian Cioloş, care a trimis Corpul de control la regia de stat pentru verificări.
Regia de stat care administrează vilele de protocol prestează şi servicii de transport pentru angajaţii de la Palatul Victoria. Pentru acestea încasează zilnic peste cinci mii de euro. O sumă suficient de mare pentru a plăti un taxi care să facă, zilnic, de aproape şase ori, ocolul României, potrivit realitatea.net.
În ultimul mesaj publicat pe pagina de Facebook, fostul premier Victor Ponta îl felicită pe prim-ministrul Dacian Cioloș pentru decizia pe care a luat-o în privința operei lui Brâncuși, „Cumințenia pământului”.
Totodată, Ponta a lansat o ironie dură la adresa CSM.
„Ma bucur ca negocierea inceputa inca din 2013 s-a finalizat si aceasta opera unica a lui Brancusi ramane in patrimoniul Statului Roman – felicitari lui Dacian Ciolos pentru decizie!
As vrea insa sa nu uitam ca acesta opera a fost a Romaniei timp de peste 50 ani si a fost retrocedata printr-o decizie pe care nu am voie sa o calific ca sa nu aiba iar pretext faimosul si fiorosul CSM sa ma sanctioneze / si asa 11 milioane de Euro din banii romanilor pleaca in buzunare private ca sa platim ceea ce era al nostru !!! Buna treaba, nu?”, a scris Victor Ponta pe pagina de Facebook.
Fostul ministru PDL al Economiei Adriean Videanu a sosit, joi dimineaţă, la sediul central al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT), pentru audieri.
La intrare, Videanu nu a dorit să facă prea multe declaraţii, susţinând doar că „justiţia se face doar în faţa judecătorului şi a procurorului”.
Amintim că Adriean Videanu şi omul de afaceri Ioan Niculae sunt urmăriţi penal în dosarul Romgaz-InterAgro, pentru mai multe fapte, printre care abuz şi instigare la abuz în serviciu, într-o speţă cu un prejudiciu de 62 de milioane de euro.
RADARDEMEDIA Le Monde ROMANIA TV Hotnews.ro Der Spiegel
 | |
 | |
My blog is worth $564.54.
How much is your blog worth?
Chinese
French
German
Italian
Japanese
Korean
Russian
Spanish
Octavpelin's Weblog 
Comentarii recente