Arhiva | 5:09 pm

DECLARATIA DE PRESA A ASASINULUI ECONOMIC AL ROMANIEI,PENALUL KLAUS JOHANNIS-HOINNARIS, INAINTE DE A PLECA LA SUMMITUL NUCLEAR DE LA WASHINGTON!

30 mart.

Klaus Iohannis

Înainte de plecarea în SUA, unde va participa la Summitul pentru securitatea nucleară, preşedintele Klaus Iohannis a declarat că țara noastră se află în prima linie a statelor care își îndeplinesc angajamentele în domeniul securității nucleare, „având un program nuclear clar și o conduită responsabilă”.

Klaus Iohannis se va afla de miercuri până sâmbătă în Statele Unite ale Americii, unde va participa la Summitul securității nucleare, care va avea loc la Washington. Din delegaţia preşedintelui fac parte ministrul de Externe Lazăr Comănescu şi consilierul prezidenţial Leonard Orban.

În cursul zilei de joi, Iohannis va vizita Memorialul Holocaustului și va participa la cina oferită de președintele SUA, Barack Obama, la Casa Albă, în onoarea șefilor de delegații prezenți la Summitul securității nucleare.

Klaus Iohannis va participa vineri la sesiunea de deschidere a summitului, la un dejun de lucru și la discuția pe baza unui scenariu pregătit de organizatori care constă în prezentarea, prin intermediul unui videoclip, a unui caz ipotetic de terorism nuclear — furtul de material nuclear sau radioactiv de către actori nestatali și utilizarea parțială a acestuia. La finalul summitului, președintele Iohannis va susține o declarație de presă.

Tot vineri, șeful statului se va întâlni cu reprezentanții comunității românești din Washington.

Declarația de presă susţinută de preşedinte la Palatul Cotroceni

„Voi pleca astăzi spre Washington, unde voi participa, la invitaţia Preşedintelui Statelor Unite ale Americii, domnul Barack Obama, la Summitul privind Securitatea Nucleară. Din păcate, am văzut cu toții în ultima vreme cât de prezentă este amenințarea teroristă în Europa și în întreaga lume.

Atentatele care au zguduit recent orașe și capitale europene pun în pericol nu doar securitatea fizică a cetățenilor noștri, ci sunt un atac împotriva valorilor și principiilor pe care le reprezentăm.

În fața acestei amenințări teroriste, care poate îmbrăca diferite forme, avem nevoie de solidaritate, responsabilitate și acțiune comună.

Summitul de la Washington este dedicat prevenirii terorismului nuclear prin întărirea arhitecturii globale în domeniul securităţii nucleare.

Vreau ca mesajul României să se audă ferm de la Washington. România se află în prima linie a statelor care își îndeplinesc pe deplin angajamentele în domeniul securităţii nucleare, având un program nuclear clar și o conduită responsabilă.

Am considerat că reprezentarea României la cel mai înalt nivel la acest Summit este esențială și în acord cu rolul pe care țara noastră și l-a asumat în materie de securitate și cu participarea noastră la eforturile internaționale și acțiunile comune în acest domeniu.

Evenimentul de la Washington este al patrulea dintr-un proces mai amplu, lansat în 2010 de către președintele Barack Obama. Acum, în 2016, alături de alte 52 de state, precum şi de liderii unor organizaţii internaţionale relevante, vom analiza ceea ce s-a realizat în ultimii 6 ani şi vom decide asupra căilor de urmat pentru avansarea agendei internaţionale în domeniul securităţii nucleare.

Pentru România, participarea la Summitul de la Washington reprezintă o chestiune de prestigiu, de consecvenţă şi de influenţă.

În primul rând, România reconfirmă faptul că este un membru activ şi responsabil al grupului restrâns al statelor cu capacităţi nucleare relevante, posesoare ale întregului ciclu al combustibilului nuclear şi ferm angajate în promovarea arhitecturii globale de securitate nucleară şi de combatere a terorismului nuclear.

Participarea la Summitul de la Washington este şi o chestiune de consecvenţă a acţiunii şi politicii naţionale în domeniul securităţii nucleare, precum şi de coerenţă în respectarea angajamentelor asumate în contextul mai larg al neproliferării, securităţii şi siguranţei nucleare.

Nu în ultimul rând, capacitatea de influenţă va fi consolidată prin faptul că România se va afla în prima linie a eforturilor de definire a unui cadru internaţional pentru abordarea problemei terorismului nuclear şi întărirea cadrului de acţiune în domeniul securităţii nucleare.

România va continua să aplice în programul său nuclear cele mai ridicate standarde din domeniul securităţii nucleare și va sprijini îmbunătăţirea cooperării internaţionale în domeniu.

Voi comunica aceste lucruri în mod direct partenerilor noștri.

Pentru a obține rezultate durabile în lupta împotriva terorismului nuclear sunt necesare, fără îndoială, eforturi de durată. Din acest motiv, România va continua să participe activ la procesul de întărire a securității nucleare la nivel global, ulterior momentului 2016, incluzând aici sprijinirea rolului Agenţiei Internaţionale pentru Energie Atomică.

Cu prilejul deplasării la Washington, voi face o vizită la Muzeul Memorial al Holocaustului, un proiect complet prin care este păstrată vie memoria victimelor Holocaustului. De asemenea, voi avea o întrevedere cu reprezentanţi ai comunităţii româneşti din Statele Unite și, în special, din regiunea Washington. Vă mulțumesc!”

 

FONDATORUL SCOLII DE LA CHICAGO,REGRETATULECONOMISTUL MILTON FRIEDMAN,LAUREAT NOBEL:DESPRE PREVIZIUNILE SALE ECONOMICE CARE SUNT VALABILE PENTRU USA,GERMANIA,DAR PENTRU ROMANIA „TEHNOCRATA”,AR FI CULMEA POPULISMULUI!

30 mart.

File:Portrait of Milton Friedman.jpg

Politicienii și tehnocrații încearcă cu disperare să provoace o creștere a salariilor și a inflației în multe dintre economiile dezvoltate, iar una dintre opțiuni este revenirea la o politică aplicată în anii 1970 în Statele Unite – controlul salariilor și al prețurilor. Se pune însă problema moralității unei asemenea măsuri, scrie The Wall Street Journal, cu gândul la antreprenori.

În urma cu 40 de ani, guvernele statelor dezvoltate încercau să reducă o inflație care depășise 10% și au apelat la politica controlului prețurilor. Acum, băncile centrale și guvernele par să semnaleze că se vor întoarce la această metoda, însă pentru a crește inflația și salariile.

Una dintre țările în care această măsura a început să fie aplicată este Japonia. Premierul Shinzo Abe și Banca Japoniei au folosit deja stimulul fiscal al cumpărării de obligațiuni ale statului, așa-numita relaxare cantitativă, aplicată si in SUA, iar acum și în zona euro. Japonia a obținut rezultate cât de cât pozitive – cu excepția energiei și a alimentelor, inflația este acum pozitivă. Este însă sub ținta de 2% stabilită de banca centrală. Inflația mică se datorează nu atât prețului redus al petrolului, cât stagnării salariilor, în ciuda celei mai mici rate a șomajului din ultimii 19 ani. Japonia nu reușește să iasă din stagnarea economică ce a început în anii 1990 și care a dus până acum la o ”generație pierdută”, oameni de peste 40 de ani care nu-și pot găsi locuri de muncă plătite mai bine decât ale debutanților ce acum au doar 20 de ani.

O situație asemănătoare stă să apară în Germania, Marea Britanie sau Statele Unite. Șomajul este redus aici, însă salariile stagnează, iar consumul la fel.

Premierul Abe a cerut marilor companii să majoreze salariile angajaților. Ce a obținut a fost o creștere medie cu 0,44%, potrivit FMI. Toyota a majorat salariile cu 0,4%, adică cu mai puțin de jumătate din cât au cerut sindicatele. O revendicare aproape neînsemnată pentru care există însă o explicație – angajații japonezi, speriați de relocarea marilor întreprinderi în țări sărace pun acum un preț mai mare pe stabilitatea locului de muncă decât pe majorarea salariilor.

Fostul economist șef al FMI, Olivier Blanchard, a încercat să schițeze o serie de măsuri care să refacă cercul virtuos descris de prețuri, profit și salarii. În primul rând, scrie el într-o scrisoare adresată premierului nipon, guvernele ar trebui să nu reducă taxele pentru companii, așa cum a promis, decât atunci când companiile majorează salariile. Apoi, guvernul a trebuie să majoreze salariile în sectorul public, pentru a forța mediul privat să crească salariile, pentru a nu-și pierde forța de muncă. În al treilea rand, trebuie majorat salariul minim cu cel puțin 5%. Apoi, salariile trebuie indexate cu inflația în orice sector în care guvernul are jurisdicție. Sugestii venite din partea unui fost șef al FMI care l-ar cataloga drept populist și politicianist în România tehnocrată de astăzi.

Economiștii FMI par să se fi inspirat din sugestiile legate de introducerea unor penalități pentru companiile care nu vor să treacă pe un profit mai mare (”creșterea excesivă a profitului”), doar pentru a nu fi nevoite să majoreze salariile.

Logica foștilor economisti de la FMI este următoarea: dacă salariile cresc primele, atunci consumul va înregistra o creștere reflexa, ceea ce va permite companiilor să majoreze prețurile produselor, pentru un profit mai mare și pentru acoperirea cheltuielilor cu salariile. Adică exact ”o spirală salarii-prețuri de felul aceleia de care ne temeam în anii 1970”, scrie Blanchard.

Teoria aceasta, scrie The Wall Street Journal, pare atrăgătoare însă ridica o serie de probleme de ordin filozofic. În primul rând, cum ar putea fi definită ”creșterea excesivă a profitului”? Cum ar putea fi obligate companiile să respecte principiile de mai sus? Este foarte posibil ca unele companii să încerce să eludeze obligația de a majora salariile, încercând să câștige segmente de piață pe seama companiilor care ”suferă” din cauză că s-au conformat și au majorat salariile. Nu în ultimul rând, în țări în care sindicatele sunt foarte slabe (SUA), asemenea principii ar fi greu de aplicat.

The Wall Street Journal critică o asemenea abordare, pentru că ar presupune ca politicienii și birocrații numiți de politicieni să aibă un drept ”invaziv” de a supraveghea companiile private. În anii 1970, când în SUA au fost aplicate măsuri similare (însă în sens invers), politicienii și birocrații erau cei care decideau cine este supus controlului, ce informații trebuie să furnizeze companiile, cu cât trebuie să crească salariile și cine și cum anume poate fi exceptat de la aplicarea acestor reguli. În acei ani, Milton Friedman, laureat al Nobelului pentru Economie, scria: ”Încurajând oamenii să se spioneze și să se pârască unii pe alții, făcând ca un număr mare de oameni să eludeze controalele, făcând ca acțiuni ce sunt în interesul public să fie ilegale, controalele subminează moralitatea individuală”.

 

PRIMARUL CRAIOVEI ,LIA OLGUTA VASILESCU ,RETINUTA DE DNA!

30 mart.

Primarul Craiovei Olguța Vasilescu a fost reținută miercuri de procurorii DNA, urmând să fie propusă Tribunalului București pentru arestare preventivă. Olguța Vasilescu este acuzată de luare de mită (4 infracțiuni), folosirea autorității sau influenței în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (3 infracțiuni) și spălare de bani. În același dosar în care este acuzată primărița Craiovei, au mai fost puse sub control judiciar alte două persoane.

COMUNICATUL DNA

„Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore, începând cu data de 30 martie 2016, a inculpatei:

VASILESCU LIA OLGUȚA, primar al municipiului Craiova, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
– luare de mită (4 infracțiuni),
– folosirea autorității sau influenței în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (3 infracțiuni),
– spălare de bani.

De asemenea, procurorii anticorupție au mai dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și măsura controlului judiciar pentru 60 de zile, începând cu data de 30 martie 2016, față de inculpații:

PREDA RADU COSMIN, administratorul public al Craiovei, sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de complicitate la luare de mită,

POPESCU ELENA DANIELA, reprezentant al unei asociații non profit, sub aspectul săvârșirii a patru infracțiuni de complicitate la luare de mită.

Din ordonanțele întocmite de procurori a rezultat că există date și probe potrivit cărora:
În cursul anului 2012, cu prilejul campaniei electorale pentru alegerea primarului municipiului Craiova, mai mulți oameni de afaceri au fost determinați de candidatul Vasilescu Lia Olguța, personal sau prin intermediul unor persoane din echipa de campanie, să efectueze diverse sponsorizări. În scopul obținerii acestor foloase, inculpata s-a folosit de influența pe care o avea asupra oamenilor de afaceri, în calitatea sa de vicepreședinte al organizației județene a unui partid politic.
„Donațiile” respective, estimate la 135.907 euro, făcute în condițiile de mai sus, s-au concretizat atât în realizarea de materiale electorale, dar și pentru organizarea unor spectacole în susținerea campaniei inculpatei. Materialele respective au fost folosite de inculpată, cunoscând că provin din săvârșirea infracțiunii de folosirea autorității sau influenței în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.

Într-un context diferit, în cursul anului 2014, inculpata Vasilescu Lia Olguța a pretins și primit de la mai mulți oameni de afaceri, pentru și printr-o asociație non profit, cu titlu de mită, suma totală de 544.209, 33 lei, în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în îndatoririle sale de serviciu.
Concret, în perioada respectivă, inculpata Vasilescu Lia Olguța, direct sau prin intermediari, beneficiind de ajutorul celorlalți inculpați, a solicitat oamenilor de afaceri care aveau în derulare contracte cu Primăria Craiova, să efectueze sponsorizări către asociația reprezentată de inculpata Popescu Elena Daniela, în vederea efectuării unor lucrări de reabilitare a fațadelor unor clădiri din municipiul Craiova.
Oamenii de afaceri au acceptat solicitările formulate de inculpata Vasilescu Lia Olguța în considerarea atribuțiilor pe care aceasta le avea în calitate de primar, pentru a nu întâmpina din partea edilului dificultăți în buna desfășurare a contractelor, în efectuarea plăților și în recepționarea lucrărilor.
De asemenea, edilul a beneficiat în mod direct de avantaje nepatrimoniale constând în acumularea de capital electoral, aspecte invocate deja în spațiul public într-o emisiune televizată din data de 02 martie 2016.

Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpații Preda Radu Cosmin și Popescu Elena Daniela trebuie să respecte următoarele obligații:

a) să se prezinte la organul de urmărire, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanța de judecată ori de câte ori sunt chemați,
b) să informeze de îndată organul judiciar cu privire la schimbarea locuinței,
c) să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați,
d) să nu depășească limita teritorială a României, decât cu încuviințarea prealabilă a organelor judiciare,
e) să comunice periodic, conform programului de supraveghere, informații relevante despre mijloacele sale de existență;
f) să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele menționate în ordonanța de dispunere a controlului judiciar,
g) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme.

Inculpaților Preda Radu Cosmin și Popescu Elena Daniela li se atrage atenția că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.

Inculpaților li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală.

La data de 31 martie 2016, inculpata Vasilescu Lia Olguța urmează să fie prezentată Tribunalului București cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile”.

Olguța Vasilescu s-a prezentat miercuri după-amiază la DNA, fiind citată de procurori. Întrebată la intrarea în sediul instituției dacă citarea sa are legătură cu un denunț al lui Adrian Mititelu, primarul Craiovei a spus: „Nu știu. Probabil, așa mă aștept”.

 

DEPUTATUL SEBI GHITA,DISCURS INCENDIAR IN PARLAMENT:”KLAUS JOHANNIS SI SEFII TUTUROR PARTIDELOR SUNT REDUSI LA TACERE,SUB AMENINTAREA DOSARELOR PENALE.4 MILIOANE DE ROMANI AU DOSARE PENALE!

30 mart.

Deputatul Sebastian Ghiță le-a cerut colegilor săi parlamentari să respingă cererile DNA de reținere și arestare preventivă formulate pe numele său. Deputatul a susținut că Legislativul este supus unei presiuni uriașe, iar arestarea este folosită ca instrument modern de tortură pentru a obține noi denunțuri.

Ghiță a adăugat că cei mai importanți lideri politici ai țării au dosare sau li se pregătesc. Iată discursul integral al lui Sebastian Ghiță rostit în Parlamentul României:

Mă numesc Sebastian Ghiță, am 37 de ani si doi copii.
Am venit astăzi în fața dumneavoastră pentru a-mi susține nevinovăția, pentru a vă ruga să priviți cu atenție situația mea, să analizați cu obiectivitate și să respingeți cererile de reținere și arestare formulate împotriva mea.
După cum bine știți, Comisia Juridică a respins deja cererea de arestare, colegii de acolo declarându-se contrariați după prezentarea dovezilor mele.
Vă rog să arătați că Parlamentul României respinge metoda arestărilor ca mijloc de presiune asupra funcționării democratice a statului.
Ideea că un parlamentar este deasupra legii este falsă. Votul de astăzi, ca și în alte cazuri, nu va însemna blocarea justiției, ci respingerea fermă a unei practici abuzive: arestarea înaintea judecării.
Parlamentul României este supus unei presiuni uriașe, folosindu-se toate mijloacele mediatice, politice si juridice.
Care este scopul presiunii?
Este cel pe care mulți dintre dumneavoastră l-ați rostit mai mult sau mai puțin șoptit: instaurarea fricii prin hărțuire și folosirea arestării ca instrument modern de tortură, pentru a obține noi denunțuri. Toată societatea româneasca simte această frică.
Iată ce scria propagandistul Dan Tapalagă, apostolul arestărilor. Arestarea lui Ghiță poate deschide calea către noi denunțuri.
Vreau sa spunem adevărul:
•Președintele Iohannis este în pragul demisiei din cauza unui posibil dosar făcut soției;
•Președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, este amenințat pe surse cu dosare si percheziții la foști colaboratori;
•Președintele Camerei Deputaților, Valeriu Zgonea, are în lucru două dosare;
•Foști Prim Miniștri ai României au fost fie arestați, fie trimiși în judecată, fie au dosare în lucru;
•Șefi de servicii de informații au dosare;
•Procurorul General a fost demis cu un dosar;
•Șefii tuturor partidelor politice sunt ținuți sub amenințarea dosarelor, inclusiv Vasile Blaga și Alina Gorghiu;
•Peste 100 de parlamentari au dosare;
•Șefii tuturor instituțiilor media au dosare: Antena 3, Evenimentul Zilei, B1 TV, Realitatea TV, România TV, Mediafax etc.
•Mii de medici, profesori, oameni de afaceri și funcționari sunt hartuiți cu dosare;
•Mii de firme românești au fost distruse cu dosare. Rezultatul: România a pierdut peste 5 miliarde de euro, bani europeni!
Este un tablou înspăimântător!
Mi-aș fi dorit ca această situație să fie descrisă de acei politicieni care au fost învestiți cu încrederea a milioane de oameni, însă:
•Președintele României, Klaus Iohannis, a înțeles, dar tace;
•Fostul Președinte, Traian Băsescu, știe dar tace;
•Fostul Premier, Victor Ponta, din auto-exil, a cedat și tace;
•Președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, rostește sferturi de adevăr;
•Președintele Camerei Deputaților, Valeriu Zgonea, așteaptă și tace.
Tuturor acestor oameni le este frică!
Avem datoria, ca parlamentari și români, să spunem adevărul:
Se încearcă o așa-zisă educare a societății romanești, prin folosirea abuzivă a arestării preventive, care a devenit o sursă de teroare modernă.
Arestarea preventivă a unui om, pentru fapte petrecute în urmă cu mulți ani, are drept scop distrugerea statutului său social, ruperea de familie și de prieteni, prezentarea lui ca vinovat înaintea judecății.
Scopul real este distrugerea demnității și transformarea lui în denunțător.
Acesta este modul în care se generează noi dosare penale, care alimentează mașinăria fricii.
Stimați cetățeni români,
Doamnelor și Domnilor Deputați,
Iată situația mea și argumentele pentru care vă rog să respingeți reținerea și arestarea mea:
Mi-au fost aduse două acuzații de dare de mită. Una se referă la Șeful Inspectoratului Județean de Poliție Prahova, iar cealaltă la Șeful Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
În ambele cazuri sunt acuzat de faptul că i-am mituit, prin menținerea în funcție. Nu există interceptări, nu există documente, nu există declarații publice din partea mea în favoarea celor doi.
Pe ce se bazează procurorii? Pe denunțători, care nu au fost de față la nicio discuție, nu aduc nicio dovadă, însă așa li s-a părut.
Cum mă pot apăra în fața unor simple păreri?
Numai cu fapte și evenimente concrete!
Șeful Inspectoratului Județean de Poliție Prahova fusese numit în funcție cu mult timp înainte ca eu să devin parlamentar.
Denunțătorul presupune că am condus fără permis, însă nu aduce nicio dovadă, proces verbal sau dosar penal.
Repet: nicio dovadă!
Merge mai departe și mă denunță, la 5 ani după presupusele fapte, de mituirea Șefului Inspectoratului Județean de Poliție Prahova, cu menținerea în funcție.
Dacă nu ar fi vorba despre situația mea, aș fi profund contrariat. Polițistul a fost numit Subsecretar de Stat de către Primul Ministru Cioloș. Acum, însă, mă revolt și vă întreb: L-am mituit eu cu funcția dată de Premierul Cioloș ca răsplată pentru o presupusă faptă petrecută acum 5 ani?!
În cazul Procurorului Șef al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, acuzația este la fel de absurdă, iar explicațiile mele la fel de simple:
De fiecare dată, acest procuror a fost propus și numit în funcție direct de către Doamna Laura Codruța Kovesi și CSM.
Crede cineva din această sală că o influențez eu pe Doamna Kovesi sau plenul CSM?
Acesta este modul în care au fost fabricate acuzațiile de dare de mită la adresa mea. Am dat mită prin menținerea în funcție.
Pe baza acestui raționament și cu ajutorul unui infractor devenit denunțător, orice parlamentar poate fi acuzat de dare de mită, din simplul motiv că un funcționar public rămâne sau avansează în funcție.
Un dosar bazat doar pe denunțuri nu ar trebui să existe!
Cu toate acestea, a mai apărut un denunțător care a dobândit notorietate prin multiplele arestări si dosare penale, celebrul Berna de la Tehnologica Radion. Acesta susține că în urmă cu 5 ani, la Realitatea TV, avea loc o campanie de denigrare a sa cât și a firmei sale, pe care eu aș fi oprit-o în schimbul unei sume de bani.
Un denunț mincinos de la cap la coadă! Realitatea TV nu a difuzat nicio știre referitoare la denunțătorul Berna sau la Tehnologica Radion.
Am prezentat Comisiei Juridice și am aici lângă mine transcrierea tuturor știrilor de la Realitatea TV din acea perioadă. În niciuna din știri nu apare numele firmei sau al denunțătorului, deși acesta susține că se difuzau reportaje, iar eu le-am oprit.
Nu există nicio știre, deci nu există motiv de șantaj!
Acesta a fost inventat și livrat procurorilor printr-un denunț mincinos, care putea fi verificat foarte ușor. Pentru că nu m-au putut aresta, astăzi am reușit să găsesc probe care să demonteze aceste acuzații absurde.
Nu poți șantaja pe cineva cu știri care nu există!
Ultima acuzație se referă la utilizarea informațiilor confidențiale din dosarele procurorilor. Este ceva strigător la cer!
Orice om cu minime cunoștințe juridice știe că cel ce deține și protejează toate informațiile dintr-un dosar penal este procurorul de caz.
Nimeni altcineva, de la Parchet, DNA sau SRI nu are dreptul să întrebe sau să dețină aceste informații. Cu toate acestea, de 10 ani, asistăm la spectacolul informațiilor confidențiale furnizate pe surse.
Știm cu toții că informațiile nu pleacă de la inculpați, martori sau avocați, ci de la procurorul de caz.
În mod direct sau indirect, informațiile confidențiale fac obiectul discuțiilor de cafenea sau articolelor de presă.
În ultimele zile, am trăit pe pielea mea o asemenea situație.
Joi, dosarul meu a ajuns sigilat la biroul de documente secrete al Parlamentului. Nimeni din Comisia Juridică nu a consultat aceste documente. Am fost singura persoană care le-a văzut în ziua de vineri. Nu ai voie să copiezi sau să fotografiezi cu telefonul. Știți bine că atunci când citești dosarul, persoana certificată ORNISS stă lângă tine să verifice respectarea acestui lucru.
Ei bine, sâmbătă seara, celebra apropiată a dosarelor penale, Sorina Matei, a publicat cu copy/paste, pe blog, informații secrete din dosar.
Aceste date nu s-au scurs de la Parlament, din biroul de documente secrete, ci de la cei care au instrumentat dosarul. Acest dosar se afla doar în două locuri: în fișetul metalic sigilat, din camera de date secrete de la Parlament, sigilată și aceasta, iar al doilea este calculatorul procurorului.
Și în acest caz, ca și acum trei ani, este clar cine a dat pe surse informațiile secrete din dosar: Procurorul!
Vă fac o dezvăluire: sunt aceiași oameni care au făcut dosarul acum 3 ani. Aceste scurgeri de informații reprezintă un mod de operare. Nu mi se poate imputa faptul că acum 3 ani procurorii au hotărât să scoată informații din dosar.
Mai adaug un element. Există persoane care pot depune mărturie cu privire la modul în care au primit informații din dosarul de acum 3 ani. Jurnaliști sau persoane din anturajul procurorilor.
Vedeta acestui dosar este denunțătorul Alexe, un interlop arestat de șase ori, acuzat de trafic de droguri, proxenetism, port ilegal de armă, contrabandă, șantaj și corupție, care după ce a fost anchetat și arestat acum 3 ani, a avut o revelație: l-a denunțat acum o lună pe Procurorul Șef care l-a băgat în închisoare!
În timp ce procurorul care l-a anchetat și alți politicieni sunt arestați sau sunt plasați sub control judiciar, acest mafiot călătorește în străinătate și pune poze pe Facebook, cu acordul DNA Ploiești!
Nu pot înțelege cum un procuror cu o carieră impresionantă, cu dosare grele instrumentate, este trimis la închisoare de un infractor devenit denunțător.
Nu există nicio dovadă că cineva a influențat mersul dosarelor, direct sau prin divulgarea de informații. Există doar denunțuri.
Dosarele infractorului Alexe, de unde se presupune că s-au scurs informații, s-au finalizat prin arestarea și trimiterea în judecată a celor implicați.
Vă mai supun atenției o altă afirmație falsă: sunt acuzat că aș fi promis funcții Procurorului Șef pentru a afla informații din dosar, facilitând o întâlnire cu Victor Ponta.
Este o afirmație ce ține de domeniul științifico-fantastic.
Întâlnirea procurorului cu Ponta, la care eu nu am participat, a avut loc la un an după ce dosarul a fost trimis în instanță.
Ce informații confidențiale se pot afla dintr-un dosar public?
Întâlnirea cu Victor Ponta avea drept scop înmânarea unei invitații la un concert de pian al Liceului de Artă din Ploiești.
Doamnelor și Domnilor,
M-am întrebat și eu de ce imediat după alegerile prezidențiale am devenit ținta DNA Ploiești. De ce mi se cere arestarea?
Răspunsul s-ar putea să nu fie pe placul multor persoane. Aceste lucruri se întâmplă pentru a mă forța să devin denunțător.
Pe cine credeți că mi se sugerează de un an de zile să denunț? Pe Victor Ponta.
De ce vor capul lui Victor Ponta? Pentru că a refuzat să facă anumite compromisuri, pentru că și-a făcut datoria cu demnitate și pentru că are o cotă de popularitate mult peste cea a puternicilor zilei. Victor Ponta se apropie acum de 50% cotă de încredere.
Declar public, astăzi, aici, în fața dumneavoastră:
Nu am nimic de denunțat cu privire la activitatea lui Victor Ponta!
Vă mai spun un singur lucru si închei.
Aminteam despre dosarul soției Președintelui Iohannis. Am văzut-o cu toții pe soția lui Liviu Dragnea inculpată pentru o faptă minoră petrecută acum 10 ani. Acuzația „deosebit de gravă” este că nu a sancționat două colege care au întârziat la program.
Am aflat o informație secretă dintr-un dosar instrumentat de DNA Ploiești. Soția lui Victor Ponta, Daciana Sârbu, este cercetată de 3 luni de zile, în speranța de a fabrica încă un dosar familiei Ponta.
Vreți să vă spun de unde am aflat această informație „secretă”, pe cine a trebuit să mituiesc cu funcții?
Pe site-ul comisarul.ro. Evident, nu eu am dat informația acolo.
Nu vi se pare ca asistăm la o piesă de teatru absurd, în care adevărul nu mai contează, iar denunțătorii devin parteneri de încredere ai statului de drept!?
Discutăm cu toții pe holul Parlamentului, în grupurile parlamentare, în plen, acasă în familie, cu prietenii despre ce se întâmplă în România și cu România. Toată lumea dă vina pe noi, parlamentarii, pentru spectacolul cătușelor.
Un singur om, un singur parlamentar sau un singur grup parlamentar nu vor putea să legiuiască țara. Fără PSD, PNL, ALDE, UDMR, UNPR sau PMP unite, devenim cu toții victime sigure ale acestui măcel.
Vă mulțumesc pentru răbdare și atenție și vreau să subliniez încă o data faptul că prin votul de astăzi nu veți bloca justiția, ci veți respinge practica abuzivă a arestului preventiv.
Sunt 4 milioane de români implicați într-o formă sau alta în dosare penale. Nu putem construi o țară ca o închisoare!

 

GENERALUL FLORINEL COLDEA AR SUFERI DE SINDROMUL COREEA – HUNTINGTON ,O BOALA FOARTE RARA!

30 mart.

Generalul SRI Florian Coldea ar suferi de sindromul „Coreea Huntington” este ipoteza pe care a lansat-o doctorul Răzvan Constantinescu.
Conform doctorului Constantinescu, aceasta ar fi cauza pentru care generalul Coldea s-a manifestat necontrolat în mai multe ocazii. Un filmuleț devenit celebru anul trecut îl prezintă pe generalul Coldea la ieșirea de la audieri în Parlament  în timp ce jurnaliștii îl intervievau pe deputatul Georgian Pop. Adjunctul SRI pare să nu-și poată stăpâni mimica și mișcările.
Generalul Coldea fusese audiat de comisiile de specialitate ale Parlamentului în urma acuzațiilor aduse de diferiți politicieni privind implicarea serviciului și a sa în politică.

Recent, la bilanțul SRI pentru anul 2016, generalul Coldea este din nou filmat părând că nu poate să-și controleze mimica și gesturile.

Coreea Huntington este o afecțiune neurodegenerativă progresivă, caracterizată prin „miscări involuntare, distonie, declin cognitiv și tulburări comportamentale”.
Prevalența bolii este 5-10:100000 cazuri. In mod tipic, primele simptome apar intre 35 si 50 ani insa afectiunea poate debuta la orice varsta.
Toate persoanele afectate de coreea Huntington prezintă un declin global progresiv al funcțiilor cognitive. Sindromul de dementa include in stadiile inițiale iritabilitate, neglijenta, pierderea interesului; încetinirea procesului de gândire și tulburările de memorie apar mai târziu. Acest tablou clinic este caracteristic dementei subcorticale (diferita de cea care apare in boala Alzheimer), despre care se crede ca reflecta disfuncția circuitului neuronal fronto-subcortical.
Profesorul Răzvan Constantinescu este medic primar gastroenterologie și medicină internă, șef de lucrări la UMF „Gr. T. Popa” Iași și fost director al Institutului de Gastroenterologie și Hepatologie din Iași.
Conform inpolitics, Întrebat de internauți dacă e sigur pe diagnosticul respectiv, medicul Răzvan Constantinescu a răspuns, sec: ”Predau chestia asta”

 

DEPUTATUL SEBI GHITA DUPA UN DISCURS EXTREM DE AGRESIV ,PRO-PONTA SI ANTI-JOHANNIS,NU POATE FI RETINUT SI NICI ARESTAT ASA A HOTARAT PLENUL CAMEREI DEPUTATILOR!

30 mart.

 Sebastian Ghiţă nu poate fi arestat preventiv

Deputatul PSD Sebastian Ghiţă nu poate fi nici arestat preventiv. Votul pentru cererea procurorilor privind aprobarea arestarea preventivă s-a terminat cu următorul rezultat: 107 voturi „pentru”, 176 voturi „contra” 1 „abţineri”. Împotriva cererii procurorilor au votat deputaţii PSD, UNPR şi ALDE. Cei din PNL au votat la vedere şi pentru reţinere, şi pentru arestare preventivă. De menţional că, în plen, s-au aflat şi vedetele PSD, Liviu Dragnea – doar la cel de reţinere şi Victor Ponta – la ambele voturi. De regulă, cei doi nu participau la voturi când procurorii cereau o reţinere sau o arestare.

Update 1: Sebastian Ghiţă nu poate fi reţinut

Deputatul PSD Sebastian Ghiţă nu poate fi reţinut. Votul pentru cererea procurorilor privind aprobarea reţinerii sale a avut următorul rezultat: 121 voturi „pentru”, 167 voturi „contra” şi foarte ciudat – o premieră la acest sistem de vot, 1 „abţineri”. Pentru prima oară în istoria parlamentarismului post-decembrist, preşedintele de şedinţă, Valeriu Zgonea, în speţă, a anunţat că introducerea ambelor bine (albă şi neagră) în urna neagră „înseamnă abţinere”. Oare de ce?

Un discurs extrem de agresiv

Plenul Camerei Deputaţilor a avut miercuri pe ordinea de zi votarea cererii procurorilor de reţinere şi arestare preventivă pentru deputatul PSD Sebastian Ghiţă. Spre deosebire de alte situaţii similare, discursul lui Ghiţă a fost unul extrem de agresiv şi evident el şi-a clamat nevinovăţia, susţinând că în dosarele sale nu există decât denunţuri. Discursul lui Ghiţă însă nu a fost unul pentru deputaţi, ci unul pentru public, pentru că ştia că va fi televizat. „Mă numesc Sebastian Ghiţă, am 37 de ani, am doi copii. Am venit să-mi susţin nevinovăţia, şi pentru a vă ruga să respingeţi cererea de arestare. Vă rog să arătaţi că Parlamentul respinge metoda arestării, respinge o metodă a unor practici abuzive, arestarea înaintea judecării”, aşa şi-a început „apărarea”. După care a început să vitupereze împotriva arestării preventive, arătând că se urmăreşte „instaurarea fricii şi obţinerea de noi denunţuri”, conchizând că arestarea preventivă reprezintă „un instrument de tortură”, o „formă modernă de tortură”. După care a încercat să influenţeze deputaţii, dar nu cum au făcut-o alţii, care spuneau, „astăzi sunt eu, mâine puteţi fi dumneavoastră”. Sebastian Ghiţă a trecut în revistă toţi demnitarii din România – cu nume şi prenume – susţinând că au dosare. „Arestarea lui Ghiţă poate deschide calea unor noi denunţuri. Asta vrem sa facem? Călin Popescu Tăriceanu este amenintat cu dosare de foşti apropiaţi. Valeriu Zgonea are două dosare în lucru. Şefii tuturor partidelor politice din România sunt în instanţă sau au dosare, inclusiv Alina Gorghiu şi Vasile Blaga. Şefii instituţiilor de presă au dosare”, a mai spus Sebastian Ghiţă.

Pro Ponta şi anti Iohannis

Sebastian Ghiţă de la microfonul Camerei nu a pledat doar pentru el, ci şi pentru prietenul său Victor Ponta. De fapt a repetat ceea ce a mai declarat de câteva ori, dar, repetăm, ştia că Antena3 şi România TV transmit în direct, deci exista un posibil impact mare în rândul telespectatorilor. El a arătat care este motivul pentru care procurorii îl vor după gratii: „Pentru a mă forţa să fiu denunţător. Vor să îl denunţ pe Victor Ponta. Nu am nimic de denunţat despre activitatea lui Victor Ponta (sic!). Procurorii se chinuie de un an de zile să îi facă un dosar şi soţiei lui Victor Ponta. Vreţi să vă spun de unde am informaţia asta? De pe site-ul comisarul.ro”. În acelaşi timp a lansat şi o „bombă”, el susţinând că preşedintele Klaus Iohannis este aproape să-şi dea demisia din cauza unui dosar penal al soţiei sale (nu este motiv de demisie un eventual dosaru care nu are legătură cu funcţia sau activitatea administraţiei prezidenţiale – n.a.). „Traim astazi intr-o Romanie in care presedintele Klaus Iohannis este in pragul demisiei din cauza unui posibil dosar pe care, cumva, sotia sa il poate avea”, a afirmat Ghita.

Două glume bune

Sebastian Ghiţă s-a arătat revoltat că pe site-ul unei jurnaliste au apărut informaţii din dosarul său, drept care a acuzat procurorii de scurgere de informaţii către presă. Ghiţă a demonstrat cu „n” argumente că de la Camera Deputaţilor nu puteau exista aceste scurgeri de informaţii, din cauza măsurilor stricte luate. A uitat însă un singur lucru: că ar fi putut chiar el sau avocaţii săi să dea informaţii, tocmai pentru a avea ce acuza. Dar suntem aici în faţa unei glume foarte bune. Pentru că Sebastian Ghiţă nu s-a revoltat niciodată când informaţii din dosare se scurgeau către Romania TV, postul pe care îl patronează. O a doua glumă bună. El a afirmat că procurorul despre care se spune că el i-ar fi facilitat o întâlnire cu Victor Ponta s-a întâlnit cu premierul, „dar doar pentru a-i înmâna o invitaţie la un concert în care fetiţa procurorului susţinea un recital de pian”.

Care sunt acuzaţiile aduse lui Sebastian Ghiţă

  • două infracţiuni de dare de mită;
  • două infracţiuni de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii sau permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii;
  • şantaj;
  • cumpărare de influenţă;
  • conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

 

PRIMARUL CRAIOVEI ,OLGUTA LIA VASILESCU AUDIATA LA DNA!

30 mart.

Primarul Craiovei Olguța Vasilescu s-a prezentat miercuri la DNA. Olguța Vasilescu a fost citată într-un dosar de corupție.

Întrebată dacă citarea sa are legătură cu un denunț al lui Adrian Mititelu, primarul Craiovei a apus: „Nu știu. Probabil, așa mă aștept”.

PROCURORUL LIVIU TUDOSE,DIN DOSARUL DEPUTATULUI SEBI GHITA TURNA LA SRI!

30 mart.

Aurelian Mihaila - Liviu Tudose

Procurorul Liviu Tudose, arestat în dosarul în care este vizat şi Sebastian Ghiţă, a declarat în Camera de Consiliu de la instanţa supremă, că îl cunoştea pe Ghiţă ca fiind „fanfaron” şi că a fost pus în situaţia de a îl da afară din casă de mai multe ori, iar cu Victor Ponta s-a întâlnit la Guvern, relatează Mediafax în pagina electronică. De asemenea procurorul a povestit cum a dat raportul la SRI Prahova despre discuția cu Ponta.

„Nu mi se părea firesc să fiu vizitat de Ghiţă Sebastian care era cercetat şi i-am spus-o şi lui, dar arăt că aceste vizite erau inopinate, mă trezeam cu el la poartă şi mă vedeam pus în situaţia de a face scandal să îl dau afară şi chiar l-am dat de vreo trei ori”, le-a spus procurorul Liviu Tudose judecătorilor instanţei supreme, când magistraţii au dispus arestarea lui şi a altor trei persoane.

Liviu Tudose a mai precizat că a încercat să îi impună o anumită conduită lui Sebastian Ghiță „legat de prezenţa sa la domiciliul meu, la ore târzii şi în toate cazurile sub influenţa băuturilor alcoolice din partea acestuia”, precizând însă că nu a cerut poliţiei să-i interzică să-l viziteze.

„Ultima dată Ghiţă Sebastian a venit tot aşa, pe neaşteptate , la câteva zile după ce DNA Ploieşti instituise măsura controlului judiciar asupra lui şi atunci ne-am certat foarte tare şi efectiv l-am dat afară din casă”, a mai spus Liviu Tudose.

Magistratul le-a detaliat judecătorilor cum a ajuns în biroul premierului de la acel moment, Victor Ponta. „L-am cunoscut pe Victor Ponta în august 2013 când a venit fără să ştiu că este invitat la nunta la care am fost naş. La acel moment conform uzanţelor l-am întâmpinat în calitate de naş şi am avut nişte discuţii comune” a mai explicat Tudose, precizând că ulterior Sebastian Ghiţă i-ar fi transmis „Victor vrea să te vadă”.

La data de 20 ianuarie 2014, acesta a mers la sediul Guvernului unde ar fi avut o scurtă discuţie cu premierul.

„Am fost surprins de dorinţa dumnealui de a mă vedea şi la acel moment nu am ştiut pentru ce. Menţionez faptul că după ce Ghiţă Sebastian mi-a spus că fostul prim-ministru, Victor Ponta, dorea să mă vadă, m-am dus într-o zi de luni la Palatul Victoria şi m-am gândit inclusiv la discuţia de la nuntă cu privire la invitaţia pe care i-o făcusem la un concert de pian. În cursul discuţiei de 1-2 minute pe care am avut-o cu primul-ministru acesta m-a întrebat cum ar fi dacă mi-ar propune un post la DLAF sau la ONPCSP. I-am spus că în principiu aş fi de acord, dar condiţionat de cunoaşterea unor minime date (…). Eu am perceput această întrevedere cu fostul prim-ministru ca o chestiune neserioasă, mai mult decât atât pentru că eram surprins şi am şi verificat pe internet situaţia posturilor pentru Oficiul de Spălare a Banilor şi am constatat că toate posturile au fost complete. Nu am verificat şi la DLAF”, mai detaliază procurorul.

Tudose a precizat şi că a avut o discuţie cu conducerea SRI Prahova despre întâlnirea cu Victor Ponta, iar la data de 4 martie „cu ocazia bilanţului Parchetului General m-am întâlnit cu dl. Coldea – director adjunct al SRI care mi-a spus că „să nu cedaţi sub nicio formă ofertelor”.

După discuţia de la Guvern, Tudose spune că a fost invitat la o întâlnire privată cu ministrul Justiţiei, Robert Cazanciuc dar a refuzat.
„Îmi explic faptul că insistenţele domnului Sebastian Ghiţă de a avea întrevederi cu fostul prim ministru şi fostul ministru al Justiţiei ar fî putut fî justificate de captarea atenţiei mele probabil pe ceea ce intuiesc eu, el îşi dădea seama de faptul că se va ajunge la preşedintele Consiliului Judeţean în cursul cercetărilor. Consider că insistenţele domnului Sebastian Ghiţă cu privire la promovarea sau mutarea mea au fost total neserioase şi argumentez acest lucru prin ambiguitatea exprimării primului-ministru „ce ar fi dacă aş ocupa o funcţie la DLAF sau la ONPCSB”, iar pe de altă parte îl cunoşteam pe Ghiţă Sebastian ca fiind un „fanfaron”, le-a spus Liviu Tudose judecătorilor.

 

FOSTUL COMANDAT AL LAGARULUI DE EXTERMINARE PERIPRAVA,TORTIONARUL ION FICIOR CONDAMNAT LA 20 DE ANI DE INCHISOARE!

30 mart.

Fostul comandant al coloniei de muncă Periprava, Ioan Ficior, a fost condamnat miercuri de instanța supremă la 20 de ani de închisoare pentru infracțiuni contra umanității.

Instanța a mai dispus degradarea militară a lui Ioan Ficior și l-a pus să plătească, în solidar cu statul român reprezentat de Ministerul Finanțelor, Ministerul Administrației și Internelor și Adminstrația Națională a Penitenciarelor, suma totală de 310.000 euro daune morale către opt părți civile din dosar.

Decizia instanței supreme nu este definitivă, poate fi contestată la aceeași instanță.

Ioan Ficior a fost trimis în judecată în 18 august 2014 de Parchetul General, pentru săvârşirea de infracţiuni contra umanităţii, în dosarul având ca obiect sesizarea formulată de Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc (IICCMER).

Ficior este acuzat că, în perioada 1958-1963, când a condus Colonia de muncă Periprava, a introdus şi coordonat un regim de detenţie represiv, abuziv, inuman şi discreţionar împotriva deţinuţilor politici.

Conform procurorilor, în perioada 1 august 1958 – 1 noiembrie 1963, în calitate de locţiitor şi comandant al Coloniei de muncă de la Periprava, Ioan Ficior a săvârşit acţiuni şi inacţiuni sistematice care au avut ca rezultat persecutarea colectivităţii reprezentată de deţinuţii politici încarceraţi la Periprava, prin privarea de drepturi fundamentale ale omului sau prin restrângerea gravă a exercitării acestor drepturi, pe motive de ordin politic, respectiv prin supunere la condiţii de existenţă sau tratament de natură să ducă la distrugerea fizică a acestora.

Potrivit anchetatorilor, din documentele studiate a reieşit faptul că în perioadă în care la conducerea Coloniei de la Periprava s-a aflat Ioan Ficior au decedat 103 deţinuţi.

Anchetatorii au mai stabilit că deţinuţii de la Periprava erau supuşi unui tratament inuman caracterizat printr-o izolare completă de familii şi de orice alte persoane, de lumea externă în general, condiţii de cazare mizerabile, frigul insuportabil din barăci, sancţiunile fizice pentru abateri minore, hrana deficitară, deţinuţii fiind în permanenţă înfometaţi şi însetaţi, având dureri pe care nu le puteau ameliora din cauza lipsei medicamentelor şi, nu în ultimul rând, condiţiile de muncă inumane la care erau supuşi aceştia.

La ultimul termen, procurorii au cerut o pedeapsă de 25 de ani de închisoare pentru torționar.

SLUGA LICURICIULUI CEL MARE,KLAUS WERNER JOHANNIS -HOINARIS PLEACA IN PLIMBARE IN USA!

30 mart.

Klaus Iohannis

Președintele Klaus Iohannis se va afla de miercuri până sâmbătă în Statele Unite ale Americii, unde va participa la Summitul securității nucleare, care va avea loc la Washington.

Potrivit Administrației Prezidențiale, miercuri, la ora 12,00, șeful statului va susține o declarație de presă la Palatul Cotroceni.

În cursul zilei de joi, Iohannis va vizita Memorialul Holocaustului și va participa la cina oferită de președintele SUA, Barack Obama, la Casa Albă, în onoarea șefilor de delegații prezenți la Summitul securității nucleare.

Klaus Iohannis va participa vineri la sesiunea de deschidere a summitului, la un dejun de lucru și la discuția pe baza unui scenariu pregătit de organizatori care constă în prezentarea, prin intermediul unui videoclip, a unui caz ipotetic de terorism nuclear — furtul de material nuclear sau radioactiv de către actori nestatali și utilizarea parțială a acestuia. La finalul summitului, președintele Iohannis va susține o declarație de presă.

Tot vineri, șeful statului se va întâlni cu reprezentanții comunității românești din Washington.

 

SIMONA HALEP S-O BATUT SINGURA LA MIAMI OPEN!

30 mart.

Simona Halep

Simona Halep a făcut în primul set cel mai bun joc al ei în 2016. Mentalul, principalul adversar al româncei. Niculescu în semifinale la dublu.

Halep a căzut psihic

Simona Halep a pierdut cu 6-4, 3-6, 2-6 (ultimele două seturi fără drept de apel) partida cu Timea Bacsinszky şi a ratat astfel şansa de a juca doi ani consecutiv în semifinale la Miami Open. Dacă aş fi fost ziarist din Satu Mare, Ungaria sau Elveţia (traseul în viaţă al bunicului şi tatălui Timeii), deontologia profesională nu mi-ar fi permis să scriu că Bacsinszky a câştigat, ci, tot aşa, că „Simona a pierdut”. Da, Simona Halep s-a bătut singură. În primele 3 tururi jucate, Simona s-a confruntat cu jucătoare din „cavaleria urşoară” (Kasatkina, Goerges, Watson), nu a cedat niciun set, dar a avut evoluţii cenuşii. Am arătat acest lucru şi am fost luat la ţintă de forumişti, de cunoştiinţe şi inclusiv de colegi de breasă (unul chiar din redacţie). Care fără să vadă meciurile s-au luat după titlurile şi cronicele patriotice din alte publicaţii. Da, Halep şi jucând modest, nu avea voie să piardă în faţa celor din „cavaleria uşoară”. De aceea am şi titrat, „Halep a câştigat meciuri ce trebuiau câştigate”. La Dolcesport TV, comentatori mai puţin pătrunşi şi ei de „spiritul patriotic” concluzionau: „este bine că Halep şi când nu joacă bine, nu pierde la jucătoare modeste”. Marţi noaptea, Simona a întâlnit în sferturi un „scutier” al „artileriei grele”. Cam în această zonă se află Bacsinszky. Elveţianca ştie mai mult tenis decât Kasatkina, Goerges sau Watson, este făcută din alt „aluat”, are mai multă experienţă şi are şi rezultate, altfel nu ar fi jucătoare de top 20. Ei bine, şi acest lucru a contat. Pentru că nu poţi păcăli la nesfărşit. Nu poţi câştiga doar jucând „cenuşiu”. Dar trebuie să menţionăm în acelaşi timp că elveţianca este una dintre cele mai inconstante jucătoare din circuitul WTA. Este capabilă să-i facă viaţă foarte grea Serenei Williams, dar şi să piardă la Kasatkina (cum s-a întâmplat la Indian Wells). Bacsinszky a avut până la Miami un sezon foarte prost: 5 meciuri câştigate, 7 pierdute. De altfel, din octombrie 2015 şi până săptămâna trecută, elveţianca a căzut de pe locul 10 pe 20 în top-ul WTA. Inconstanţa proverbială a elveţiencei cu origini româno-maghiare s-a văzut şi aici la Miami. După o triplă de senzaţie, 2-0 cu Gasparyan – o rusoaică în plină ascensiune, 2-0 cu Ana Ivanovic şi 2-1 cu nr.2 WTA, poloneza Agnieszka Radwańska (seturile 2 şi 3 au fost „execuţie publică”) a urmat un set penibil cu Simona Halep. Scorul de 4-6 a fost unul „indulgent”. Trebuie spus însă că Simona a făcut în primul set, cel mai bun joc al ei din 2016. Dar şi aşa, şi fără să fie forţată de Halep, Bacsinszky a greşit multe mingi simple şi uşoare. După aspectul primului set, şi cel mai pesimit „halepolog” ar fi pariat pe un scor de 6-1 sau 6-2 pentru româncă în setul secund. În mod normal, după legile nescrise ale sportului, aşa trebuia să se întâmple. A fost însă exact invers. În timp ce mentalul elveţiencei a funcţionat la parametri normali (Bacsinszky, pierde, câştigă, stă mereu bine la capitolul „mental”), cel al Simonei, inexplicabil a început să dea rateuri. Şi de la cap, totul s-a transmis în jocul ei propriu-zis. Chiar dacă a mai avut mingi de excepţie pe parcursul ultimelor două seturi, după primele erori neforţate şi copilăreşti, după mingi uşoare pierdute în momentul în care adversara era în imposibilitate să riposteze, Simona a căzut psihic. La 1-3 în setul doi, se putea citi deja groaza pe chipul ei. Se vedea deja înfrântă. Ceea ce s-a şi întâmplat. Dar, atenţie, Bacsinszky NU a jucat deloc grozav în seturile doi şi trei, chiar dacă a scos nişte mingi foarte dificile. A jucat însă mai bine decât în primul set, pentru că a fost lăsată să joace. Când într-un meci, învingătoarea are 33 de erori neforţate, iar învinsa 38, este clar că meritele câştigătorei nu sunt aşa de mari. Din păcate, dacă va continua aşa, Simona va ajunge o jucătoare de pluton. Mai multe însă, în zilele următoare într-o amplă analiză privind toate fetele noastre din circuitul WTA.

Evoluţia scorului

Set 1: Bacsinszky – Halep: 4-6

(primul serviciu: Bacsinszky)

1 – 0 (0:15, 15:15, 30:15, 30:30, 40:30)

1 – 1 (0:15, 15:15, 15:30, 15:40)

1 – 2 (15:0, 15:15, 30:15, 40:15, 40:30, 40:40, A:40, 40:40, A:40, 40:40, 40:A): break Halep

1 – 3 (15:0, 15:15, 15:30, 30:30, 30:40)

2 – 3 (15:0, 15:15, 30:15, 30:30, 30:40, 40:40, A:40)

2 – 4 (15:0, 15:15, 15:30, 15:40)

3 – 4 (0:15, 15:15, 30:15, 40:15)

4 – 4 (0:15, 15:15, 30:15, 40:15): break Bacsinszky

4 – 5 (0:15, 0:30, 15:30, 15:40): break Halep

4 – 6 (15:0, 15:15, 15:30, 30:30, 30:40)

(timp de joc: 45 de minute)

Set 2: Bacsinszky – Halep: 6-3

(primul serviciu: Bacsinszky )

1 – 0 (15:0, 30:0, 30:15, 30:30, 40:30)

2 – 0 (15:0, 15:15, 15:30, 30:30, 30:40, 40:40, A:40): break Bacsinszky

2 – 1 (15:0, 15:15, 15:30, 15:40): break Halep

3 – 1 (0:15, 15:15, 30:15, 40:15): break Bacsinszky

4 – 1 (15:0, 30:0, 40:0, 40:15, 40:30, 40:40, A:40, 40:40, A:40)

4 – 2 (0:15, 0:30, 0:40)

5 – 2 (0:15, 0:30, 15:30, 30:30, 40:30)

5 – 3 (0:15, 0:30, 15:30, 30:30, 30:40)

6 – 3 (15:0, 15:15, 30:15, 30:30, 40:30, 40:40, A:40, 40:40, A:40)

(timp de joc: 59 de minute)

Set 3: Bacsinszky – Halep: 6-2

(primul serviciu: Halep)

1 – 0 (0:15, 0:30, 15:30, 30:30, 40:30, 40:40, 40:A, 40:40, A:40): break Bacsinszky

2 – 0 (15:0, 30:0, 40:0, 40:15, 40:30, 40:40, A:40)

3 – 0 (15:0, 30:0, 30:15, 40:15, 40:30, 40:40, A:40): break Bacsinszky

4 – 0 (0:15, 15:15, 15:30, 30:30, 40:30)

4 – 1 (0:15, 0:30, 15:30, 30:30, 40:30, 40:40, 40:A)

5 – 1 (15:0, 30:0, 40:0, 40:15)

5 – 2 (0:15, 0:30, 0:40, 15:40)

6 – 2 (15:0, 30:0, 40:0)

(timp de joc: 45 de minut)

Ce a obţinut Simona Halep până în prezent

– calificare în sferturile de finală

– recuperarea a 215 puncte din cele 390 ce le avea de „apărat” din 2015

– 215 de puncte în clasamentul WTA pe 2016 (Road To Singapore)

– urcare pe locul 22 (sau 23) în clasamentul WTA pe 2016

– un cec în valoare de 128.215 USD

Simona Halep se poate „întoarce” pe locul 6

Simona Halep a început Miami Open de pe locul 6. Aceasta pentru că i s-au scăzut cele 390 de puncte câştigate aici în 2015. (Reaminntim, clasamentul WTA general este alcătuit în baza punctelor obţinute de o sportivă în ultimele 52 de săptămâni. Întotdeauna când începe un turneu, se scad punctele obţinute la respectivul turneu în anul precedent, indiferent dacă o jucătoare participă sau nu în anul următor – n.a.). Prin calificarea în sferturile de finală, Halep a urcat pe locul 5, făcând „rocadă” cu Petra Kvitova, care a căzut pe 6. Dacă la noapte însă, Viktoria Azarenka trece de Johanna Konta, atunci ea urcă de pe locul 7 pe locul 5, Halep coboară înapoi pe 6 şi Kvitova mai cade un loc, oprindu-se pe 7.

Dublul, o soluţie pentru Niculescu

Monica Niculescu împreună cu Margarita Gasparyan s-a calificat în semifinale, după victoria în două seturi, 6-3, 7-6 la perechea Vania King (SUA)/ Alla Kudryavtseva (Rusia). Parcursul foarte bun de la dublu, neface să ne gândim dacă nu ar fi mai bine ca Monica Niculescu să se dedice doar acestei probe. Nu ar fi nici prima nici ultima. La simplu, stilul ei de joc învechit şi prost executat nu îi mai poate aduce rezultate.

 

NASISTUL JOHANNIS UBER ALLES!,DEASUPRA LEGII SI A JUSTITIEI!

30 mart.

https://searchnewsglobal.files.wordpress.com/2015/06/article.jpg

Gest provocator fără precedent în Uniunea Europeană

În data de 27 februarie 2007, Hans Klein (preot evanghelic şi consilier local), în calitatea sa de preşedinte al organizaţiei municipiului Sibiu a Forumului Democrat al Germanilor din România (F.D.G.R.), a depus la Judecătoria Sibiu o Cerere de chemare în judecată împotriva municipiului Sibiu reprezentat de primarul Klaus Iohannis (şeful lui Klein în F.D.G.R., Iohannis fiind preşedintele organizaţiei la nivel naţional!) şi Consiliului Local Sibiu, unde F.D.G.R. avea majoritate absolută la acea dată, 16 consilieri (printre care şi „petentul” Hans Klein) din totalul de 23. Iată ce cerea Hans Klein în acţiunea civilă depusă la Judecătoria Sibiu: „Vă rugăm să constataţi calitatea de succesor în drepturi al organizaţiei noastre faţă de Grupul Etnic German (Deutsche Volksgruppe)”, adică, să priceapă toată lumea, recunoaşterea în mod oficial, fără echivoc, a continuării doctrinei naziste pe care o promova Grupul Etnic German pe întregul continent european, înaintea şi pe parcursul desfăşurării celui de al Doilea Război Mondial (facsimil 1: acţiunea civilă depusă la Judecătoria Sibiu în 27 februarie 2007).

Aşa cum mă aşteptam preşedintele Klaus Iohannis, mai mult preşedintele Facebook România, a câştigat procesul de incompatibilitate cu ANI. Tot circul mediatic bine stipendiat de pe televiziunile plătite de moguli sau serviciile secrete, că Iohannis avea emoţii cu procesul ANI, era de tot dezgustul şi de tot râsu`. Aşa cum am mai scris justiţia română face, în general, sluj în faţa intereseleor străine ale marilor puteri şi e subordonată preşedintelui în funcţie. În România legea se aplică oamenilor simpli, cetăţenilor fără apărare şi „covrigarilor” din afaceri sau politică, dar nu pentru (trimisul) reprezentantul multinaţionalelor şi al marilor puteri în România: Klaus Iohannis. Preşedintele Klaus Iohannis a câştigat, cum era de aşteptat, miercuri definitiv procesul cu Agenția Națională de Integritate (ANI), care l-a acuzat că s-a aflat în incompatibilitate în calitate de primar al Sibiului. Înalta Curte de Casație și Justiție a respins miercuri recursul ANI și a decis, definitiv, că fostul primar al Sibiului Klaus Iohannis nu s-a aflat în stare de incompatibilitate. Judecătorii de la instanța supremă au respins ca nefondat recursul ANI și au menținut decizia din 2013 luată de Curtea de Apel Alba Iulia care i-a dat dreptate lui Iohannis în disputa cu ANI. Decizia Înaltei Curți, prin care s-a stabilit că Iohannis nu a fost în incompatibilitate în perioada în care a reprezentat Primăria Sibiu în Adunările Generale ale Acţionarilor de la societăţile Apă Canal şi Pieţe, este definitivă.

În timp ce zeci de mii de primari şi consilieri locali stau cu sabia lui Damocles desupra capului, unii au şi demisionat datorită proceselor ANI, preşedintele Klaus Iohannis primeşte de la justiţia română slugarnică o neaşteptată clemenţă. Prin decizia Înaltei Curţi de Casație și Justiție s-a dovedit că în România există cetăţeni deasupra legilor în vigoare şi mai egali decât alţii în faţa justiţiei. Preşedintele Klaus Iohannis e deasupra legii şi justiţiei române. După această decizie, ori cei câţiva zeci de mii de aleşi locali scapă de procesele cu ANI, că au un precedent, cazul Iohannis, de absolvire a incompatibilităţii, ori acestea continuă dovedind că preşedintele e un cetăţean desupra legii române. Consilierul local care s-a spânzurat acum ceva timp datorită unui proces de incompatibilitate cu ANI e doar o victimă colaterală a aplicării diferenţiate a justiţiei în ţara noastră pe principiul, cum vreţi să-l luaţi, german, sas sau nazist „Iohannis uber alles”.

 

PRESEDINTELE UNPR,DEPUTATUL FAGARASEAN ,VALERIU STERIU NU ESTE DE ACORD CU INITIATIVA NOULUI PDL DE A-L DEBARCA DIN SEFIA SENATULUI PE COPRESEDINTELE ALDE ,LIBERALUL CALIN POPESCU TARICEANU!

30 mart.

 

Nu se alătură UNPR-ul demersului de revocare a lui Tăriceanu din fruntea Senatului? Steriu: „Sunt destul de multe derapaje”.

Deputatul Valeriu Steriu (proaspăt ales preşedinte al UNPR), în cadrul unui interviu acordat Rfi.ro, a vorbit despre o eventuală susținere a demersului de revocare a lui Calin Popescu Tăriceanu, din fruntea Senatului.

„Este o decizie pe care o vom analiza, o vom lua astăzi, în şedinţa pe care o vom avea la grupul senatorial UNPR. Vom face în primul rând o analiză a activităţii, dacă au fost elemente pozitive, elemente negative în ultimul an, vom analiza modul în care domnul Tăriceanu a pornit acest mandat când practic era o altă configuraţie a Parlamentului, la vremea respectivă UNPR-ul nu era constituit ca şi grup, acest lucru s-a întâmplat din februarie acest an şi probabil că la sfârşitul zilei vom avea o decizie. Cu toate acestea, putem spune că numărul nostru de senatori, 21, nu este suficient pentru a asigura o majoritate, pentru a finaliza un astfel de demers. Deci este doar aş putea spune o cifră care ar putea participa, dar nu şi consolida o astfel de majoritate. De asemenea, cred că cel mai important lucru este de a pleca pe o decizie clară de la bun început, nu doar o consolidare”, spune Valeriu Steriu

Mai mult, Valeriu Steriu declară că „sunt destul de multe opinii (…). Sunt foarte multe voci care sunt nemulţumite şi de comportamentul din ultima perioadă, dar cu toate acestea, e o decizie politică, e o decizie de vot în bloc, nu putem spune că o parte dintre senatori vor vota într-un fel şi altă parte dintre senatori va lua o altă direcţie. Ne vom consulta şi cu partenerii noştri existenţi astăzi în protocol, avem o alianţă de centru-stânga şi vom discuta cu cei din PSD. Cu siguranţă, dacă şi dânşii se vor ralia acestui demers, se configurează şi majoritatea despre care vorbeam mai devreme”

Întrebat ce anume îi reproşează UNPR lui Călin Popescu Tăriceanu, Valeriu Steriu a răspuns: „Sunt destul de multe derapaje evidente în ultima perioadă şi în cele legate de felul în care al doilea om în stat ar trebui să fie raportat faţă de ceea ce înseamnă justiţie, Ministerul Justiţiei şi alte elemente”.

 

PROSTANACUL PENAL ,MIRCEA GEOANA II SPRIJINA PE NOII DEMOCRAT-LIBERALI SA-L DEBARCE PE PRESEDINTELE SENATULUI ,LIBERALUL CALIN POPESCU TARICEANU!

30 mart.

Preşedinte PSRO, Mircea Geoană, a anunţat că senatorii partidului său vor fi alături de PNL şi UNPR în demersul de demitere a lui Călin Popescu-Tăriceanu de la conducerea Senatului, precizând că acesta nu trebuia pus de la început în această funcţie.

Întrebat marţi seară la Realitatea TV dacă va vota pentru demiterea lui Călin Popescu-Tăriceanu de la conducerea Senatului, Mircea Geoană a declarat: „Da, fără îndoială”.

„Nu trebuia pus de la început, pentru că a fost un troc între PSD, PC şi ALDE. A fost o încercare de a folosi o funcţie în statul român pentru a creşte un partid politic, respectiv ALDE. Este totalmente neprincipial”, a spus Mircea Geoană.

Acesta a mai afirmat că „nu aşa se creşte un partid nou”.

„Este o chestiune care a fost de la început nefirească. Este natural ca un partid important să îşi numească în funcţiile importante, pe măsura ponderii sale politice, oameni în funcţiile reprezentative. Nu poţi să pui de la un partid mic pe cineva în a doua funcţie în statul român. A fost făcută în mod deliberat de către PSD şi de către Tăriceanu pentru a crea o dificultate PNL şi pentru a ajuta ALDE să crească. Vor să crească, să crească pe picioarele lor şi nu pe fudulia scaunului pe care stă domnul Tăriceanu. Să se ducă frumuşel să muncească, să alerge şi să-şi facă partid, dacă pot să facă partid, nu pe spatele unei funcţii importante în statul român. Acest lucru este nefiresc, îl vom curma dacă vom putea şi senatorii noştri vor fi alături de acest demers”, a spus Mircea Geoană, citat de Agerpres.

Totodată, întrebat dacă ar dori să fie din nou în funcţia de preşedinte al Senatului, Mircea Geoană a răspuns: „Nu, e pentru altă tură de lideri”.

 

LATIFUNDIARUL DE PIPERA,GEORGE BECALI DIN NOU IN FATA INSTANTEI!

30 mart.

Latifundiarul din Pipera Gigi Becali ajunge din nou în faţa instanţei după ce a făcut plângere penală împotriva Aspasiei Dumitrescu, femeia care i-a vândut drepturile litigioase pentru o jumătate dintr-un imobil, pe care afaceristul spera să pună mâna.

În acest dosar, Gigi Becali este parte vătămată.

Astfel, Gigi becali speră să își recupereze banii în instanță. El spunea la un termen anterior că nu dorește să o vadă pe Aspasia Dumitrescu în spatele gratiilor, pentru că este o femeie în vârstă și este bolnavă, însă Becali dorește să își recupereze banii.

 

%d blogeri au apreciat: