TRIUMFUL MEDIOCRITATII!

O magnifică stare de euforie a cuprins o parte a societăţii, atunci, în 2014, când s-au opintit cetăţenii şi-au ales fiinţa fără grai şi fără idei ca să-i conducă spre noi victorii şi spre un viitor luminos.

Jurnalista Oana Stănciulescu, dată afară de curând din studioul televiziunii REALITATEA TV, pe motive de „legături pe-din-dos”, cu ochii umezi şi cu slova lovită de emoţie scria atunci : „minunea s-a produs !!! ”; dacă nu citeai articolul, te-ai fi putea înşela, închipuindu-ţi că este vorba de Naşterea Domnului, nu de alegerea lui Klaus. În spatele ei, un cor de lăudaci ridica-n slăvi gaura covrigului, încercând să ne convingă că nouă covrig nici nu ne trebuie.

Gloata de gânditori de „dreapta”, abia ieşiţi din efortul de campanie, nu au avut timp să-şi tragă sufletul şi s-au apucat, noaptea, să-i scrie discursuri. Băsescu Traian s-a oferit să-l scoată în lume, să meargă cu el în Europa, să stea alături, scaun lângă scaun, să-l calce pe bombeu pe sub faţa de masă când gafează şi să-l instruiască în tainele utilizării scobitorilor pe la dineurile oficiale.

Una peste alta, totul era bine … mă gândesc astăzi că alegerea lui Băsescu Traian a fost mereu victoria şmecheriei, rapacităţii abjecte, trivialităţii, cinismului şi lipsei de educaţie, mulţi dintre cei care l-au ales de ŞASE ori (2 bucăţi primar, preş’ 2004, reconfirmat referendum 1, preş’2009, reconfirmat referendum 2) regăsindu-se în această personalitate vulgară deraiată în sus pe scara socială sau aspirând măcar către un parcurs asemănător, la o dimensiune mai mică, poate .

Dar cărei categorii de populaţie îi aparţine victoria lui Klaus? Aş spune că triumful lui este triumful mediocrităţii şi submediocrităţii cenuşii. „Forrest Gump”-ul de Sibiu îşi depăşeşte scenariul, şi-n loc să fie medaliat de preşedinte, dintr-o banală confuzie de interpretare, ajunge el însuşi şef la Casa Albă de Cotroceni.

Ce final ! Ce aplauze!

Altfel, nimic de zis, şi-a început frumos mandatul: un set de declaraţii pentru intern şi alt set de declaraţii pentru export, dorinţă manifestă de a fi urmaşul „PAS CU PAS” al lui Băsescu Traian, laudatio ciripită pe de rost pentru Kovesi şi DNA, promovat Livia Stanciu pe principiul „o mână spală pe alta” , gâdilat fin sub bărbie LICURICI consacrat … Adică tot ce trebuie pentru asigurarea unei pernuţe moi sub fund pentru următorii cinci ani .

Numai că între timp a observat că numai cinci ani sunt prea puțini pentru lenea lui ancestrală și pentru foamea lui de confort. Și ne-a comunicat, senin, într-o piață goală și cu microfonul sprijinit în fermitatea a trei pietre din pavaj , că EL MAI VREA O DATĂ!!!

Autor: Luminița Arhire

Sursa: Luminița Arhire Facebook

KLAUS JOHANNIS PROPAGANDIST AL TEZELOR STALINISTE!

„Este o premieră ca un  oficial român să se exprime astfel, împotriva politicii României față de Republica Moldova, iar Președintele Klaus Iohannis trebuie să dea explicații tuturor românilor”. Acesta este mesajul categoric pe care l-a transmis (încă) președintelui României europarlamentarul român Andi Cristea, Președinte la Delegația Comisiei parlamentare de asociere UE-Republica Moldova, după nefericita declarație despre „ambele popoare” care ar trebui să hotărască unirea românilor de pe cele două maluri ale Prutului.

Și, după cum bine cunoaștem, nu este singura declarație de fermă desolidarizare față de inepta teză despre „ambele popoare”, care nu face decât să reia și să susțină falsa identitate atribuită populației dintre Nistru și Prut de către ideologii de la Kremlin în perioada în care a existat Republica Sovietică Socialistă Moldova(1945-1989). Andi Cristea fiind cunoscut și apreciat și pentru că,în  iunie 2018, i-a atras atenția președintelui Comisiei Europene,Jean-Claude Juncker, asupra utilizării, pe site-ul comisiei, a unui profil lingvistic distinct-limba moldovenească -, alături de limba română, ca limbă de lucru în structurile comunitare. După care, răspunzând acestei demne luări de atitudine, Jean Claude Juncker a recunoscut că „este o eroare administrativă regretabilă ,cauzată de o eroare de sistem”.

Oricât de mult aș aprecia semnificația și importanța simpatiei și încrederii reciproce dintre președintele României și președintele Comisiei Europene, îmi este practic imposibil ca, de data asta, să aplic declarațiilor lui Klaus Iohannis despre acele „ambe popoare” – poporul român și poporul moldovenesc n.n.-justificarea că ea ar fi doar „o eroare administrativă regretabilă”. Cu atât mai mult cu cât domnia sa nu se află la prima declarație de acest fel. Astfel, prin noiembrie 2016, președintele Klaus Iohannis declara că trebuie „să îi facem pe cetățeni moldoveni (sic!n.n.) să își dea seama că România nu este o țară care vrea să o cucerească sau să o ocupe”. Altă nefericită exprimare în care reveneau funestele clișee ale propagandei staliniste kominterniste care calificau România Unită ca fiind „un stat imperialist, care a cotropit și a anexat teritorii străine care nu îi aparțin”. Or, reluând, după atâta amar de vreme, ideea, fără însă a și spune răspicat cine se află la originea sa și ni cine are acum interesul să ă recupereze și să o agite, președintele Klaus Iohannis nu face decât să o readucă și el în discuție ,fără a-i da și replica meritată.

Din păcate, discuția asupra nedoritelor și foarte dăunătoarelor implicații ale declarațiilor președintelui Klaus Iohannis nu se oprește aici! De exemplu, așa după cum au atras atenția mai mulți comentatori avizați, au existat în istoria post-belică a Europei state care au suferit o profund nedreaptă divizare, cel mai dureros caz fiind acela al Germaniei. Și totuși, niciodată, în nici-o ocazie, în limbajul diplomației române din respectiva perioadă nu s-a recurs la artificiala sintagmă  „ambele popoare”. Există , în acest sens, un caz extrem de semnificativ,despre care stau mărturie documente diplomatice și rememorări datorate unor personaje cheie  în negocierile care s-au finalizat, în anul 1967, prins stabilirea relațiilor diplomatice România-Republica Federală Germania. Este vorba despre împrejurarea că, în acea perioadă,România „era apreciată de către oficialii de la Bonn și de către germanii de rând –și din alt punct de vedere, ca posibil  loc de întâlnire, la toate nivelurile între  germanii din Est și cei din Vest, nu atât datorită diplomației oficiale cât datorită potențialului turistic”(Caracterizarea îi aparține lui Claudiu Florian și se găsește în Prefața volumului I, din seria „România-Republica Federală Germană. Începutul relațiilor diplomatice 1966-1967”, apărut în anul 2009 la Editura Enciclopedică, sub egida Direcției Arhivelor Diplomatice a Ministerului Afacerilor Externe.)

Două mărturii documentare sunt pe deplin edificatoare. Prima îi aparține lui Erich Stratling, șeful Reprezentanței Comerciale și, apoi, primul ambasador vest german la București. Cel care, în ianuarie 1967, după o partidă de vânătoare oferită de către înaltele oficialități române șefilor misiunilor diplomatice  acreditați în țara noastră, îi declara lui George Macovescu, prim-adjunctul Ministrului Afacerilor Externe, că apreciază în mod deosebit „atmosfera de destindere și de cordialitate ,propice contactelor de tot felul” .Făcând această declarație mai ales datorită faptului că a avut ocazia de a purta „o convorbire perfect normală „cu un consilier de la Ambasada RDG la București. Pe care-atenție mărită- îl numește „ colegul din cealaltă parte a Germaniei”!

Cea de a doua mărturie, extrem de semnificativă în aceeași ordine de idei, o avem din partea lui Willi Brandt,la acea vreme vicecancelar și ministru al Afacerilor Externe al Republicii Federale Germane,care în marja vizitei oficiale efectuate în România în luna august 1967 a vizitat și litoralul nostru. „Memorabile au fost- scrie Willi Brandt în „Memoriile” sale,apărute la Hamburg în 1976-și întâlnirile pe plaja de la Mamaia , unde turiștii din Republica Federală și din RDG, aflați în  concediu, aveau ocazia să stea de vorbă unii cu alții”. Conchizând cu nedisimulată amărăciune:”Ce absurditate ca, rude din Leipzig și de la Koln să fie nevoite să călătorească la Marea Neagră pentru a se putea întâlni”.

De acord cu dumneavoastră, în cele două cazuri nu apare nici-o dovadă că partea română ar fi folosit sintagma „ ambele popoare”, cu referire la cetățenii din RDG și din RFG, dar este mai mult ca sigur că o asemenea inabilă și foarte neprietenească exprimare nu a existat. A existat și rămâne, în schimb, această apreciere a diplomatului german,Erich Stratling:”Dacă undeva este locul unde asemenea conversații (între germanii din Este și cei din Vest n.n.) pot avea loc în mod absolut firesc , acesta este în România, iar viitorul ar avea multe de spus în această privință”.

Acestea fiind faptele, nu rămâne decât să punem o întrebare de elementar bun simț: dacă în perioada regimului politic monopartid și a războiului rece, diplomația română nu și-a permis să folosească expresia „ambele popoare”, atunci când se făceau referiri la cetățenii din cele două state germane, de ce și cu ce drept folosește actualul președinte al României o asemenea mincinoasă sintagmă, de marcată proveniență  stalinistă , întinând în mod absolut inacceptabil, o realitate care ne doare și căreia va trebui să îi aflăm dezlegarea la care ne obligă Istoria?

Autor: Șerban Cionoff

Sursa: Jurnalul.ro

JOHANNIS,EROARE ARITMETICA FATALA!

Este bine că președintele gândește profund. E pozitiv că, în fine, aparatul de la Cotroceni face analize. Rezultatul acestora ar putea fi pozitiv. Dacă se potrivesc calculele la referendum. Dar poate ieși și un monstru. Dacă nu se potrivesc. Totul depinde până la urmă de un singur element. Prezența românilor la referendumul inițiat de președinte. Și pentru reușita căruia acesta și asumă întreaga răspundere. O eroare aritmetică majoră îi poate fi fatală.

Scopul real al așa-zisului referendum pe Justiție poate fi pur propagandistic. În sensul că frontul anti-PSD e pozitiv și luptă pentru statul de drept, în timp ce frontul PSD acționeză negativ împotriva Justiției. Sau poate fi o țintă politică, dacă Iohannis chiar se gândește serios că ar putea să aducă mai mulți români la votul de la europarlamentare, incitându-i în aceeași zi de 26 mai să voteze pentru referendum. Sau poate fi un truc electoral, permițându-i lui Iohannis să facă o campanie politică mascată. Dar indiferent care este scopul, el nu poate fi atins decât dacă, în final, din rezultate iese numărul dorit.

Numărul magic se plasează în jurul a șase milioane de alergători, care ar trebui să se prezinte la vot pentru referendum. Ei trebuie să reprezinte minimum 30 la sută plus unu din totalul electoratului cu drept de vot. Altfel, eșecul demersului prezidențial este total. Repet,  indiferent care este obiectivul real al lui Iohannis. Ce înseamnă această cifră magică?

La precedentele europarlamentare, România s-a plasat printre campionii continentului, cu o prezență la urne de 34%. Dintre aceștia, cei mai mulți au votat pentru candidații PSD. Cercetările de piață făcute în ultima perioadă indică o relativă scădere a intenției de vot. Sociologii afirmă că prezența va fi de circa 32%.  Să admitem, pentru a aproxima cu prudență rezultatele, că nu este așa. Să admitem că toți sociologii se înșeală. Să pornim de la premiza că se vor prezenta peste șase milioane de votanți și vom avea la europarlamentare o pezență tot de 34%, ca în urmă cu cinci ani. Din același motiv, să mai admitem că afirmațiile optimiste ale reprezentanților frontului anti-PSD s-ar confirma. Și că PSD ar obține doar 30% și chiar ceva mai puțin decât atât. Să acceptăm ca punct de plecare faptul că, în linii mari, acesta ar fi rezultatul final al alegerilor pentru Parlamentul European. Frontul PSD, să zicem 28% ai lui Dragnea și 8% – rezultat din nou subestimat – în favoarea ALDE. Să presupunem că restul dintre toate celelalte partide, inclusiv UDMR plus independenții ar face un rezultat de 64%.

Dar ce se va întâmpla la referendum? Acolo ar fi absurd să ne imaginăm că se vor prezenta tot atâția cetățeni câți s-au prezentat la europarlamentare. Cei mai mulți susținători ai PSD și ALDE vor considera că referendumul inițiat de Klaus Iohannis este inutil și că singurul său rol este fie propagandistic, fie politic, fie electoral și că în niciun caz întrebarea pusă și răspunsul dat nu vor modifica în vreun fel societatea românească. Pur și simplu pentru că e limpede că referendumul nu are nici finalitate constituțională, nici finalitate legislativă. Dacă scoatem din masa prezumtivă de votanți pentru referendum acest procent de 36% al alegătorilor PSD plus ALDE, nu mai rămân suficiente voturi pentru ca referendumul să poată fi validat. Chiar și dacă jumătate din bazinul PSD plus ALDE se lasă prostit și întoarce armele, tot nu se ajunge la procentul de 30% prezență la referendum, pentru ca operațiunea să fie validă.

Deci cel mai important rezultat și singurul care în definitiv contează în intențiile lui Klaus Iohannis și ale frontului anti-PSD nu poate fi atins. Dacă referendumul nu va fi valid, înfrângerea pentru Klaus Iohannis este totală, indiferent în ce procent vor vota cu „da” cei care se vor duce la referendum.

Președintele Klaus Iohannis încearcă să obțină un avantaj din exercitarea dreptului său de a-l maimuțări pe Traian Băsescu și de a organiza la rândul său un referendum, cu intenția de  a declanșa pe această cale o emoție colectivă și de a aduce mai multă populație la urne, de a determina un rezultat mai bun a europarlamentare pentru frontul anti-PSD și de a-și crea astfel ocazia unei campanii electorale prezidențiale mascate. dDr tot aceste eșafodaj de intenții se prăbușește ca un castel de nisip dacă referendumul nu va fi valid.

Nu este însă în joc doar cauza lui Klaus Iohannis. Președinții vin și pleacă, dar partidele rămân. USR, al doiea partid în ierarhia opoziției, își dorește acest referendum în speranța că-i va aduce mai multe voturi. Dacă referendumul va fi invalidat, pentru că românii vor fi dezinteresați de el, atunci USR pierde, dar rămâne oricum în poziția a doua. În schimb, referendumul pentru PNL înseamnă un pericol major.

PNL, oficial cel puțin, este partidul care îl susține pe Klaus Iohannis candidat la prezidențiale. Asta în timp ce USR, până una alta, în osmoză cu PLUS, îl susține pe Dacian Cioloș. Prin urmare, dacă Iohannis suferă un eșec major la referendum, unda de șoc ar putea lovi năprasnic Partidul Național Liberal. Și asta se întâmplă, ca să revenim cu picoarele pe pământ, adică la cifrele și procentele reale, nu la cele din imaginarul colectiv al frontului anti-PSD, PNL este cotat la un rezultat modest de douăzeci și ceva la sută și, Doamne ferește pentru Ludovic Orban, ar putea obține chiar mai puțin decât atât. Un eșec în alegerile europarlamentare, combinat cu un eșec la referendumul inițiat de candidatul prezidențial al PNL, ar constitui un cocktail Molotov. Atnci când acest cocktail Molotov va exploda, nici 100 de Rareși Bogdan nu vor mai putea salva acest partid de la disoluție.

Chiar este cazul ca domnul Klaus Iohannis să gândească profund. Iar aparatul de la Cotroceni, plătit cu atât de mulți bani publici, să caute și să găsească cele mai corecte soluții. Astfel încât, la spartul târgului, frontul PSD să nu râdă de el, luând peste picior grava eroare aritmetică de care s-a făcut responsabil.

Autor: Sorin Roșca Stănescu

Sursa: Sorin Roșca Stănescu Blog

LUPTA ANTICORUPTIE,FABRICA DE VIITORI LIDERI POLITICI!

Militantii vocali de azi nu sunt altceva decat puii de conducatori de maine. Balcanii ard din nou, chiar daca, deocamdata, batalia e mai mult una ideologica; sunt convins, insa, ca nu va trece mult timp pana ce sloganurile pasnice vor fi inlocuite cu indemnuri de lupta, vazuta drept unica si ultima solutie pentru salvarea din ghearele coruptilor.

Deja va este cunoscut, asa-i? Numele Zuzana Caputova poate ca acum nu spune mare lucru, asta si fiindca-i abia la inceput, dar sa-l retinem – este cel dintai #rezistofil facut presedinte in Europa! Exact, Caputova nu-i altceva decat o globalista inflacarata din Slovacia, genul de protestatara pregatita sa-si infiga ghearele in ochii orbilor care nu vad beneficiile progresismului neomarxist! A fost pescuita din „strada” si, hocus-pocus, peste noapte, a castigat la scor de neprezentare primul tur al alegerilor prezidentiale. La fel ne-am pomenit si noi cu USR in Parlament, remember?!

Slovacia s-a regasit si ea in aceeasi situatie, dar aici lucrurile sunt ceva mai avansate, papusarii deja culeg roadele experimentului #luptaanticoruptie. La primul tur al alegerilor prezidentiale, progresista Zuzana Caputova a luat peste 40% din voturi, de doua ori si ceva mai multe optiuni decat candidatul partidului de guvernamant (Smer), Maros Sefcovici; cei doi se vor confrunta in turul 2, dar toate sondajele de opinie anunta ca s-a Caputova cu formatiunea ex-premierului Robert Fico.

Progresisti din toate tarile, uniti-va!

Sunt vehementi si pregatiti sa isi apere cu orice pret stapanul. Nu lasa garda jos, stau in strada pe frig si ploaie, ignora amenzile pe care le primesc (cineva, totusi, ar trebui sa le plateasca, nu!?), cer drepturi peste drepturi pentru minoritatile sexuale si scuipa pe obrazul lui Hristos, urla despre orice si nimic concret, habar n-au nici ei ce zic, dar tocmai fumurile din cap si euforia momentului le da putere sa indruge verzi si uscate. Ei sunt progresistii, cei care, chipurile, lupta impotriva coruptiei si sunt convinsi ca idealurile pe care le au le confera dreptul de a calca in picioare demnitatea omului, de a-i ataca integritatea si chiar de a-i dori suprimarea fizica.

Deseori, pentru un os cu putine urme de carne, se sfasie intre ei, spre deliciul, dar si interesul celor care ii comanda. Tefelistii se bat pentru senvisurile impartite dintr-o duba prafuita ascunsa pe aleile din spatele Pietei Victoria, iar useristii, asa-zisii lor reprezentanti din Parlament, sar unul la beregata celuilalt pentru contracte, bani, smenuri.

Acolo unde-i cazul, stapanul papusar alege cate un rezistofil si-l face „om”. Adica, il asmute in politica, dresat sa atace pe oricine ii contesta ideile si conceptiile. De regula, sunt cautate persoane obediente si cu priza la public. La Bratislava, pe malurile Dunarii, a muscat momeala o Zuza (membra a Partidului Slovacia Progresista!), pe cand la Bucuresti corespunde profilului Laura Codruta, spaima oamenilor de afaceri romani si protectoarea capitalului strain din Romania. Cu o tactica bine pusa la punct, Kovesi a fost transformata intr-un simbol al anticoruptiei, numai ca un pion atat de valoros nu poate fi irosit aici, pe meleaguri dambovitene, ci trebuie exploata la Bruxelles, de unde va ancheta o plaja mai larga de dusmani ai progresismului sorosist.

Asadar, Slovacia da presedintele, iar Romania se pregateste sa lase tara in mainile unui guvern progresist; Serbia trebuie sa adere si ea la acest curent, daca vrea in Uniunea Europeana. Pe pariu ca vor incepe miscari de strada asemanatoare si la Sofia, iar cele de la Budapesta se vor intensifica?!

Autor: Nicholas Cezar

Sursa: National.ro

NEOCOMUNISM: RENUNTAREA PSIHOLOGICA LA PROPRIETATE,DEZRADACINAREA!

Azi am avut o discuție în contradictoriu pe tema: sunt Uber și AirBnB forme de renunțare la proprietatea privată, în beneficiul altora? Răspunsul meu este DA. Iată de ce:

Am o casă de vacanță în Ibiza. O închiriez pentru bani: să zicem că nu mă descurc, vreau mai mult, n-am job, vreau să investesc, diverse motive. Irelevant. Motivul cumpărării casei a fost sentimental și am dorit să mă bucur de ea. Titlul meu de proprietate simbolizează chestia asta. Esențialul. Ei bine, o dată cu oportunitatea de a cîștiga cu AirBnB, bucuria s-a dus: împart casa cu alții. Sigur, am titlu de proprietate, fizic, dar bunul în sine nu îmi mai aparține din punct de vedere emoțional, decît cu porția. Și aici sunt 2 posibilități: am rămas atașată de bun- deci sufăr cumplit pentru că altcineva se bucură contra cost de el, sau am renunțat complet psihic la ideea de a mai avea vreodată acel bun.

În primul rînd, a trebuit să o reamenajez, să o fac potrivită musafirilor. Gusturile mele sunt ciudate. În al doilea rînd, petrec foarte puțin timp în casă, spre deloc, pentru că am permanent musafiri. Casa treptat a devenit un mijloc tehnic de a face bani, și nu un bun personal de care să mă folosesc în beneficiul bunăstării mele. Banii aceia îmi aduc un venit lunar, nu neapărat bunăstare. (aici iar e discutabil/relativ).

În concluzie, îmi aparține sau nu casa? Păi da, din punct de vedere legal, juridic, da. Psihologic, NU. Prin urmare, colectivizarea psihologică este răspunsul potrivit: o nouă formă de comunism în care bunurile sunt administrate în comun, prin simplul fapt că, pe rînd, un chiriaș devine proprietar pe termen scurt al acelei case. O posedă, la un preț infim. (rezultatul concurenței pe piață și a ofertelor de la persoane fizice, la îndemână.)

Bun, să trec la un alt exemplu, probabil ceva mai filosofic, dar relevant, psihologic. Este o prostituată stăpână pe trupul ei? Hai să vedem: păi în primul rînd ea se machiază și se transformă într-un obiect gata să fie pe plac oricărui om.  Îi este specifică aici acea mediocritate din comunism: pentru a-și putea atrage clienții, ea trebuie să placă tuturor: astfel că încet, ea, prostituata, s-a ajustat strident la a fi pe o linie de mijloc în privința aspectului- una deosebit de vulgară, ce-i drept, spre exemplu, așa încît ea să atragă priviri pe stradă. Acum să zicem că femeia asta are alte gusturi în materie de modă și aspect, dar nu le manifestă, constrînsă fiind de activitate. Mai aparține ea sieși?

NU! S-a împrumutat psihologic altor oameni, pe rînd dar și deodată: s-a colectivizat, cum se zice. O bucată din ea aparține tuturor celor cu care s-a culcat, celor care o privesc cu nesaț pentru ceea ce afișează, și celor care urmează să o posede, contra cost. Așa are loc dezindividualizarea. Lipsirea de sine, dezlipirea de un soi de liber arbitru, și intrarea pe un făgaș marginal al slăbiciunilor de caracter, de fire, de personalitate.  E ca și cum un om s-ar lepăda de ceea ce este el, s-ar preda, s-ar da cu împrumut, contra cost, pentru ceea ce poate el AVEA.

Iată deci, clișeul vremurilor pe care le trăim: A AVEA. Verbul. Posesia la rang înalt, valabilă în fiecare domeniu. De la școală până  la multinaționale, dezvoltare personală, psihologie, relații, până în artă și cultură, acest verb A AVEA a împânzit societatea. Nici Uber deci, și chiar AirBNB, nu fac excepție. Ele oferă acest prilej: social- pe de o parte- oferă senzația posesiei unui serviciu- pentru clienți, și prilejul de a face bani din piatră -seacă, celor care și-ar da și nevasta pe un milion, dacă n-ar afla nimeni.

Citește mai departe AICI!

Autor: Andreea R. Hosu

Sursa: Trăsături din front

JOHANNIS CHIAR CA A INCURCAT-O! CINE L-A MAI LUAT DE PAR!

Episcopul Hușilor, Ignatie, l-a criticat dur joi pe președintele Klaus Iohannis în legătură cu declarațiile sale despre referendumul pentru familie, numindu-l „nihilist cu acte în regulă”.

„Având în fundal definiția lui Nietzsche despre nihilism, Klaus Werner Iohannis a devenit nihilist cu acte în regulă: . Dragostea fără de măsură față de minoritățile sexuale (vai de mine, e hate speech?) l-a metamorfozat pe domnul președinte în agentul disprețului dozat într-un insecticid (cred că, mai pe românește, așa-i spune flitului) față de <majoritățile> (heterosexuale). Ăsta se numește progresism, care este un alt sinonim pentru comunismul al omului recent. Sau <așa cum=”” se=”” spune=”” popular=””>, în timp ce unii suntem niște muște intolerante, infatuate și vrednice de a fi ucise cu flitul, alții sunt oameni cu <mințile luminate=””> la neonul progresismului și vrednici să trăiască plenar din pâinea toleranței neomarxiste. Trag nădejde că eu, o muscă conservatoare, infatuată și neafiliată politic, am priceput bine, în spiritul fidel al drepturilor omului, ce a vrut să ne transmită domnul președinte”, a scris episcopul Ignatie pe contul său de Instagram.</mințile></așa></majoritățile>

Este a doua replică-atac din partea BOR la adresa lui Iohannis, după cea a purtătorului de cuvânt, Vasile Bănescu (vezi Aici).

Iohannis a spus marți la o dezbatere, referindu-se la cei care au promovat referendumul pentru familie, că românii „au dat o lecție imensă acestor infatuați care au propagat ura și i-au tratat cu flit”.

„Românii au fost mult asupra clasei politice care au promovat agresiv, cu un discurs bazat pe ură și intoleranță acel referendum. Românii au arătat că sunt un popor deschis și că acționează cu totul și cu totul altfel decât acționează unii politicieni și sociologi”, a mai afirmat Klaus Iohannis

VIDEO Iohannis despre referendumul pentru familie

SA MOARA SI CAPRA VECINULUI!

Liderul PNL Ludovic Orban a susținut, joi, că Partidul Socialiștilor Europeni (PES) și ALDE European ar trebui să ia exemplu de la PPE și să excludă partidele românești PSD și ALDE din sânul formațiunilor europene.

„Partidul Popular European a luat decizia de a suspenda FIDEZS din PPE pentru derapajele de la democrație și pentru nerespectarea valorilor și principiilor care stau la baza PPE și UE. FIDEZS a primit un termen de corectare a derapajelor apărute în ultima perioadă în mesajul public și în deciziile partidului de guvernământ din Ungaria. Noi ca PPE am început să facem curat în formațiunea noastră politică la nivel european și așteptăm același lucru să îl facă și alte formațiuni de la nivelul UE, respectiv formațiunea ALDE și formațiunea social-democrată de la nivel european. Dacă vor să facă curațenie trebuie să facă același lucru cu două partide din România care fac același lucru pe care l-a făcut FIDEZS”, a declarat Orban la Sibiu.

Liderul PNL a profețit totodată că PSD și ALDE nu vor mai face parte pentru mult timp din formațiunile europene.

„Pe drumul pe care au pornit PSD și ALDE vor avea o viață extrem de scurtă în familiile lor politice. Oricum astăzi un număr tot mai mare de partide din familia politică europeană din care fac parte se pronunță pentru excluderea lor. Ăsta este rezultatul unui comportament antieuropean”, a conchis Orban.

Partidul Popular European a decis, miercuri, seară suspendarea formațiunii de guvernământ din Ungaria, Fidesz, condusă de premierul Viktor Orban, în acord cu acesta. Din Partidul Popular European face parte și PNL.

BREAD PARSCALE NE SCOATE DIN CEATA!

Nu ne mai cuprinde bezna! Suntem salvați! Vine domnul Parscale la Academia Română și ne scoate din ceață. Va conferenția în fața academicienilor, va ține prelegeri într-o sală de la Parlament și va avea întîlniri cu lideri politici. Ce mai, campanie intensă de luminare a țării, într-un parcurs de numai trei zile, în care politicieni și oameni de marketing se vor înghesui să soarbă din gîndirea celui care a contribuit (se spune că a condus campania de comunicare pe Facebook) la alegerea lui Donald Trump. Operațiunea aceasta de import personaje aparține lui Adrian Thisess, cel care a mai izbutit asemenea importuri prezentate pe larg de televiziuni. El l-a adus în România pe Gorbaciov (să leșinăm de emoție la lectura cărților sale!). Iată o prezentare succintă a organizatorului de evenimente și trăgătorului de sfori Adrian Thiess, publicată pe site-ul B1TV:

”Brad Parscale este adus în România de Adrian Thisess, cel care i-a adus aici pe Mihail Gorbaciov şi pe şeful CIA. De asemenea, este foarte bun prieten şi cu Ronnie O’Sullivan. Tot Adrian Thiess este cunoscut drept cel mai tânăr consilier al unui preşedinte de ţară, Ion Iliescu, la numai 24 de ani. Tot el l-a adus pe Messi şi toată echipa FC Barcelona la Bucureşti pentru că aşa îi promisese fiului său”(B1TV).

Ce  zice familia Trump despre această „personalitate științifică“ impresionantă, ce va conferenția și la Academia Română:

„Brad este un talent incredibil şi a fost esenţial în succesul nostru în 2016. El are încrederea deplină a familiei şi este persoana ideală la conducerea campaniei“, a spus Eric Trump.

În așteptarea lui Brad Parscale, ziarele și site-urile atenționate de Adrian Thesiss ni-l prezintă pe american ca pe șeful campaniei electorale din 2016. Ori, Parscale n-a fost nici un șef de campanie electorală la Donald Trump. Că a coordonat-o pe cea din social media și Facebook este altceva. Şeful campaniei electorale a lui Donald Trump a fost Paul Menafort. Iată o scurtă prezentare a acestuia, făcută de Ziarul financiar.

„Paul Manafort, fostul şef de campanie al preşedintelui american Donald Trump la alegerile din 2016, a fost găsit vinovat pentru 18 capete de acuzare ce au vizat diferite infracţiuni, între care evaziune fiscală, fraudă bancară şi ascunderea unor conturi ca parte a investigaţiei privind interferenţa Rusiei în alegerile din 2016, a anunţat presa americană. Procurorii au descoperit că Manafort ar fi colectat 65 milioane dolari în conturile bancare străine din 2010 până în 2014 şi că a cheltuit peste 15 milioane de dolari pentru achiziţii de lux în aceeaşi perioadă“. Nu știm nimic despre opera științifică a lui Menafort și nici despre cea a lui Parscale. O fi existînd, dacă nu în biblioteci, măcar undeva pe net. Iar academicienii noștri abia așteaptă să o soarbă din gura celui despre care se spune că va fi și viitorul șef al campaniei electorale a lui Donald Trump.

Probabil că Adrian Thesiss este preocupat să își  promoveaze invitații și evenimentele de acest fel. Poate că le caută contracte și s-ar lipi și el de o campanie. Ar fi păcat ca  asemenea personaj să treacă prin România și să nu se afle cît mai multe despre el. Dar folosirea Academiei Române într-o operațiune de promovare a unui personaj din marketing, implicat într-un eveniment comercial, numai țeapă se poate numi.

CRISTOIU SI GABRIEL OPREA AUDIATI IN DOSARUL LUI KOVESI!

Ion Cristoiu a fost audiat joi ca martor la Secția specială de anchetare a magistraților în dosarul în care este cercetată  Laura Codruța Kovesi, după ce jurnalistul a spus că a văzut, în timpul unui interviu cu Sebastian Ghiță, realizat în Serbia, o fotografie care ar demonstra relația apropiată dintre fosta șefă DNA și Ghiță.

Fotografia celebră ar arăta-o pe Laura Codruța Kovesi într-un selfie, alături de mama lui Sebastian Ghiță și fosta soție a acestuia și ar fi realizată într-o cramă, în fața unor butoaie.

La ieșirea din sediul Secției de anchetare a magistraților, Ion Cristoiu a declarat, citat de Mediafax: „Eu trebuia să confirm că aceea e fotografia și sunt un privilegiat al sorții pentru că am văzut și fotografia în varianta de la dosar. E aceeași fotografie și am confirmat acest lucru. (…) Este important din punct de vedere a cauzei. Este fotografia pe care a depus-o. Din păcate, domnul Ghiță nu a depus-o electronic. Eu am văzut-o electronic și electronic este strălucitoare. A depus-o sub formă de poza. Din nefericire, e o singură fotografie. Este o fotografie foarte importantă – am și precizat în declarația mea de martor – în care doamna Codruța Kovesi stă pe un fel de laviță de lemn, la o cramă cu Sebastian Ghiță și se pozează – este importantă precizarea – lângă ea este fosta soție a domnului Sebastian Ghiță și mai încolo este socrul. În spate sunt niște butoaie. Nu este o fotografie furată, surprinsă de cineva. Doamna a făcut un selfie”.

Și Gabriel Oprea a fost audiat joi după-amiază ca martor, la Secția specială în dosarul în care este cercetată Kovesi.

Oprea a refuzat să comenteze aspecte privind dosarul, însă a precizat că România are nevoie de justiție puternică.

„Un cetățean român a făcut o plângere penală unui magistrat român. Și am fost chemat ca martor, am dat o declarație de martor. E un dosar în curs de cercetare”, a declarat Gabriel Oprea, la ieșirea de la Secția de anchetă.

Întrebat cum vede dosarul deschis în urma unui denunț al lui Sebastian Ghiță, fostul ministru de Interne a spus: „Eu l-am cunoscut pe Ghiță, a fost la PSD, unde am fost și eu, a fost parlamentar.(…) Am fost amic cu Sebastian Ghiță. (…) România are nevoie, ca să fie puternică, de o justiție puternică. În schimb, nu are nevoie de abuzuri”.

Laura Codruţa Kovesi are calitatea de suspect în dosarul privind extrădarea lui Nicolae Popa, faptele anchetate fiind luare de mită, mărturie mincinoasă şi abuz în serviciu. Dosarul a fost deschis în decembrie 2018, ca urmare a unei sesizări a lui Sebastian Ghiţă, care susține că i-a dat bani lui Kovesi pentru extrădarea lui Popa.

Tot Ghiță a vorbit public despre relația cu fosta șefă a DNA, invocând fotografii sau materiale video care ar arăta relația apropiată. Laura Codruța Kovesi a negat de fiecare dată că ar fi avut o relație apropiată cu fostul parlamentar.

O MARE EROARE A GERMANIEI?

Lidera Uniunii Creștin Democrate din Germania, Annegret Kramp-Karenbauer s-a declarat, pe 20 martie, în favoarea suspendării din PPE a partidului de guvernământ din Ungaria. ”Fidesz nu poate fi membru plin al PPE câtă vreme nu-și reface capitalul de încredere”, a spus lidera CDU, citată de Reuters.

Deutsche Welle scrie că tensiunile dintre PPE și Fidesz nu au fost iscate doar de recenta campanie anti-Soros a guvernului Ungariei, ci și de ”încercările premierului Viktor Orban de a monopoliza puterea prin schimbarea constituției și restrângerea libertății presei, a ONG-urilor și universitătilor”.

Lidera CDU a fost pentru suspendarea ”iliberalului” Orban din PPE. Însă, privind din perspectiva luptei împotriva corupției și pentru statul de drept, Kramp-Karenbauer a comis o mare eroare uitând să-și informeze miniștrii conservatori din cabinetul Angelei Merkel de riscurile pe care le aduce guvernarea Orban, pentru ca și mediul de afaceri german să fie atenționat asupra situației din Ungaria, unde guvernul este ”iliberal”, corupt, anti-ONG și restrânge libertățile fundamentale.

Doar așa s-ar poate explica că în aceeași zi de 20 martie când Viktor Orban a fost suspendat din PPE, ministrul Agriculturii din guvernul acuzat de ”iliberalism” de la Budapesta anunța o investiție germană de un miliard de euro. Grupul german FAKT va investi un miliard de euro într-un proiect horticol și de procesare a fructelor în vestul Ungariei. ”Este cel mai mare și mai complex proiect industrial și alimentar din ultimele decenii”, a spus ministrul Istvan Nagy. Șeful E.ON din Ungaria a anunțat că acest proiect va fi unul de referință pentru întreaga UE din punct de vedere energetic.

FAKT nu e singura companie care nu a ținut cont de toate acuzațiile aruncate de la Bruxelles și din capitatele vestice asupra guvernului Orban. Proiectul celor de la  FAKT este doar al treilea ca valoare printre investitiile străine directe făcute în Ungaria în timpul guvernării Orban. El este depășit de uzina Mercedes-Benz din Kecskemet și de viitoarea uzină BMW din Miskolc.

Șeful FAKT, Hubert Schulte-Kemper, a explicat scurt de ce investește în Ungaria cea iliberală și coruptă. Este în triunghiul Budapesta-Viena-Bratislava și ”are o infrastructură minunată în toate direcțiile”.

Între timp, în România, lupta anticorupție și protestele procurorilor nemulțumiți că nu mai pot aresta guvernanți și oameni de afaceri autohtoni continuă.

„EVALUATORII” PPE SI UMILIREA LUI VIKTOR ORBAN!

Partidul Popular European a decis suspendarea ”cu efect imediat” a partidului Fidesz condus de premierul Ungariei, Viktor Orban. Presa europeană salută decizia luată de PPE, însă subliniază că Fidesz nu a fost exclus din partidul european.

Din păcate pentru credibilitatea PPE, suspendarea partidului lui Viktor Orban nu are de-a face cu deriva autoritară și naționalistă a guvernului de la Budapesta. Dacă era să fie asa, Fidesz ar fi trebuit nu suspendat, ci exclus din PPE cu ani în urmă. Decizia este luată în urma unui calcul ce nu are de-a face cu principiile creștin-democrate de la care se revendică PPE – este vorba de sporirea șanselor germanului Manfred Weber de a fi ales sef al Comsiei Europene după alegerile din mai, prin dezlegarea ”lestului” Fidesz, câtă vreme socialiștii europeni au atenționat că nu vor sprijini un candidat la șefia Comisiei care cooperează cu extrema dreaptă și partide iliberale. Suspendarea Fidesz este un pas către noul aranjament de la Bruxelles, unde partidele tradiționale, PPE și PSE, pun la cale planul prin care să rămână la putere în contextul ascensiunii euroscepticismului.

Instrumentele puterii sunt la PPE

Cât privește calculele lui Viktor Orban, site-ul 24.hu scrie: ”Cei care vor să înțeleagă succesul lui Orban trebuie să priceapă că el a sacrificat totul pentru un scop politic. Nu l-a interesat decât să obțină instrumentele necesare exercitării puterii, iar aceste instrumente se află acum la PPE”. Privind în urmă la cei aproape zece ani de guvernare continuă în care Orban a fost iertat pentru ceea ce în cazul țărilor vecine ar fi ”păcate capitale” (naționalizarea pilonului pensiilor private, achiziționarea de către stat circa 30% din băncile din Ungaria, renaționalizarea unor companii privatizate în cursul procesului de aderare la UE, afaceri în domenii strategice cu Rusia, închiderea granițelor în fața imigrantilor, blocarea deciziilor privind Uncraina în NATO și UE câtă vreme guvernul de la Kiev nu modifică legea învățământului care defavorizerază minoritatile), privind la toate acestea se poate spune că Viktor Orban nu numai că a ajuns la instrumentele puterii deținute de PPE, dar le-a și folosit în interesul țării sale.

Cine a cerut pedepsirea lui Orban

Trebuie subliniat că, deși suspendarea Fidesz din PPE a fost votată cu 190 contra 3, doar 13 din cele 51 de partide membre ale PPE au înaintat propunerea de suspendare. Aceste partide, scrie Politico, sunt în general reprezentantele spațiului nordic: Finlanda, Suedia, Danemarca, Olanda, Belgia (partide din Flandra și Valonia) și Luxemburg. Important este că cel mai mare partid din PPE, Uniunea Creștin Democrată din Germania, a avut o poziție rezervată față de penalizarea partidului lui Viktor Orban. Noua lidera CDU, Annegret Kramp-Karenbauer, s-a exprimat în favoarea suspendării Fidesz cu nici 24 de ore înaintea votului final, în condițiile în care nicio decizie importantă din PPE nu se ia fără acceptul partidului german.

Frankfurter Allgemeine Zeitung regretă că PPE nu a mers mai departe, ”câtă vreme Fidesz a încălcat regulile PPE de ani de zile și aceste încălcări au devenit tot mai grave recent”. Verdictul PPE este ”o interzicere a urii” în rândurile partidului, mai scrie FAZ. ”Cei care fac parte dintr-un club trebuie să respecte regulile. Asta este valabil pentru toate organizațiile, nu numai pentru Viktor Orban și partidul său”, mai scrie cotidianul german.

Motivul suspendării

Mai este important de subliniat motivul oficial al suspendării Fidesz. Site-ul PPE arată limpede că în spatele suspendării sunt ”îngrijorările mai multor partide membre” legate de: posterele de campanie împotriva președintelui Comsiei Europene, Jean-Claude Juncker, și decizia guvernului Ungariei de a nu mai permite funcționarea la Budapesta a Universității Central Europene înființate și finanțate de George Soros. Nimic despre alte acțiuni ale guvernului Ungariei, fie ele cu caracter revanșard, iredentist, de acordare a dublei cetățenii și a dreptului de vot etnicilor maghiari din ”bazinul Carpatic”. Nu, PPE a fost deranjat doar de asocierea negativă a imaginii lui Jean-Claude Juncker cu cea a lui George Soros și de atacul împotriva universității miliardarului american.

Din punct de vedere legal, guvernul Orban a atras atentia asupra unor chestiuni deloc lipsite de sens. Universitatea de la Budapesta este înregistrată în SUA și elibereaza diplome americane, însă nu are vreun campus în țara de origine, ci doar în Ungaria. Angajații universității sunt angajați ai unei entități din SUA, însă nu au permise de muncă ungare. Acestea sunt rațiunile pe care Viktor Orban și-a construit cazul impotriva CEU.  Lobby-ul Universității Central Europene a avut câștig de cauza în PPE – Universitatea Central Europeană trebuie să continue să fie un centru de iradiere al unei anumite ideologii în Europa Centrala și de Est. Este interesant că, cu puțin timp înainte de decizia PPE, fostul președinte Barack Obama susținea cauza unei ”universități pentru schimbare socială” care să creeze  ”o rețea de tineri lideri, nu doar în Statele Unite, ci în intreaga lume”, care sa aplice ”agenda sperantei si a schimbarii”.

Lupul paznic la oi

Mai departe, PPE a decis să trimită în Ungaria o comisie de evaluare a situației din țara. Comisia va fi formata din fostul presedine al Consiliului European, germanul Herman van Rompuy, germanul Hans-Gert Poettering și austriacul Wolfgang Schussel. Ei bine, ideea acestei delegații este copia fidelă a soluției UE din anul 2000, din timpul crizei politice generate de coalizarea conservatorilor austrieci cu extrema dreaptă condusă de Jorg Haider. Atunci, delegatia PPE nu a descoperit motive pentru acțiuni punitive suplimentare împotriva guvernului Austriei. Cine conducea atunci guvernul de la Viena pus lqa zid de UE? Nimeni altul decât Wolfgang Schussel, însărcinat acum cu evaluarea de la Budapesta. Cine conduce acum Austria? Tânărul conservator Sebastian Kurz, aliat cu succesorul lui Jorg Haider la conducerea aceluiasi Partid al Libertății, Hans Christian Strache. Cine a vândut pe sub masa Rusiei, în 2009, peste 20% din acțiunile companiei ungare MOL? Compania autriacă OMV. Cine a răscumparat aceste acțiuni? Guvernul Orban, venit la putere în 2009. Apoi, tot Viktor Orban este cel care a spus ca dorește că două treimi din băncile din Ungaria să fie autohtone, a încercat să achiziționeze filialele din Ungaria ale bancilor austriece Erste și Raiffeisen, multă vreme aflate pe picior de plecare din Ungaria. Presa străină scrie că decizia PPE de a suspenda Fidesz a fost ”o umilință” pentru Orban, însă adevărata umilință pare includerea lui Schussel în grupul de ”evaluatori”.

Strategia premierului Viktor Orban a fost cartea șantajului. Șeful său de cabinet a anunțat, înainte de a pleca la Bruxelles, că, în cazul suspendării Fidesz, ”partidul va părăsi imediat PPE”. Cum această strategie nu a funcționat, Viktor Orban a încercat să prezinte decizia PPE drept o falsă suspendare a Fidesz. Orban a arătat că nu poate fi vorba despre suspendarea Fidesz, câtă vreme el însuși s-a oferit să-și retragă temporar partidul de la procesele de decizie din cadrul PPE. În viziunea lui Orban, reuniunea de la Bruxelles nu a fost despre suspendarea Fidesz, ci despre ”viitorul PPE”. Următoarele luni vor arăta dacă PPE va putea supraviețui, spune premierul Ungariei. Iar votul împotriva Fidesz nu a fost decat ”un vot pentru distrugerea PPE”, a mai arătat el.

BOMBARDAMENTELE DIN 1999: HIROSHIMA SI NAGASAKI DIN BALCANI -CUM AU FOST AFECTATI ROMANII!

Atacurile aeriene ale NATO asupra teritoriului Republicii Federale Iugoslavia în anul 1999 au provocat o catastrofă ecologică imensă în regiunea Balcanilor, care a afectat inclusiv și România.

Loviturile efectuate acum 20 de ani de aviația NATO asupra obiectivelor periculoase din Iugoslavia, inclusiv asupra întreprinderilor din complexul petrochimic, au creat un pericol al unei situații ecologice complicate pe teritoriul acestei țări, a relatat agenției RIA Novosti Yuriyi Brajnikov, membru al grupului coaliției internaționale „Focus”, care a oferit ajutor umanitar populației iugoslave.

Pe 24 martie 1999, aviația NATO a început bombardamentele asupra teritoriului Republicii Federale Iugoslavia. Operațiunea militară a Alianței a fost desfășurată fără aprobarea Consiliului de Securitate al ONU, în baza afirmațiilor statelor occidentale că autoritățile iugoslave ar recurge la purificări etnice în Kosovo, provocând acolo o catastrofă umanitară.

În timpul loviturilor asupra obiectivelor militare, NATO a utilizat activ muniții cu uraniu îmbogățit. Au fost folosite pe larg bombe aeriene cu dispersie și bombe explozive, multe dintre care nu s-au detonat, rămânând până în prezent în sol.

În mare parte, victimele agresiunii au fost cetățenii simpli. În decurs de 78 de zile, în urma atacurilor aeriene, potrivit diverselor estimări, au decedat între 2,5 și 3,5 mii persoane, inclusiv 89 de copii. Au fost rănite 12,5 mii persoane. Inclusiv, au decedat 1031 de militari și colaboratori ai poliției, iar peste 5 mii au fost răniți.

Scopurile „pașnice” ale bombelor

Chiar din primele zile ale acțiunilor militare a devenit clar că NATO intenționează să distrugă Iugoslavia, în primul rând, întreprinderile de prelucrare a petrolului și cele petrochimice, depozite, poduri, autostrăzile și căile ferate, precum și infrastructura energetică și de telecomunicații.

“În timpul bombardării unor obiective aparte, NATO a utilizat în premieră tehnologia de distrugere a sistemelor energetice cu ajutorul casetei aeriene cu filamente conductoare din material compozit pe bază de carbon. În legătură cu acest lucru, în rândurile populației au fost observate manifestările în masă a radiofobiei”, își amintește Brajnikov.

Un grup internațional de experți au studiat, în primul rând, Belgradul, Panciova, Novi Sad, Ćuprija, Kragujevac, Aleksinac, Niš, Vranje, Vladičin Han, Surdulica, Priștina, Deçan, Peć, Kuršumlija, Kruševac, Kraljevo.

Cercetările la prima etapă au cuprins peste 60 de obiective, inclusiv centrele industriale – peste 30 la sută din teritoriul Republicii Federale Iugoslavia.

Experții au inspectat peste 160 de obiective energetice și industriale, precum și sisteme de comunicații, infrastructura transportului. În rezultatul loviturilor aeriene au fost distruse 57 de poduri rutiere și feroviare, ceea ce a condus de dezorganizarea sistemului de transporturi din Iugoslavia.

“Acest lucru a permis extinderea cardinală a posibilităților comisiei internaționale de evaluare, care și-a spus cuvântul în studierea și analiza urmărilor atacurilor cu rachete și bombe asupra teritoriului Iugoslaviei”, a subliniat interlocutorul agenției.

Cele mai grave consecințe pentru ecologie au fost legate de bombardamentele asupra complexelor petrochimice și chimice din Panciova, uzina de prelucrare a petrolului din Novi Sad, precum și depozitul de combustibil din satul Bogutovac, districtul Kraljevo.

În special, la fabrica de îngrășăminte minerale „HIP Azotara” din Panciovo au fost distruse secțiile de producere a amoniacului vegetal și secția de produs finit. Concentrație maximă de lucru de amoniac vegetal a crescut de 2-3 ori. Tot acolo, de la uzina de prelucrare a petrolului în mediul ambiant au pătruns peste 200 tone de tetraetil de plumb toxic. La complexul petrochimic „Petrohimija”, aproape 8 tone de mercur și compușii săi au intrat în sol și în apele subterane din cauza distrugerii liniei tehnologice a instalației de producere a clorului.

Uzina de prelucrare a petrolului din Novi Sad a fost distrus în totalitate. Peste 5,3 mii de metri cubi de petrol au fost aruncate în canal, pătrunzând în Dunăre. În afară de aceasta, în râu a ajuns fluorură din soluția de spumă pentru stingerea incendiului. Suprafața emisiilor nocive produse prin ardere au ajuns la peste 300 kilometri pătrați. În unele zone, adâncimea de penetrare a hidrocarburilor în sol a ajuns la 70 de centimetri.

În Bogutovac, în urma loviturilor aeriene în mediu ambiant au fost eliberate peste 17 mii tone de produse petroliere, o parte dintre care au ajuns în râul Ibar.

Compoziția impurităților nocive de hidrocarburi a depășit norma de 25 de ori, iar a sulfului de 2-3 ori. Doar în rezultatul acestor raiduri au fost supuse pericolului unei catastrofe ecologice bazinele râurilor Ibar și Morava de Vest.

“Luând în considerație amplasarea obiectivelor periculoase, care au fost supuse atacurilor aeriene, extinderea situației ecologice nocive a vizat și teritoriile statelor vecine cu Iugoslavia – Ungaria, Bulgaria și România”, a subliniat Brajnikov, adăugând că acești compuși chimice și produse petroliere sunt extrem de periculoase pentru sănătate.

Ulterior, experții au constatat cazuri de transmitere a petrolului și produselor petroliere de-a lungul întregului curs inferior al Dunării, precum și în unele zone ale bazinului Mării Negre.

Situația a fost complicată și de o cantitate mare de precipitații, neobișnuită pentru această perioadă a anului, precum și de fenomene atmosferice instabile în perioada bombardamentelor.

Prin urmare, multe substanțe chimice au ajuns în alte țări. Spre exemplu, în regiunea Atenei au fost înregistrată o creștere a nivelului de dioxine în aer.

Problemele ecologice ale Balcanilor

Cercetările complexe ale obiectivelor periculoase distruse au permis experților coaliției internaționale „Focus” să constate existența unei amenințări unei catastrofe ecologice pe teritoriul Iugoslaviei.

Un pericol deosebit pentru oameni a reprezentat poluărilor cu mercurul metalic, pătrunderea în bazile acvatice a țițeiului și produselor petroliere, precum și emisii în mediul ambiant a  uleiului toxic de transformator.

“Poluarea a creat o amenințare pentru sănătatea populației din zonele centrale ai Republicii Federale Iugoslavia și în bazinul Dunării”, a menționat Brajnikov.

În cadrul unei conferințe de presă organizate la Belgrad pe 14 august s-a anunțat că analiza consecințelor ecologice, efectuate în baza unor studii de laborator, a fost finalizat în cooperare cu autoritățile competente iugoslave. Au fost finalizate lucrările de măsurare a nivelului de poluare a apei, aerului și solului în regiunea Belgrad, Panciova, Novi Sada, Kragujevac și altor localități, unde exista cea mai mare amenințare a izbucnirii unui dezastru ecologic.

“Grupul de experți ruși au prezentat în premieră pe o hartă de lucru zonele poluării chimice, inclusiv a deversărilor produselor petroliere, locurile unde au fost utilizate muniții cu uraniu îmbogățit, precum și rutele grupurilor de evaluare care au vizitat toate regiunile Iugoslaviei”, a adăugat Brajnikov.

Experții au menționat că în cazul în care nu vor fi luate măsuri urgente, atunci problemele ecologice vor devenit de lungă durată și ar putea să se extindă asupra statelor vecine din bazinul dunărean.

Mai târziu, materialele grupului de lucru au fost făcute publice în Iugoslavia în formatul unei lucrării științifico-practice. Din numele conducerii operațiunii “Focus” aceastea au fost transmise ONU pentru o evaluare ulterioare ulterioară în cadrul Programului Națiunilor Unite pentru Mediu.

“Aprecierea situației ecologice de pe teritoriul Republicii Federale Iugoslavia, creată în urma unor distrugeri în masă, a fost realizată de specialiștii Ministerului Situații Excepționale din Rusia în cadrul grupului internațional de experți „Focus”, reprezentând un aport la analiza urmărilor războaielor contemporane, care vor permite realizarea unor concluzii pe termen lung și efectuarea unor măsuri de diminuarea urmărilor grave pentru omenire”, a conchis Brajnikov.

https://ro.sputnik.md

Facebook este de Stanga

Din gura lui Putin

MECANO – HIJO DE LA LUNA!