State: Benghazi emails involving Clinton recovered by FBI

State Department tried to bribe FBI to unclassify Clinton emails

UN PREOT ROMAN DIN USA DESPRE PLATFORMA LUI CIOLOS :BADJE PALARIE NOUA!

 

Să vezi și să nu crezi, Cioloș, tehnocratul, hai, dom`le, nu se poate să nu-l știi, ăla care nu vrea să candieze,deși îl pețește chiar Nicușor Dan, eh, ăla! noncandidat, noncandidat, dar tot nu poate dormi de grija viitorului țăriiși-și făcu platformă de programe. L-am lecturat printre lacrimi de bucurie, vă dați seama. Păi omul acesta, serios, ardelean, deh, chiar ne vrea binele și ne lasă moștenire celor ce vom moșteni țărișoara de la el, un îndrumar, ca Neagoe. Il știțiși pe ăsta, e cel cu biserica lui Manole antifeministul.

Un preot român din SUA, despre programul lansat de Dacian Cioloș: E plin de utopii marxiste. Pare mai degrabă inspirat dintr-un program similar al lui Putin

 

Dacian Cioloș a lansat platforma România100 „Schimbarea poate să continue”, în care a enumerat 10 principii pentru guvernare. În mesajul care anunță platforma sa, Dacian Cioloș amintește de promisiunea de a nu candida la alegerile din 11 decembrie și că nu se va implica politic pe durata mandatului de premier.

Chris Terhes, un preot român din America a analizat proiectul prezentat de premier și spune că acest program este „plin de utopii marxiste care nu are nimic de-a face cu democrația, statul de drept, economia de piață și libertatea individuală”.

Acesta a oferit și două exemple care să îi susțină afirmațiile făcute asupra platformei prezentate de Dacian Cioloș.

„Am aruncat si eu o privire pe „Platforma Romania 100″ a lui Dacian Ciolos si am constatat ca e un program plin de utopii marxiste care nu are nimic de-a face cu democratia, statul de drept, economia de piata si libertatea individuala. Va dau doua exemple.

(1) Nu exista stat „fara saracie”, pentru simplul motiv ca cei care sunt la baza societatii mereu se vor simti saraci in comparatie cu cei de la varf. Ideea lui Marx de eliminare a saraciei a fost de a-i egaliza fortat pe toti luandu-le tot, facandu-i astfel pe toti saraci si dependenti de stat. Astfel, din moment ce nu mai ai bogati si toti sunt saraci, nu mai ai nici saracie pentru ca toti sunt egali in mizerie.

(2) Statul nu poate crea locuri de munca care sa produca plus valoare in economie. Job-urile create de stat sunt in sectorul bugetar, care suge bani de la buget, nu produce. Sectorul care produce bani la buget si aduce plus valoare in economie este sectorul privat. In afara ca „încurajează investițiile private” (adica sa vina privatii cu bani in Romania), acest program se focalizeaza strict pe intarirea statului.

Aproape fiecare fraza din acest program este demogagie pura sau utopie marxista. Programul pare mai degraba inspirat dintr-un program similar al lui Putin, decat din concepte si exemple functionale din democratiile vestice care au creat prosperitate pentru cetatenii lor”, a scris preotul Chris Terhes.

Chris Terhes este un preot român greco-catolic care este președinte al Coaliției românilor pentru combaterea corupției și preot la Misiunea Sf. Ioan Botezătorul.

Și cum se spune, o asemenea platformă, dacă nu exista, trebuia inventată. Da, dar ce te faci că exista! De ce-o fi trebuit s-o reinventeze Lucien, nu știu. Deci, vrea să fie bine ca să nu fie rău. Poți combate asta. Nu!

Și ce face omul care nu se pricepe la nimic și a distrus tot ce atins tehnocratic? Ne dă 10 principii, ca Moise. Pe ăsta nu cred că-l știți, că nu suntețibigoțișifundamentaliști, dar șiăsta avea o obsesie cu 10. Un fel de Chilian.

Principul 1. Susține o Românie fără corupție. Haida de. Noi o susținem pe asta, asa cum e, că alta n-avem.

(Ion Barbu visa la un Isarlîk balcanic:

„Isarlîk,inima mea,

Data în alb, ca o raia

Într-o zi cu var si ciumă,

Cuib de piatră si legumă

– Raiul meu, rămâiașa!

Fii un târg temut, hilar

Si balcan – peninsular…” )

În ciuda opiniei generale, nu corupția ne omoară, ci trădarea interesului național (a nu se confunda cu Oprea, e vorba de interesul ăla adevărat). Vreau ca un om putred de corupt să îmi facă o autostradă de la Giurgiu la Arad și de acolo spre Iași și Drobeta Turnu Severin. Vreau ca un alt corupt putred să refacă marile fabrici, să recupereze pentru România resursele minerale de la austrieci,ruși și care or mai fi și-or colcăi pe spinarea noastră. Nu vreau un cretin cinstit să stea să se văicărească ce nasol că e corupție. Industria românească interbelică era coruptă până în măduvă, se plăteau bani grei să obții comenzi de la Carol al doilea. Dar le câștiga un corupt român care făcea lucruri pentru România. Aia e!

Principiul doi. Susține o clasă politică responsabilă. Eh, aici, nenicule, o zisăși! Dar responsabilă în fața cui? A globalismului mondial, a finanței internaționale, a mulținaționalelor sau în fața noastră, a băștinașilor? Adică, mă-nțelegi mneatale, bobocule, cioloșule, de-ăi ca tine, responsabili față de Bruxelles… pas! Vade retro!

Zice chiar el, de altfel : « La 100 de ani de la Marea Unire, România merită o clasă politică cinstită, care să devină un model de etică și onestitate, nu de populism și demagogie. Merită un Parlament ai cărui membri respectă justiția, care țin cont de nevoile și de așteptările societății, care lucrează pentru țară, nu pentru interese private. România are nevoie de oameni politici, demnitari și oameni de stat vizionari, în serviciul cetățenilor. »

Că bine zici. Așa că, pa!

Principiul 3… hai că ne-am plictisit. Principiile enunțate de Cioloș sunt valabile și în Papua Noua Guinee și la Washignton. Principiile lui sunt ca un glonț tras în propriul cap. O rafală în clasa politică actuală. E ca și cum te-ai duce la partide și le-ai spune, care nu vorbiți sanscrită, mâine o să fiți împușcați în piața publică.

Fără nici o legătură cu țara, cu România, cu ceea ce ar fi trebuit să știe, să învețe de când mănâncă coliva noastră post Colectiv. Eh, și după ce expuse el aceste frumoase porunci, ce crezi că vrea să facă pentru a le implementa?

„ComisiadeTaiatHartii 2.0 devine o instituție de sine stătătoare, în cadrul Cancelariei Guvernului și își continuă misiunea de debirocratizare în sprijinul cetățenilor, al antreprenorilor și pentru simplificarea relațiilor inter-instituționale”.

Pe bune? Asta e prioritate la tine, vizionarule?

Să n-o lungim. Omul e chior și paralel cu țara. N-ar recunoaște o prioritate nici dacă l-ar călca pe cap. Poate ar merita luate la puricat toate emanațiile expuse de viitorul premier, dar vorba aia, lucrurile noi nu sunt bune, iar cele bune nu sunt noi.

Rămâne un gust amar, că un asemenea ipochimen e foarte probabil să fie susținut în continuare de inamicii țării la guvernare și după alegerile din decembrie. Și că vom continua să ne dizolvăm ca sarea în apă. Căci vin și vă proorocesc: cu de-ăștia la cârmă, Centenarul Unirii nu va mai găsi țara întreagă!

DECLARATIA POLITICA A SENATORULUI VALER MARIAN DESPRE FATA INTUNECATA A DNA CONDUSA DE MEDIOCRA NECUNOSCUTA LAURA LASCU -KOVESI „CREATIA LUI TRAIAN BASESCU SI A SISTEMULUI= PCR(PILE,CUNOSTINTE,RELATII)=INCOMPETENTA=CORUPTIE=IMORALITATE!

 

 

• Proba incompetenţei: 60% condamnări cu suspendare + 10-12% achitări = 70-72% rebuturi profesionale • Procurori şi poliţişti corupţi la cele mai înalte niveluri ale DNA • Procurori anticorupţie arestaţi pentru fapte de corupţie • Procurori anticorupţie anchetaţi pentru trafic de tablouri sau pentru trafic de minore • Procurori anticorupţie acuzaţi de implicare în trafic cu ţigări • Cum a şantajat SRI un fost procuror şef din DNA care a întreţinut relaţii adulterine cu o subalternă, care a recurs la avort • Cum a fost şantajat de un alt serviciu secret un procuror important din structura centrală a DNA pentru relaţii homosexuale • Cum au făcut unii procurori din serviciile teritoriale ale DNA jocurile unor grupuri de interese politice şi economice locale • Se amestecă binomul SRI-DNA în viaţa politică din România şi urmăreşte controlul Parlamentului, Guvernului şi Justiţiei? • Pulverizează binomul SRI-DNA capitalul românesc şi favorizează capitalul străin? • A ajuns binomul SRI–DNA sub comandă străină? • Necesitatea şi urgenţa unui audit asupra activităţii DNA • Lupta anticorupţie trebuie să continue, dar trebuie să fie bazată pe o politică penală structurată şi eficientă, pe profesionalism, pe administratea unor probe pertinente şi concludente şi, bineînţeles, pe respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale •

Laura Codruţa Kovesi – carieră de carton, la umbra minciunii şi traficului de influenţă

După trei ani de la preluarea funcţiei de procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în contextul scandalului provocat de dezvăluirile privind falsificarea raportului prin care a fost absolvită de acuzaţiile de plagiat privind teza sa de doctorat, devine tot mai posibilă împlinirea predicţiei că Laura Codruţa Kovesi ar putea fi ultima victimă importantă a marii campanii anticorupţie declanşate în România, făcând o paralelă cu soarta celebrului procuror/acuzator public Antoine Quentin Fouquier-Tinville, care a fost ultima victimă a ghilotinei în perioada Marii Terori a Revoluţiei Franceze. Apar tot mai multe date care converg spre ideea că în jurul lui Kovesi a fost constituit în vara anului 2012 un adevărat grup infracţional organizat la cel mai înalt nivel statal, în scopul absolvirii sale de acuzaţiile de plagiat cu privire la teza sa de doctorat, care, culmea ironiei, a avut ca obiect combaterea crimei organizate. Un grup care şi-a realizat scopul îndeosebi cu „sprijinul de specialitate” al Serviciului Român de Informaţii, ca să folosesc sintagma consacrată în comunicatele de presă ale DNA din ultimii ani. Pentru că din grupul de lucru constituit în vederea albirii doctoratului Laurei Codruţa Kovesi au făcut parte, alături de un prim-ministru în funcţie (Victor Ponta), un ministru în funcţie (Mihnea Costoiu) şi un om de afaceri controversat, dar apropiat (Sebastian Ghiţă), şi şefii Serviciului Român de Informaţii, respectiv directorul George Maior şi primul său adjunct, generalul Florian Coldea. Este important de relevat că cei doi şefi ai SRI au fost prezenţi in corpore, alături de o sumedenie de subalterni, printre care generalii Viorel Voinescu şi Dumitru Dumbravă, cu ocazia susţinerii tezei de doctorat de către Laura Codruţa Kovesi la Universitatea de Vest din Timişoara, probabil pentru a impresiona asistenţa şi, mai ales, comisia de doctorat.

Un grup infracţional organizat pentru salvarea unui procuror general?!

Dacă creierul operaţiunii de spălare a doctoratului Laurei Codruţa Kovesi a fost generalul Coldea, despre care însuşi fostul preşedinte Traian Băsescu a dezvăluit că ar fi exercitat presiuni extraordinare în acest sens, iar braţul a fost omul de afaceri Sebastian Ghiţă, mai puţin cunoscut este rolul jucat de fostul director al SRI, George Maior, actualmente ambasador la Washington. Maior a fost în realitate coagulantul grupului, respectiv liantul dintre membrii acestuia. Pentru că Maior era şeful ierarhic al generalului Coldea, era naşul de căsătorie al primului ministru Victor Ponta, era partenerul lui Mihnea Costoiu în ştiinţe ale securităţii naţionale şi avea o relaţie apropiată, chiar privilegiată, cu Sebastian Ghiţă. Conform unui ofiţer care a deţinut o funcţie importantă în SRI pe linie de protecţie contrainformativă, Sebastian Ghiţă a fost în perioada respectivă omul de casă şi feciorul bun la toate al directorului George Maior, asigurându-i acestuia de la coşniţa zilnică până la profesori meditatori pentru copii. Este foarte posibil că Maior a intermediat apropierea dintre Kovesi şi Ghiţă, concretizată prin vizite la locuinţa şi la crama controversatului om de afaceri. Tot George Maior a intermediat apropierea dintre Laura Codruţa Kovesi şi doi politicieni foarte influenţi în ultimii 10-15 ani, amândoi foşti miniştri de interne, respectiv Ioan Rus, liderul Grupului PSD de la Cluj, naşul lui Maior la prima sa căsătorie, şi Gabriel Oprea, naşul lui Ponta la prima sa căsătorie, devenit din „şeful mafiei personale a lui Adrian Năstase” sluga preaplecată a lui Traian Băsescu şi a SRI. Pe lângă toate acestea, Maior era şi un apropiat al ambasadorului SUA la Bucureşti din perioada respectivă, Mark Gittenstein, cunoscut drept principalul susţinător şi protector de peste hotare al actualului procuror şef al DNA.

Lăsând la o parte acuzaţiile de plagiat, care se impun a fi reverificate de urgenţă şi cu exigenţă, au apărut o serie de aspecte grave care impun demisia sau demiterea lui Kovesi din funcţia de procuror şef al DNA. Laura Codruţa Kovesi a declarat ritos că s-ar fi prezentat în faţa Comisiei tehnice de experţi a Consiliului Naţional de Etică cu argumente şi documente concludente împotriva acuzaţiilor de plagiat, dar deputatul Sebastian Ghiţă a arătat în autodenunţul său că această comisie nu s-a întrunit niciodată, iar doi dintre cei trei membri ai acesteia au confirmat spusele sale, declarând presei că nu au fost prezenţi la comisia respectivă. Laura Codruţa Kovesi a declarat că nu a fost niciodată prietenă cu inculpatul Sebastian Ghiţă, dar acesta a devoalat că a avut zeci de întâlniri cu actuala şefă a DNA la locuinţa sa şi la podgoria sa, la una dintre acestea fiind present şi fostul premier Victor Ponta, care a confirmat. Mai mult, pentru a demonstra că falsificarea raportului Comisiei tehnice de experţi s-a făcut cu ştiinţa şi cu contribuţia Laurei Codruţa Kovesi, Sebastian Ghiţă a prezentat un e-mail primit de la aceasta, de pe o adresă electronica secretă, cucuveauamov@gmail.com, prin care i-a solicitat modelul de raport în cazul lui Victor Ponta, şi a declarat că Kovesi a făcut anumite adnotări cu mâna proprie pe acest raport. Deputatul Ghiţă a mai devoalat că Laura Codruţa Kovesi a folosit această adresă secretă de e-mail pentru a furniza anumitor jurnalişti informaţii şi documente din dosare instrumentate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau de DNA, fapt care constituie un atentat grav la democraţie şi la statul de drept, fiind încălcate prezumţia de nevinovăţie, dreptul la un proces echitabil şi caracterul nepublic al urmăririi penale. Între timp, folosind cel mai performant soft antiplagiat (iThenticate), o organizaţie neguvernamentală specializată în depistarea plagiatelor, Asociaţia Grupul pentru Reformă şi Alternativă Universitară (GRAUR) din Cluj Napoca, a confirmat plagiatul lui Kovesi, demonstrând existenţa a 11 incidente (surse) de plagiat, iar Grupul de Investigaţii Politice (GIP) a constatat că întinderea plagiatului se cifrează la 50% (adică jumătate) din teza de doctorat. Cu privire la toate aceste aspecte grave, se impune ca Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să efectueze de urgenţă cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de furt intelectual (referitor la plagiat), iniţierea şi constituirea unui grup infracţional organizat, folosirea autorităţii şi influenţei în scopul obţinerii unui folos necuvenit pentru sine sau pentru altul, fals intelectual şi complicitate la fals intelectual (referitor la întocmirea raportului de absolvire de acuzaţiile de plagiat) şi abuz în serviciu (referitor la furnizarea către presă de informaţii şi documente din dosare penale de pe adresa electronică secretă cucuveauamov@yahoo.com).

Procuror general al României, fără procedură de selecţie şi fără experienţă într-o funcţie importantă

Nu putem trece cu vederea că, la fel ca şi doctoratul, toate numirile în înalte funcţii judiciare ale Laurei Codruţa Kovesi stau sub umbra minciunii şi a încălcării legii şi bunelor practici. Astfel, în toamna anului 2006, când a fost promovată în funcţia de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, funcţie în care a fost propusă de ministrul justiţiei Monica Macovei şi a fost numită de preşedintele Traian Băsescu, cu avizul unanim al Consiliului Superior al Magistraturii, nu a fost aplicată nicio procedură de selecţie, iar Kovesi nu a îndeplinit criteriile normale de competenţă profesională. Monica Macovei a declarat ulterior că la numirea lui Kovesi a fost aplicată o procedură riguroasă de selecţie, dar din răspunsul primit la o interpelare adresată în acest an actualului ministru al justiţiei Raluca Prună (având ca obiect „Procedura şi criteriile de selecţie a doamnei Laura Codruţa Kovesi în vederea numirii în funcţiile de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de procuror-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie”), rezultă că în 2006 nu a existat nicio procedură de selecţie şi că Laura Codruţa Kovesi nu a avut niciun contracandidat. Potrivit răspunsului invocat, criteriile de evaluare (selecţie) a candidaţilor pentru funcţiile de conducere la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, DNA şi DIICOT au fost stabilite de abia prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii, Secţia pentru procurori, nr. 161/07.07.2011, care a fost modificată ulterior prin Hotărârea nr. 105/02.04.2013. Traian Băsescu a motivat spre finalul preşedinţiei sale că ar fi numit-o procuror general al României pe „necunoscuta” Laura Codruţa Kovesi întrucât i s-a spus că a avut cel mai mare randament naţional în calitate de procuror şef al DIICOT Sibiu. Fostul preşedinte a fost minţit pentru că în anul 2006, în care Kovesi a fost numită procuror şef al Biroului Teritorial Sibiu al DIICOT şi a deţinut această funcţie timp de 9 luni, această unitate de parchet s-a clasat doar pe locul 10 din 16 unităţi de profil, astfel că în niciun caz nu se poate vorbi de un randament excepţional sau de o performanţă profesională deosebită.

În realitate, la data în care a fost numită procuror general al României (02.10.2006), la vârsta de 33 de ani, Laura Codruţa Kovesi avea 11 ani vechime în profesia de procuror, respectiv doar cu un an peste minimul necesar, dar nu avea nici măcar un an vechime în funcţia cea mai importantă pe care a deţinut-o anterior, respective în funcţia de procuror şef al Biroului Teritorial Sibiu al DIICOT. Kovesi a fost numită şefa DIICOT Sibiu cu delegaţie la data de 01.01.2006 şi cu caracter definitiv la data de 01.07.2006. Nu este exclus ca această promovare să fi fost aranjată de promotorii şi protectorii săi politici pentru a-i asigura piedestalul profesional pentru funcţia de procuror general al României. Cert este că Laura Codruţa Kovesi a devenit procuror general al României fără să fi condus vreodată un parchet de pe lângă o judecătorie, un tribunal sau o curte de apel. Totodată, este de reţinut că, la numirea în această funcţie, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere, conform Hotărârii nr. 213/27.09.2016, calificativul profesional „foarte bine” obţinut pentru anul 2004, deşi ar fi trebuit să aibă în vedere calificativul obţinut pe anul precedent, respectiv pe anul 2005. Problema este că în anul 2005 Kovesi nu a deţinut nicio funcţie de conducere şi nu a obţinut probabil calificativul „foarte bine”.

Promovare cu sprijin politic, pe criterii clientelare

În condiţiile în care nu a existat o procedură de selecţie şi nu au fost avute în vedere criterii pertinente şi concludente de evaluare, se pune în mod firesc şi legitim întrebarea dacă a fost o simplă coincidenţă că Laura Codruţa Kovesi a fost colegă de an la Facultatea de Drept a Universităţii Babeş Bolyai din Cluj Napoca cu ex-premierul Emil Boc, şeful politic al fostului ministru al Justiţiei Monica Macovei, în calitate de preşedinte al Partidului Democrat, şi cu judecătoarea Monica Niculescu, care în 2006 era şefa de cabinet a lui Macovei şi concubine a purtătorului de cuvânt al Ministerului Justiţiei, jurnalistul Dan Tapalagă. Sau că a fost o simplă coincidenţă că secretarul general al Partidului Democrat, Vasile Blaga, care în perioada respectivă deţinea funcţia de ministru de interne şi era omul cel mai de încredere al preşedintelui Traian Băsescu, era în relaţii de prietenie cu tatăl lui Kovesi, Ioan Lascu, fost procuror şef al Parchetului de pe lângă Judecătoria Mediaş timp de 30 de ani.
În opinia mea, şi afirm acest lucru de vreo cinci ani, Laura Codruţa Kovesi a fost numită în funcţia de procuror general al României cu sprijin politic, în baza unor relaţii şi criterii clientelare, cu concursul fostului ministru al Justiţiei Monica Macovei, al fostului ministru de Interne Vasile Blaga, al fostului preşedinte al Partidului Democrat, Emil Boc şi a fostei şefe de cabinet a lui Macovei, Monica Niculescu. În mod evident, pentru această funcţie a fost ales un procuror tânăr şi necunoscut din provincie, care să poată fi manipulat uşor, în baza unor relaţii apropiate cu principalii reprezentanţi de atunci ai regimului Băsescu instaurat în decembrie 2004.

Reînvestire cu aviz negativ de la CSM

În octombrie 2009, Laura Codruţa Kovesi a fost reînvestită în funcţia de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de către preşedintele Traian Băsescu, la propunerea ministrului justiţiei Cătălin Predoiu, fără să existe nici de data aceasta o procedură de selecţie în cadrul căreia să fi fost avuţi în vedere mai mulţi candidaţi. Mai mult, de data aceasta Consiliul Superior al Magistraturii a avizat negativ reînvestirea sa, prin Hotărârea nr. 440/24.09.2019, cu cinci voturi împotrivă şi doar unul pentru, dar ministrul justiţiei şi preşedintele României nu au ţinut cont de acest aviz negativ. Cu toate că din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii rezulta în mod clar că Laura Codruţa Kovesi nu îndeplinea condiţiile de exercitare a funcţiei de procuror general al României, activitatea desfăşurată de aceasta în primul mandat fiind caracterizată prin lipsă de performanţă şi de viziune managerială, scăderea continuă a numărului de dosare cu finalitate judiciară şi disfuncţionalităţi majore de comunicare şi de cooperare în relaţia cu CSM, sens în care au fost reţinute următoarele:

„Analizând propunerea formulată, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii constată că activitatea desfăşurată de doamna Laura Codruţa Kovesi, în calitate de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-a caracterizat prin lipsă de performanţă în exercitarea atribuţiilor manageriale privind organizarea eficientă a activităţii în cadrul Ministerului Public şi inconsecvenţă în propunerile de reorganizare a acestui minister.

De asemenea, se reţine că, în exercitarea mandatului său, doamna procuror general, în condiţiile creşterii numărului de dosare soluţionate, nu a reuşit identificarea măsurilor necesare pentru obţinerea unui număr crescut de cauze cu finalitate judiciară, acestea scăzând continuu. Totodată, din raportul prezentat şi interviul susţinut se desprinde lipsa unei viziuni manageriale privind organizarea şi eficientizarea activităţii instituţiei pe care o conduce.

Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii constată existenţa unor disfuncţionalităţi majore în relaţia dintre doamna procuror general şi Consiliului Superior al Magistraturii, reflectate în lipsa de implicare în adoptarea unor decizii de substanţă vizând activitatea Ministerului Public, inclusiv prin neparticiparea, în mod constant, la şedinţele Consiliului.

Mai mult, anumite puncte de vedere exprimate pe parcursul mandatului au denaturat anumite demersuri şi activităţi desfăşurate cu bună credinţă de către Consiliului Superior al Magistraturii, atât în domeniul politicii de resurse umane, a controalelor efectuate de către Inspecţia Judiciară, cât şi în materie disciplinară.
Pentru considerentele de mai sus, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii urmează să avizeze negativ propunerea ministrului justiţiei şi libertăţilor cetăţeneşti de reînvestire a doamnei Laura Codruţa Kovesi în funcţia de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţiei şi Justiţie”.

Procuror şef la DNA, prin troc politic şi trafic de influenţă

În aprilie 2013 Laura Codruţa Kovesi a fost numită în funcţia de procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, la propunerea premierului Victor Ponta, care deţinea interimar şi portofoliul de ministru al justiţiei, în urma unui troc politic realizat prin intermediul deputatului PDL Elena Udrea, care a recunoscut că a exercitat un adevărat trafic de influenţă în vederea realizării acestei numiri. Mai mult ca sigur că au exercitat influenţe în acest sens şi principalul protector al Laurei Codruţa Kovesi, generalul Florian Coldea, primul adjunct al directorului SRI, al cărui instrument devenise Kovesi, precum şi directorul SRI George Maior, care era naşul lui Victor Ponta la căsătoria cu Daciana Sârbu. Nici de această dată nu a fost aplicată vreo procedură de selecţie, deşi între timp Consiliul Superior al Magistraturii stabilise criterii de evaluare prin hotărârile susmenţionate din 2011 şi 2013.

În aprilie 2016 Laura Codruţa Kovesi a fost reînvestită în funcţia de procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie de către preşedintele Klaus Iohannis, la propunerea ministrului justiţiei Raluca Prună şi cu avizul unanim al Consiliului Superior al Magistraturii. Nici de data aceasta nu a fost realizată o procedură de selecţie dintre mai mulţi candidaţi, în pofida angajamentelor anterioare ale deţinătoarei portofoliului justiţiei. În acest sens, nu putem trece cu vederea că la audierea sa de către comisiile de specialitate ale Camerei Deputaţilor şi Senatului în data de 16.11.2015, în scopul acordării avizului pentru învestirea în funcţia de ministru al justiţiei în Guvernul Dacian Cioloş, Raluca Prună s-a angajat că va asigura un proces transparent de selectare a procurorilor şefi şi că reputaţia profesională, onestitatea şi lipsa oricărui fel de suspiciune asupra persoanelor vizate vor fi principalele criterii pe care le va lua în considerare. De asemenea, nu putem trece cu vederea că, într-un interviu acordat ziarului România Liberă în data de 16.12.2015, ministrul Raluca Prună a precizat că, din motive de transparenţă, înţelege să facă publice criteriile de profesionalism, integritate şi performanţă referitoare la propunerile pe care le va face Consiliului Superior al Magistraturii şi preşedintelui României. După nici trei luni doamna Prună s-a sucit şi a propus-o pentru reînvestire pe Laura Codruţa Kovesi, fără a face publice criteriile de selecţie şi fără a face verificări minimale asupra reputaţiei profesionale, onestităţii şi lipsei oricărui fel de suspiciune asupra acesteia.

Reînvestită la un randament de 3% al DNA

Pe Kovesi nu o recomanda în niciun caz talentul sau reputaţia profesională dacă avem în vedere că, în cursul primului său mandat, Direcţia Naţională Anticorupţie a înregistrat cel mai mare procent de achitări (12%), cel mai mare procent de pedepse cu suspendare condiţionată (60%) şi cel mai mare procent de nefinalizare judiciară, prin netrimitere în judecată (90%), rezultând un procent total de rebut profesional de circa 97%. Ceea ce înseamnă că, în pofida resurselor financiare şi umane alocate Direcţiei Naţionale Anticorupţie, precum şi a încrederii acordate de opinia publică acestei instituţii, DNA a obţinut pedepse definitive la închisoare cu executare în doar 3% din dosarele instrumentate, aceasta fiind eficienţa reală de care ar fi trebuit să ţină cont doamna Prună. Pe de altă parte, dacă ministrul Raluca Prună ar fi efectuat minime verificări asupra suspiciunilor de plagiat privind teza de doctorat a Laurei Codruţa Kovesi, care au fost lansate în spaţiul public începând din anul 2012 şi la care am făcut referire în interpelarea invocată, ar fi putut fi evitat scandalul reizbucnit recent pe această temă, care o afectează nu numai pe şefa Direcţiei Naţionale Anticorupţie ci şi instituţia pe care o conduce şi justiţia în ansamblu.

Concluzia generală este că Laura Codruţa Kovesi a fost numită de patru ori, pe parcursul unui deceniu, în cele mai înalte funcţii judiciare (de două ori procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de două ori procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie) fără să existe o procedură transparentă de selecţie şi criterii pertinente şi concludente de evaluare, dobândind statutul inedit de etern candidat unic. Toate aceste numiri s-au făcut, din păcate, la umbra traficului de influenţă de sorginte politică şi a falsului instituţional. Într-un interviu de înălbire aranjat recent cu publicaţia Bloomberg, Laura Codruţa Kovesi compară campania anticorupţie din România cu campania Mani Pulite (Mâini Curate) declanşată în Italia în anii 90 şi se plânge că această campanie este ridiculizată de presă şi de clasa politică. Kovesi ar trebui să ia aminte că această campanie devine ridicolă prin ea însăsi şi datorită ei însăşi, pentru că încet-încet iese la iveală că toată cariera sa, inclusiv doctoratul şi absolvirea de plagiat, nu se datorează unor calităţi şi merite excepţionale, ci lui tăticu’ (care i-a scris articole juridice, poate şi un draft pentru doctorat, şi i-a aranjat să-şi dea doctoratul cu prietenul şi colegul său de facultate şi de procuratură, Viorel Paşca) şi amicilor ei din clasa politică, serviciile secrete şi ambasadele străine (care i-au asigurat promovarea şi menţinerea în funcţii, au scăpat-o de acuzaţiile de plagiat şi de altă natură, i-au ridicat o statuie mediatică şi i-au asigurat protecţie continuă), fiind construită pe minciună şi trafic de influenţă. Și, dacă tot face comparaţii cu campania anticorupţie din Italia, Kovesi ar trebui să ia aminte că celebrul şef al procurorilor antimafia, Antonio Di Pietro, a demisionat după ce a fost acuzat în presă de corupţie, respectiv de faptul că a beneficiat de un credit bancar în condiţii preferenţiale.

Senator
Valer Marian

PS. Voi continua cu o declaraţie detaliată privind conexiunile Laurei Codruţa Kovesi cu oameni politici şi oameni de afaceri influenţi, care au fost favorizaţi în mod permanent sau temporar de instituţiile judiciare pe care le-a condus.

CORUPTUL,IPOCRITUL SI CINICUL PENAL KLAUS WERNER JOHANNIS PANICAT DE FRICA DATORITA PRESEDINTELUI SENATULUI CALIN POPESCU TARICEANU SI A APELULUI ACESTUIA CATRE PARLAMENTARI!

Președintele Klaus Iohannis l-a numit marți „individ” care vrea să scape de justiție pe al doilea om în stat, Călin Popescu Tăriceanu, după ce președintele Senatului a cerut recent parlamentarilor să nu se mai pronunțe pe cererile DNA.

„Cu acest individ ne-am lămurit. Are un discurs anti-justiție și vrea să scape de justiție. Spun individ pentru că îmi vine foarte greu să cred că un întreg partid e de acord cu un discurs anti-justiție”, a spus Iohannis, răspunzând unor întrebări.

„Eu cred că acest individ nu vrea numai pe el să se scape, ci vrea să scape și câțiva prieteni. E suficient să vedem cine va ajunge in următoarele săptămâni în Parlament ca să fie votat pro sau contra urmăririi penale și cum se compune gașca care va vota”, a adăugat Klaus Iohannis.

Călin Popescu Tăriceanu a lansat la sfârșitul săptămânii trecute pe site-ul Senatului un apel către parlamentari, în care le solicita acestora să refuze să se mai pronunțe în vreun fel până la finalul legislaturii asupra cererilor venite de la DNA.

 

APEL CĂTRE PARLAMENTARI – 16 octombrie 2016

---

Este binecunoscută poziția mea potrivit căreia DNA nu mai slujește de mult Justiția, ci, în spatele paravanului luptei necesare și legitime cu corupția, a devenit prea adesea un instrument folosit pentru anihilarea adversarilor politici ai celor care dirijează pe căi oculte activitatea acestei instituții.
Scenariul din campania electorală pentru alegerile locale, când DNA a scos în public cu surle și trâmbițe mediatice tot felul de dosare inconsistente, motiv pentru care au fost respinse de instanțe sau despre care nu s-a mai auzit nimic, dar care și-au atins atunci scopul eliminării din cursă a unor candidați nedoriți și incomozi, se repetă acum  înaintea campaniei pentru alegerile parlamentare. Întâmplări vechi, petrecute cu 5, 6, 7 sau 8 ani în urmă, revin tocmai acum în atenția procurorilor de la DNA, coincidență, cu doar 2 luni înainte de alegeri. Așa cum n-am crezut vreodată în arestările făcute vineri, tot astfel nu am încredere în acest mod de operare al DNA.
Cu această motivare, fac un apel către parlamentarii din ambele Camere să refuze a se mai pronunța în vreun fel până la finalul legislaturii asupra cererilor venite de la DNA. Dacă dosarele respective au așteptat atâția ani, înseamnă că nu este nicio urgență și ele pot să mai aștepte ca viitorul Parlament să se pronunțe.
Doresc să se înțeleagă foarte clar că acest apel nu are niciun fel de legătură cu aparteneța politică a politicienilor vizați de DNA sau cu relațiile interumane la un moment dat. Eu apăr de mai multă vreme niște principii, cum ar fi principiul separației puterilor în stat, indiferent de numele celui în cauză: Elena Udrea, Victor Ponta sau alții.
Nu putem să mai acceptăm judecăți cu măsură dublă. Când DNA trimte la repezeală un dosar la Parlament, parlamentarii trebuie să se conformeze,pentru că altfel sunt certați de Președintele Iohannis și de alți membrii ai corului prezidențial. Simultan, cei suspectați de DNA sunt supuși unor presiuni de a demisiona. Dubla măsură s-a văzut limpede când procurorul-șef al DNA a fost acuzat de plagiat, dar corifeii cinstei și codurilor de integritate s-au uitat în altă parte, și au uitat principiile valabile doar pentru ceilalți.
Călin Popescu-Tăriceanu,
Președintele Senatului României

„Este binecunoscută poziția mea potrivit căreia DNA nu mai slujește de mult Justiția, ci, în spatele paravanului luptei necesare și legitime cu corupția, a devenit prea adesea un instrument folosit pentru anihilarea adversarilor politici ai celor care dirijează pe căi oculte activitatea acestei instituții.
Scenariul din campania electorală pentru alegerile locale, când DNA a scos în public cu surle și trâmbițe mediatice tot felul de dosare inconsistente, motiv pentru care au fost respinse de instanțe sau despre care nu s-a mai auzit nimic, dar care și-au atins atunci scopul eliminării din cursă a unor candidați nedoriți și incomozi, se repetă acum înaintea campaniei pentru alegerile parlamentare. Întâmplări vechi, petrecute cu 5, 6, 7 sau 8 ani în urmă, revin tocmai acum în atenția procurorilor de la DNA, coincidență, cu doar 2 luni înainte de alegeri. Așa cum n-am crezut vreodată în arestările făcute vineri, tot astfel nu am încredere în acest mod de operare al DNA.
Cu această motivare, fac un apel către parlamentarii din ambele Camere să refuze a se mai pronunța în vreun fel până la finalul legislaturii asupra cererilor venite de la DNA. Dacă dosarele respective au așteptat atâția ani, înseamnă că nu este nicio urgență și ele pot să mai aștepte ca viitorul Parlament să se pronunțe.
Doresc să se înțeleagă foarte clar că acest apel nu are niciun fel de legătură cu aparteneța politică a politicienilor vizați de DNA sau cu relațiile interumane la un moment dat. Eu apăr de mai multă vreme niște principii, cum ar fi principiul separației puterilor în stat, indiferent de numele celui în cauză: Elena Udrea, Victor Ponta sau alții.
Nu putem să mai acceptăm judecăți cu măsură dublă. Când DNA trimte la repezeală un dosar la Parlament, parlamentarii trebuie să se conformeze,pentru că altfel sunt certați de Președintele Iohannis și de alți membrii ai corului prezidențial. Simultan, cei suspectați de DNA sunt supuși unor presiuni de a demisiona. Dubla măsură s-a văzut limpede când procurorul-șef al DNA a fost acuzat de plagiat, dar corifeii cinstei și codurilor de integritate s-au uitat în altă parte, și au uitat principiile valabile doar pentru ceilalți”, spunea Tăriceanu în apelul său.

MOTIUNEA SIMPLA PE JUSTITIE „SI MINCIUNA POATE SA UCIDA” DEPUSA DE PSD LA CAMERA DEPUTATILOR A FOST ADOPTATA DE PLEN:”ABSOLVENTA SCOLII PROFESIONALE DE DREPT” MINISTRESA RALUCA PRUNA DEMISA DE DEPUTATI ,DAR DECIZIA II REVINE PREMIERULUI JULIEN CIOLOS &JOHANNIS!

 

Moțiunea simplă pe Justiție intitulată „Și minciuna poate să ucidă” depusă de PSD la Camera Deputaților a fost adoptată, marți, de plen.

Au votat pentru moțiune 155 de deputați, în vreme ce 60 nu și-au exprimat votul. Semnatarii moțiunii au solicitat demisia ministrului Justiției, Raluca Prună, după ce aceasta a spus în plenul CSM din data de 6 octombrie „că a mințit la CEDO” despre situația fondurilor alocate pentru penitenciare.

„La data de 14.06.2016, ministrul Justiţiei, Raluca Prună, se prezintă în faţa CEDO, unde susţine şi depune un act privind măsurile care au fost luate şi cele care urmau a fi luate în vederea îmbunătăţirii condiţiilor din penitenciare. După această prezentare, ministrul Justiţiei face afirmaţii în plenul CSM din data de 06.10.2016 susţinând că ‘eu m-am dus şi am minţit la CEDO – şi spun bine minţit la CEDO – că eu am crezut că, dacă mi se dă o hârtie sub semnătura cuiva din statul român… deci eu am minţit acolo spunând că noi am asigurat buget pentru şapte penitenciare a câte 150 de milioane pentru fiecare penitenciar, aproape un miliard de euro, dar astea erau nişte bune intenţii, pentru că, în realitate, în buget noi nu avem aceşti bani’. Declaraţia doamnei Prună este mincinoasă sub două aspecte: unul priveşte ‘minciuna cu hârtia sub semnătura cuiva din statul român’, cel de-al doilea că un înalt demnitar al statului român a minţit în faţa unui organism internaţional”, se preciza în textul moţiunii.

Prună lasă decizia la latitudinea premierului

După vot, Raluca Prună a ținut să precizeze că moțiunea simplă adoptată de deputați nu are consecințe în sensul de a fi demisă automată, iar, dacă premierul va permite, va rămâne până la sfârșitul mandatului.

„Repercusiuni în sensul de a fi automat demisă în urma acestei moțiuni nu există. Sigur că acum eu fac parte dintr-o echipă guvernamentală, rămâne de văzut ceea ce va decide premierul. Dacă premierul va decide că trebuie să plec, voi pleca. Dacă premierul va decide că trebuie să rămân până la sfârșitul mandatului, voi rămâne până la sfârșitul mandatului”, a declarat Prună, la Palatul Parlamentului.

Ministrul a explicat marți în Camera Deputaților cum a ajuns să facă „acele declarații nepotrivite ca limbaj, plastic”, formulate în plenul CSM și care au făcut obiectul acestei moțiuni.

„Declarația mea din plenul CSM din 6 octombrie trebuie interpretată în cheia îngrijorării mele ca ministru, bazată pe exemplele din trecut care au scos în evidență în mod repetat neputința guvernelor de a acoperi integral nevoile sistemului judiciar. Această neputință vine de la faptul că noi, ca țară, nu avem o programare bugetară multianuală. Am folosit această paralelă între necesarul de noi locuri în penitenciar, necesarul de a reforma sistemul penitenciar și necesarul de finanțare a investițiilor din sistemul judiciar. Orice altă interpretare este un exercițiu de decupare din context, de semiotică și de analiză a plasticității în limbaj pentru care pledez vinovată”, a spus Prună.

DEPUTATUL ELENA UDREA A INTRAT IN CARTEA RECORDURILOR:”POATE FI URMARITA PENAL DE DNA!”

Deputații au aprobat marți cererea DNA privind încuviințarea începerii urmăririi penale a Elenei Udrea, pentru două infracțiuni de instigare la luare de mită privind campania electorală pentru alegerile prezidențiale din 2009.

Au votat pentru aprobarea cererii 147 de deputați, împotrivă – 96 și unul s-a abținut.

Solicitarea procurorilor a fost citită în plen şi nu s-a înregistrat nicio intervenție din partea grupurilor parlamentare. Ulterior, deputații au adoptat, pe articole, solicitarea.

Udrea s-a dezlănțuit în Parlament

Înainte de vot, Udrea s-a plâns în plenul Camerei Deputaților că, din frică și „mânați de interese meschine”, parlamentarii au transformat cea mai importantă instituție a democrației din România în „cârpa de șters pe jos a sistemului”.

„Dragi colegi, noi am discreditat cea mai importantă instituție a democrației din România, am transformat Parlamentul în cârpa sistemului, în sacul de box al propagandei care aruncă pe această instituție cu zoaie ori de câte ori cineva îndrăznește să se întrebe ce se întâmplă cu această țară. (…) Fricoși și mânați de interese meschine nu am făcut nimic din ceea ce trebuia să facem pentru ca sistemul să nu prindă puterea pe care a prins-o astăzi în România. (…) Personal, mă simt ca într-un moment de stand up comedy sau de stand up tragicomedy. Am toate motivele să solicit la Cartea Recordului să se înregistreze acest caz. N-a mai existat niciodată un parlamentar împotriva căruia să se formuleze 16 cereri de arestare preventivă, de reținere, de urmărire penală și totul într-un an și jumătate. Doar pentru mine ați fost obligați să votați de 16 ori și astăzi veți mai vota încă o dată. Să sperăm că este ultima. Unii ar spune că este prea mult, că se consumă prea multă energie pentru îngroparea unui singur om. Alții ar zâmbi și ar afirma că este evident că am devenit ‘acarul Păun’ al României și inculpatul de serviciul. Ori de câte ori sistemul are o problemă pe care vrea să o mușamalizeze, de acoperit, ori de câte ori ceva nu merge conform planurilor sistemului, mai apare un dosar, o acuzație la adresa Elenei Udrea”, a susținut deputata.

Elena Udrea nu le-a cerut deputaților să voteze într-un fel sau altul.

„Dimpotrivă, mi-ați face un bine dacă ați vota pentru începerea urmării penale, pentru că, altfel, acest moment de astăzi va fi folosit de sistem pentru a argumenta cum vreau eu să mă întorc în Parlament, pentru că Parlamentul îți oferă imunitate. Este de fapt ceva între ‘la revedere’ și o slujbă de veșnică pomenire pentru actualul legislativ. Acest Parlament, din care fac și eu parte, este cel mai laș și nepregătit de după istoria din 1989. Dintr-un amestec de frică, incompetență și ignoranță, noi am permis ca această țară să fie acaparată de sistem. Am făcut legi care întăresc puterea sistemului, acționăm la comandă ascunsă — legea alegerilor, legea finanțării partidelor, legea educației de aprobare a ordonanței privind plagiatele. (…) Din cauza noastră există astăzi academia științelor securității naționale. Am scăpat serviciile de sub control… Nu se mai poate respira în România fără ca un băiat cu ochi albaștri să nu fie implicat. (…) Ne-am întors pe vremea lui Ceaușescu, totul este raportat la noua securitate. Am permis și încurajat toate abuzurile procurorilor și prin voturile noastre am girat practica arestărilor preventive la 10 ani de la comiterea presupuselor fapte”, a mai spus aceasta.

„Asistăm pasiv la distrugerea capitalului românesc. (…) Și din cauza noastră presa a devenit o măciucă a manipulării. Trebuia să creăm facilități fiscale pentru o presă independentă în loc să permitem subordonarea sa în fața intereselor unor securiști mai vechi și mai noi. Am permis instalarea unui guvern incompetent și numit din afara României, care conduce această țară în interesul altora, vânzând tot ce mai avem, dar nefiind în stare să cheltuie un euro din bani europeni, din banii alocați României. Au făcut ce au vrut cu banii românilor și noi tăcem complici. (…) Sunt încercări de a mi se închide gura și de discreditare. Sunt parte din planul sistemului de a vă inocula teama, spaima în rândul clasei politice, de a vă face să tremurați în bănci și de a executa astăzi un plan de manipulare uriașă în vederea acaparării totale și definitive a puterii”, a mai afirmata protejata lui Traian Băsescu.

Pe 12 octombrie, DNA a cerut extinderea urmăririi penale în cazul Elenei Udrea pentru săvârșirea a două infracțiuni de instigare la luare de mită, privind campania electorală pentru alegerile prezidenţiale din 2009. În perioada săvârșirii faptelor, Udrea avea calitatea de ministru al Turismului.

Potrivit procurorilor, Udrea i-a determinat pe Nastasia Gheorghe, secretarul general al Ministerului Turismului, precum și pe Tarhon Victor, președintele Consiliului județean Tulcea (instituție care primea finanțare și de la Ministerul Turismului pe diferite proiecte), să ceară reprezentanților unor societăți comerciale care aveau contracte cu cele două instituții să achite contravaloarea unor servicii de publicitate furnizate în cadrul campaniei electorale.

DER TIGGER DEVENIT URSUL DE LA SIBIU,PENALUL KLAUS WERNER JOHANNIS O DECAPITEAZA PE FUFA PENALA ALINUTZA GORGHIU-ISAAK,SCUZE ISAR DATORITA AFIRMATIEI ACESTEIA DESPRE „AXA REFORMATOARE IOHANNIS -CIOLOS -PNL SI NU CREDE IN PNL DAR CREDE IN USR!

 

Președintele Klaus Iohannis a declarat, marți, referindu-se la afirmația Alinei Gorghiu despre „axa reformatoare Iohannis-Cioloș-PNL”, că nu crede că există o astfel de axă, dar că în România sunt „oameni și partide” care vor o clasă politică curată.

„Asta cu axele… știți că sunt un pic reticent la a defini foarte ușor axe. Nu cred că există o axă, dar cu siguranță în România sunt oameni și partide care cred că în România este nevoie de o clasă politică curată, de reformarea partidelor politice. Există cu siguranță mult mai mulți oameni decât cred unii politicieni care vor să eliminăm corupția, să avem proceduri transparente clare și există ceilalți care au un discurs unii anti-justiție, unii anti-instituții, care se luptă cu justiția, care nu doresc să promoveze transparența fiindcă le strică afacerile de familie și așa mai departe”, a declarat Iohannis, întrebat despre existența unei axe Iohannis-Cioloș-PNL.

Președintele PNL Alina Gorghiu, a vorbit pe Facebook despre „axa reformatoare Klaus Iohannis-Dacian Cioloș-PNL”, în urma unor declarații ale premierului Cioloș făcute la TV.

„E corectă și așteptată decizia lui Dacian Cioloș de a-și continua proiectele începute. Pentru PNL, ele nu sunt o noutate. Este știut că noi le-am susținut în tot acest an. Evident că trebuie să-i cunoaștem întreaga platformă, dar în măsura în care putem regăsi prioritățile PNL — o economie competitivă, o administrație modernă, sisteme de educație și sănătate în pas cu timpurile, o politică inteligentă de investiții publice și, în general, un stat cinstit cu cetățenii săi — atunci, se confirmă drumul comun. E nevoie de un parteneriat solid pentru ca, după 11 decembrie, România să meargă doar înainte, iar eu cred în axa reformatoare Klaus Iohannis-Dacian Cioloș-PNL”, a scris Gorghiu, vineri, pe pagina sa de Facebook.

Gorghiu a transmis mesajul după ce premierul Dacian Cioloș a anunțat, joi seară, la un post TV, că va prezenta public o platformă de principii, valori și proiecte, precizând că nu e vorba de un program de guvernare.

„Dincolo de ceea ce afirmă PNL și USR acum, e important să avem o discuție pe niște principii, pe niște valori, pe niște teme mari pe care și eu cred că trebuie să lucrăm în perioada imediat următoare și apoi cetățenii trebuie lăsați să decidă dacă aceste principii, teme pot face obiectul unui program de guvernare. (…) Îmi propun ca în perioada imediat următoare să vin cu aceste principii, cu aceste valori, cu proiectele pe care le-am început și care, din punctul meu de vedere, ar putea fi continuate și în măsura în care va exista o susținere a acestor proiecte… Nu un program de guvernare, programul de guvernare este apanajul partidelor care participă la alegeri, dar cu o astfel de platformă, cu un astfel de proiect care să reflecte cumva experiența pe care am acumulat-o în acești ani, și să spun așa, legământul pe care l-aș lăsa pentru perioada următoare, cu asta da, pot să contribui la dezbaterea ce va avea loc în perioada următoare”, a declarat Cioloș atunci.

„GANDITORUL” TACUT DE LA SIBIU,PENALUL KLAUS WERNER JOHANNIS NU A INTELES NIMIC DIN PLATFORMA NOULUI PCR,A ACTIVISTULUI JULIEN CIOLOS DAR IL VREA CA PREMIER CU AJUTORUL USR!

Președintele Klaus Iohannis a afirmat marți că platforma prezentată de premierul Dacian Cioloș este „foarte bună”, iar el a înțeles din acest demers că primul-ministru este dispus să meargă mai departe.

„O platformă foarte bună. Sunt acolo chestiuni pe care ni le dorim cu toții, sunt principii care e bine să ne ghideze în viața politică și economică. În ansamblu, este o platformă de principii și valori pe care o găsesc bună. (…) Bănuiesc că domnul Cioloș nu a venit cu această platformă doar să arate lumii că are o gândire sănătoasă, ci dorește să arate că este dispus, cel puțin așa am înțeles eu, să meargă mai departe. Pe ce poziție? Asta, sigur, depinde în primul rând de alegător”, a spus Iohannis, întrebat despre platforma de principii a lui Cioloș.

Acesta a mai ținut să sublinieze că pe 11 decembrie sunt organizate alegeri parlamentare, nu „guvernamentale”.

„Guvernul se stabilește ulterior, prin proceduri care mă implică și pe mine și partidele politice din Parlamentul care va fi constituit”, a spus șeful statului.

Întrebat dacă platforma este răspunsul pe care îl aștepta din partea premierului, Iohannis a precizat: „Este un pas bun această platformă, fiindcă partidele se vor putea decide să susțină sau nu această platformă, dar cred că este nevoie și de alți pași”.

Klaus Iohannis a dezvăluit totodată că a discutat despre această platformă cu premierul Dacian Cioloș luni, în cadrul întâlnirii săptămânale.

„Domnul Cioloș mi-a spus că intenționează să lanseze această platformă. Nu am avut o dezbatere pe această platformă. Este un document al domniei sale pe care l-a prezentat și rămâne și sper să fie o bază serioasă de discuții pentru campania electorală”, a afirmat președintele.

Premierul Dacian Cioloș a lansat luni seară Platforma „România 100”, o platformă de „principii”.

FOSTUL VICEGUVERNATOR BNR BOGDAN OLTEANU TRIMIS IN JUDECATA DE DNA,URMEAZA FOSTA AMANTA ALINUTZA GORGHIU SI FRATELE ACESTEIA MIRCEA GORGHIU!

Cea mai proastă ideea pe care o putea avea Alina Gorghiu era să ne ameninţe cu procese, crezînd astfel că va speria pe cineva. N-a reuşit decît să ne oblige ca, în apărarea noastră, să continuăm dezvăluirile! Nu numai ea, ci şi fratele şi tatăl său au fost clienţi de partid ai banului public, toţi intrînd pe uşa deschisă de talentele nebănuite ale Alinei Gorghiu.

ALINA GORGHIU PROMITE CĂ-ŞI VA DA DEMISIA DACĂ DEZVĂLUIRILE SÎNT ADEVĂRATE

Iată care este punctul de vedere al Alinei Gorghiu, aşa cum l-a postat pe Blog-ul său: „Vă informez că am demarat deja pregătirile pentru acționarea în instanță a persoanelor și instituțiilor media care alimentează, propagă și reiau informații false. Toate acuzațiile lor sunt bazate pe date false, asocieri contextuale și informații eronate. Confundă instituțiile între ele, se fac că nu știu să citească declarații de avere și de interese, îmi atribuie cunoștințe cu persoane pe care nu le-am întâlnit niciodată. De exemplu, contractul unei societăți de avocatură a fost semnat nu cu AVAS, ci cu o altă instituție, iar eu nu activam în acel moment în cadrul societății de avocatură. Aceste informaţii sunt confirmate de documente oficiale emise de către Baroul Bucureştişi de evidenţele fiscale pe baza cărora au fost completate declaraţiile de avere”.

Lucrurile de care ne acuză Alina Gorghiu sînt extrem de grave: că am folosit date false, că n-am citit corect Declaraţiile sale de avere şi de interese şi că ea s-a retras din cadrul societăţii „Gorghiu, Pop şi Asociaţii”. Dacă ar fi aşa, ar fi foarte grav pentru noi, numai că articolele noastre au folosit documente oficiale care arată limpede că Alina Gorghiu, conform propriilor afirmaţii scrise în aceste documente depuse chiar de domnia sa la instituţiile statului, a fost între 2005-2012 asociat majoritar al firmei „Gorghiu, Pop şi Asociaţii”, ceea ce, din start, încheie discuţia despre cazul său! Restul nu este decît efortul inutil de a face din negru un alb strălucitor. Sau, dacă nu e adevărat, atunci minciuna a fost servită chiar de ea! Oricum, aşteptăm dovada scrisă că nu mai era acţionar în firmă cînd a plecat la AVAS! Acţionar, nu avocat!

În finalul postării sale, Alina Gorghiu face o promisiune: „În privința mea, lucrurile stau foarte clar: dacă Victor Ponta, Dan Șova, Sebastian Ghiță și asociații lor politici vor dovedi că 0,00001% din acuzațiile pe care le răspândesc sunt adevărate voi părăsi nu doar funcțiile politice, ci mă voi retrage din viața politică”. Sigur că atrage atenţia în acest pasaj faptul că Alina Gorghiu se referă STRICT la Victor Ponta, Dan Şova şi Sebastian Ghiţă, considerîndu-i pe gazetarii care au scris despre Cazul său doar nişte „asociaţi” ai acestora, într-o tentativă lamentabilă de a ne face pe toţi doar nişte „unelte” ale adversarilor săi politici.

Metoda aceasta este un loc comun, folosit de absolut toţi cei care au fost prinşi cu mîţa-n sac, aşa încît, în cazul Alinei Gorghiu, nu ne surprinde decît tupeul incredibil al co-preşedintei PNL, care nici măcar nu a apreciat faptul că noi n-am făcut absolut nici o referire la metodele sale de parvenire, deşi ele sînt nu numai vizibile, ci devastatoare. Această devoratoare de familii încearcă acum să pozeze drept inocentă, deşi ştie că a fost eroina presei mondene cu viaţa sa zbuciumată, în care a folosit toate metodele clasice de parvenire.

ALINA GORGHIU NE MINTE PE TOŢI ÎN FAŢĂ, DEŞI SE DEMASCĂ SINGURĂ

Cu bună credinţă, am mai verificat o dată documentele pe care le-am avut la îndemînă în documentarea noastră, ca nu cumva, din neatenţie, să fi omis ceva. Nu e cazul, căci ele arată indubitabil că Alina Gorghiu, a fost asociată în firma „Gorghiu, Pop şi Asociaţii” în perioada 2004-2012, care acoperă integral perioada cît a fost consilier al preşedintelui AVAS, adică 17.07.2007- 1.12.2008!

De altfel, cea care introduce date eronate este chiar Alina Gorghiu, căci în CV-ul său de la Camera Deputaţilor indică perioada cît a fost asociat la firma „Gorghiu, Pop şi Asociaţii” ca fiind 2005-2012, iar în cel depus ca mediator indică perioada august 2004 pînă „în prezent”, adică anul 2012, cînd l-a postat! N-o acuzăm pentru această inexactitate, căci fondul problemei rămîne acelaşi: cînd era consilier al preşedintelui AVAS era şi acţionar majoritar în firma „Gorghiu, Pop şi Asociaţii”! Acest lucru este singurul care contează atunci cînd se discută despre conflictul de interese sau despre incompatibilitate, chiar dacă s-a retras din Barou! Iată documentele care confirmă aceste lucruri, căci sînt scrise chiar de Alina Gorghiu, cu mînuţa ei:

În rest, nu mai insistăm, căci le-am detaliat în articolele noastre care pot fi citite de oricine la adresele:

–http://www.cotidianul.ro/alina-gorghiu-a-fost-implicata-in-afacerea-dintre-baaklini-said-si-mafia-basista-268903/

–http://www.cotidianul.ro/trei-cv-uri-ale-alinei-gorghiu-contin-dovada-ca-a-mintit-era-incompatibila-269141/

Dacă Alina Gorghiu vrea să facem analiza lor în instanţă, o aşteptăm cu drag la confruntare, sperînd ca acolo să nu ne mai considere doar nişte „asociaţi” ai adversarilor săi politici, căci, dacă ar fi să fim acuzaţi de simpatiile noastre, atunci am putea fi acuzaţi, mai degrabă, că am cam exagerat cu simpatiile noastre liberale din totdeauna! Problema care se pune este doar cît de liberală este Alina Gorghiu şi dacă nu cumva pentru ea liberalismul înseamnă doar bunăstarea familiei sale.

TATĂL ALINEI ERA SALARIAT LA REBU ŞI A AJUNS DIRECTOR LA „ELECTRICA” ATUNCI CÎND ALINA A VENIT LA PUTERE

Mihai Gorghiu, tatăl Alinei Gorghiu, era la începutul anului 2007 un angajat onorabil la REBU, societatea care se ocupă de curăţenia oraşului. El participa la licitaţiile organizate de municipalitate în vederea activităţilor specifice, adică deszăpezirea, curăţenie în parcări, pe străzi, îngrijirea spaţiilor verzi, a locurilor de joacă pentru copii etc, aşa cum putem citi chiar pe site-ul societăţii, www.rebu.ro. Alina Gorghiu era atunci doar un simplu consilier în Sectorul 5, al lui Vanghelie, şi, evident, asociat la firma „Gorghiu, Pop şi Asociaţii”. Vă prezentăm, ca dovadă, o licitaţie organizată în februarie 2007, în care Mihai Gorghiu era reprezentantul REBU Bucureşti Sector 5:

În acelaşi loc de muncă îl găsim pe Mihai Gorghiu şi în februarie 2008, după cum se vede în Anexa nr. 1 a Hotărîrii Consiliului local sector 6 nr. 8/12.02.2008, unde figurează ca „REPREZENTANT DELEGAT” al SC REBU SA:

Spre sfîrşitul guvernării PNL, dintr-o dată, Mihai Gorghiu este numit director la ELECTRICA, societate care se afla în curtea AVAS unde – vai, ce coincidenţă! – Alina Gorghiu devenise consiliera peşedintelui AVAS! Sub o caricatură formidabilă, revista „Caţavencii” avea să sintetizeze acest caz şi, pentru că saltul lui Mihai Gorghiu e de rîsul lumii, cităm chiar din investigaţia Caţavencilor:

„Cu puțin timp înainte ca Alinuța să fie aleasă în funcția de deputat, cînd PNL-ul se pregătea să iasă de la guvernare, Atanasiu-AVAS a decis să facă niște super-schimbări, așa, ca să lase o mică-mare-grea moștenire urmașilor. Electrica, adică ce mai rămăsese din ea după ce bucăți întregi fuseseră privatizate, se afla în curtea AVAS, așa căau fost numiți, cu mandat de patru ani, un întreg nou set de directori. Printre ei, pe lîngă niște amici și rubedenii ale lui Atanasiu, în postul de director de investiții a aterizat nimeni altul decît Mihai Gorghiu, tatăl actualei prezidente a PNL, Alina Gorghiu.Normal, ca un tată grijuliu, Mihai Gorghiu și-a preluat funcția direct cu un concediu, că doar nu putea să nu-și ajute fiica în campanie.

Ajunsă deputat, Alina a plecat de la AVAS, dar nu cu mîna goală. Au urmat cîteva contracte de consultanță juridică cu instituția, pe care la momentul respectiv a uitat să le noteze în declarația de avere. Apoi, cînd Videanu s-a văzut ministru, a ras, dintr-un foc, întreaga conducere a Electrica. Au urmat, firește, niște procese, în care casa de avocatură a Alinei Gorghiu i-a reprezentat pe foștii directori numiți de AVAS la șefia Electrica, printre care amicul Cristian Olteanu – omul care trăgea sforile la PNL București – și, normal, tăticul Mihai Gorghiu. Din partea Electrica, la momentul respectiv, avocat fusese ales un domn senator PDL, Mircea Andrei, care se mai ocupa și de interesele juridice ale actualului blogger SOV. Evident, procesul s-a întins pe o grămadă de vreme, Alina și Andrei cerînd fiecare amînări în instanțe, astfel încît amîndoi să poată ponta ore de lucru. În final, o parte dintre foștii directori, nu chiar toți, au primit plăți compensatorii de ordinul cîtorva sute de mii de lei, pe motiv că, vai, fuseseră maziliți înainte să-și termine mandatul”.

Aşadar, ce avem noi aici?, s-ar putea întreba Dem Rădulescu. Păi, aflăm că Mihai Gorghiu, tatăl năbădăioasei Alina, EXACT cînd fetiţa lui a ajuns mare consilier al preşedintelui AVAS, este luat de la REBU, adică de la pus panseluţe prin parcuri, şi uns ditamai DIRECTOR LA ELECTRICA! Să ne ierte Alina, dar, chiar aşa?, de la spaţii verzi la Electrica nu e un salt prea mare şi cam necredibil?

Şi, după ce că a fost cocoţat director la Electrica, Mihai Gorghiu n-a acceptat că, aşa cum el a fost adus de fata lui, tot aşa şi-a adus şi Videanu un protejat. Drept urmare, deşi n-a protestat cînd a fost numit director, Mihai Gorghiu a dat în judecată AVAS, de unde plecase şi Alinuţa, cerînd nici mai mult, nici mai puţin decît 200.000 euro ca despăgubiri, fiind apărat în instanţă – evident – de firma „Gorghiu, Pop şi Asociaţii”! Şi Alina Gorghiu are tupeul să ne mintă în faţă că nu mai avea absolut nici o legătură cu firma care-i poartă numele!

Electrica SA a fost reprezentată în proces de Casa de avocatură „Mircea Andrei şi Asociaţii”, iar Mircea Andrei era lider al PDL Argeş! Ce credeţi că a motivat Mircea Andrei. căruia i s-a reproşat că încasează bani de la Electrica, prin contractul cu AVAS? Exact ce spune şi Alina Gorghiu: „N-am nicio legătură cu acest litigiu. Am cesionat acţiunile pe care le aveam la cabinetul de avocatură foştilor mei parteneri. Singurul lucru care mă mai leagă de ei este numele casei de avocatură. I-am lăsat să-l folosească în continuare pentru că e vorba de notorietatea pe care o are în domeniu. De altfel, eu nu mi-am mai exercitat calitatea de avocat de când am devenit senator”!

Ăştia chiar ne cred proşti pe toţi! Dar măcar Mircea Andrei spune că a făcut gestul formal de a cesiona acţiunile către ceilalţi asociaţi, deşi este cît se poate de clar că acest contract are legătură cu noua postură în care se afla, adică de membru PDL aflat la guvernare! Şi noi ce să facem? Să ne uităm în oglindă şi să zicem că ne-am tîmpit şi credem aceste baliverne? Poate Alina Gorghiu să ne prezinte documentul prin care a renunţat la calitatea de acţionar al firmei „Gorghiu, Pop şi Asociaţii”?

Toţi cei patru directori daţi afară de Videanu (Mihai Gorghiu – fost director pentru control şi relaţii publice, Dan Brătean – fost director de resurse umane, Petre Rainof – fost director de comunicare şi marketing, şi Bogdan Badea – ex-director de dezvoltare) au fost numiţi în toamna anului 2008, cu două luni înainte ca PNL să piardă guvernarea! Pentru aceste două luni lucrate, ei cereau cîte 200.000 de euro pe motiv că mai aveau de stat încă patru ani! Dar cînd au venit, s-au întrebat, oare, ce naiba căutau pe acolo?

Numai pentru cazul tatălui său, Alina ar fi trebuit să tacă chitic şi să înghită, fără să mai facă zarvă, căci zarvă înseamnă şi gîlceavă, iar gîlceava generează lucruri imprevizibile. Cum ar fi, de pildă, evoluţia frăţiorului ei, Mircea, în aceeaşi perioadă în care Alina îl consilia vîrtos pe Teodor Atanasiu, preşedintele AVAS.

FRATELE ALINEI GORGHIU A LUCRAT LA AVAS ÎN DIRECŢIA DE CONTROL?

Presa a scris nu numai de felul în care tatăl Alinei Gorghiu a fost paraşutat la conducerea AVAS exact atunci cînd ea era consilier al preşedintelui, ci şi despre prezenţa fratelui său, Mircea Daniel Gorghiu, în cadrul Direcţiei de Control a AVAS! Ca să nu avem discuţii, reproducem un pasaj referitor la acest clan al rubedeniilor dintr-un articol din revista „22”, declarată de dreapta, deci o susţinătoare a celor din PNL, nu a adversarilor politici:

„La Comisia de Supraveghere a Asigurărilor lucrau anul trecut (2008, n.n.) nu mai puţin de patru soţii de fruntaşi PNL: Daniela Motreanu (soţia deputatului Dan Motreanu), Iuliana Scutaru (soţia deputatului George Scutaru), Laura Atanasiu (soţia preşedintelui şi fostului ministru al Apărării, Teodor Atanasiu) şi Elena Chiţoiu (soţia lui Daniel Chiţoiu, preşedintele Fiscului şi cenzor la PNL). La Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS), acelaşi Teodor Atanasiu, recompensat cu funcţia de preşedinte după demisia de la minister, l-a adus pe cumnatul sau, Dorin Bijboacă, ca expert financiar. Tot la AVAS au lucrat Alina Gorghiu, acum parlamentar, şi fratele ei, Mircea Gorghiu. Prima era consiliera lui Atanasiu, iar fratele referent de specialitate şi membru în cinci consilii de administraţie” (articolul „România rubedeniilor”, 3 martie 2009)!

Aşa cum o ştim, nu este de mirare dacă Alina Gorghiu ne va spune că nici măcar nu ştia că fratele ei lucra în AVAS, acolo unde ea era consiliera preşedintelui, şi nici de Consiliile de Administraţie din care acesta sugea mai vîrtos decît surioara lui! Cînd încă nu se rupsese USL, fratele Alinei Gorghiu, Mircea Daniel Gorghiu, era administrator special la CNM NAVROM, iar pentru activitatea sa defectuoasă s-a cerut înlocuirea lui de către lichidator, aşa cum citim în ziarul „Obeservator de Constanţa” din 3 iunie 2014. Atît de competent era!

Dar, dacă tot vrea să ne dea în judecată, să-i oferim Alinei Gorghiu şi un document care atestă prezenţa fratelui său ca reprezentant al AVAS:

Şi, în arhiva noastră, sînt o mulţime de astfel de documente care atestă foamea inceredibilă de bani a familiei Alinei Gorghiu, motiv pentru care unii colegi ai săi spun, cu o glumă deplasată, desigur, că şefa liberalilor ar suferi de sindromul BB, adică Bani şi Bărbaţi, aluzie la cuplarea întregii familii la banul public şi la pasiunea Alinei pentru bărbaţii însuraţi cărora cică le-ar fi spart căsniciile.

Şi, încă un amănunt: Mircea Daniel Gorghiu, fratele Alinei, este membru în Biroul politic al PNL Sector 5, aşa că nu este exclus să-l vedem curînd şi în conducerea PNL, adus de surioara lui grijulie.

ALINA GORGHIU A FOST ASOCIATĂ LA FIRMA „MEC MEDIA” CARE A DEVENIT FIRMA „BĂIEŢILOR DEŞTEPŢI” DIN ENERGIE

În anul 2005, Alina Gorghiu a intrat asociat în firma MEC MEDIA SRL, alături de Gabriel Ştefan, nimeni altul decît fiul primarului Gheorghe Ştefan. Gabriel este acum acuzat în Dosarul Microsoft, dar şi în contractele cu energie ale băieţilor deştepţi. Norocul Alinei Gorghiu a fost că a ieşit din firmă atunci cînd s-a pus problema majorării de capital, căci firma s-a transformat în SC Green Energy SRL, avîndu-l ca administrator pe Lucian Bădescu, fiul generalului SRI Dumitru Bădescu, fost şef al Diviziunii Contrainformaţiilor Economice SRI în perioada Măgureanu, pensionat în final în 2006. O întrebare se naşte, totuşi: cînd tatăl Alinei a fost director la Electrica, oare cum mergeau afacerile cu energie ale firmei SC Green Energy SRL?

ALINA GORGHIU S-A ÎNFRUPTAT ŞI DIN CONSILIILE DE ADMINISTRAŢIE

Declaraţiile de avere ale Alinei Gorghiu arată că fata asta, care nu s-a dat înapoi de la nimic pentru a parveni, călcînd în picioare familii şi destine în drumul ei către Putere, are şi o foame nebună de bani. Simpla consultare a Declaraţiilor sale de avere scoate la iveală faptul că Alinuţa făcea parte din mai multe Consilii de Administraţie ale firmelor de stat, de unde a încasat bani frumoşi.

În Declaraţia de avere din 2008:

– SC TELETRANS SA – 22.456 RON net

– SC CEPROHART SA – 2.796 RON net

– SC CN IMPRIMERIA NAŢIONALĂ – 23.466 RON net

La aceste sume se adaugă Indemnizaţia de la AVAS, ascunsă ilegal sub menţiunea „cf. Fişei fiscale”, şi dividendele de la Firma „Gorghiu, Pop şi Asociaţii”, în două menţiuni:

– 203.958 RON net

– 27.234 RON net

Nu luăm în calcul indemnizaţia de consilier la Consiliul local al Sectorului 5, în valoare de 6.307 RON net, şi nici dobînzile pentru conturile sale din bănci. Astfel, rezultă venituri suplimentare de 279.910 RON net, pe care Alina Gorghiu le-a declarat doar în 2008. Deci, în afara indemnizaţiei de consilier local şi cea de consilier al peşedintelui AVAS, Alinei Gorghiu i-au intrat în buzunar numai în perioada de referinţă pentru Declaraţia de avere din 2008 aproape 3 miliarde de lei vechi din două tipuri de activităţi:

– din consilii de administraţie în intreprinderi despre a căror activitate nu avea habar

– din firma „Gorghiu, Pop şi Asociaţii”, despre care bătea toba prin oraş că nu mai avea nici o legătură cu afacerile ei!

Să-i arătăm fetiţei şi documentele personale pentru a nu mai spune că am inventat noi ceva:

Menţiune importantă: PNL se afla la guvernare. toate aceste venituri din Consiliile de Administraţie şi chiar din firma „Gorghiu, Pop şi Asociaţii” dispărînd brusc atunci cînd s-a schimbat echipa guvernamentală. Concluzie: Alina Gorghiu a fost o profitoare politică în cel mai clasic sens al expresiei!

Să vedem însă cu ce ocupau societăţile unde Alina Gorghiu era membru în CA şi de unde încasa mulţi bani:

– SC TELETRANS SA, din cîte aflăm pe site-ul acesteia, este „furnizorul de soluţii şi servicii de telecomunicaţii, tehnologia informaţiei şi informatică de proces SCADA pentru CNTEE TRANSELECTRICA şi asigură servicii pentru PRODUCĂTORII DE ENERGIE DIN SURSE REGENERABILE”!

– SC CEPROHART SA BRĂILA reprezintă Institutul de Cercetare pentru Industria de Celuloză şi Hîrtie din România

– SC CN IMPRIMERIA NAŢIONALĂ este cea mai importantă intreprindere din România în domeniul tipăriturilor.

Se observă că toate aceste întreprinderi au ca activitate domenii pentru care Alina Gorghiu nu are absolut nici o competenţă, deci rostul prezenţei sale în Consiliile de administraţie nu era decît acela de a încasa indemnizaţiile! Adunate, acestea îi asigurau venituri suplimentare substanţiale. Însă, dacă vom analiza mai atent lucrurile, sesizăm, totuşi, ceva foarte interesant: atît energia electrică, cît şi tipăriturile aveau o oarecare legătură cu preocupările extre-profesionale ale Alinei Gorghiu, căci tatăl ei a fost numit Director la Electrica, iar ea a fost acţionar la acea firmă de tipărituri de mai sus.

Aşadar, cînd Alina Gorghiu va mai încerca să-şi arate puritatea, ar fi bine să explice şi aceste chestiuni referitoare la tatăl şi fratele său care, desigur, dintr-o stranie coincidenţă, au ajuns profitori ai AVAS exact atunci cînd ea era consilier al preşedintelui! În privinţa procesului cu care ne ameninţă, nu avem decît să-i amintim inscripţia de pe poarta Infernului lui Dante: „Lasciate ogni speranza, voi ch’entrate!” sau, dacă i se pare prea complicat, urarea din bancul acela cu canibalii: „Bine-ai venit, mînca-te-aş”!

 

DNA l-a trimis în judecată pe fostul viceguvernator BNR și fost președinte al Camerei Deputaților Bogdan Olteanu, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, în dosarul Vîntu-Mihaiu.

Procurorii arată în rechizitoriu că în perioada iulie – noiembrie 2008, Olteanu, în calitate de preşedinte al Camerei Deputaţilor, a solicitat și primit de la un om de afaceri suma de 1.000.000 de euro și sprijin electoral, constând în servicii de marketing și consultanță, în schimbul efectuării de demersuri pe lângă primul ministru de la acea dată, astfel încât o anumită persoană să fie numită pe postul de guvernator al Deltei Dunării.

„Banii au fost remiși de către omul de afaceri, printr-un intermediar, la sediul unui partid politic.
Ulterior, ca urmare a diligențelor depuse de inculpatul Olteanu Bogdan, persoana respectivă a fost numită la data de 18 septembrie 2008 în funcția de guvernator al Deltei Dunării. Astfel, la data de 31 iulie 2008, a avut loc o întâlnire între Bogdan Olteanu și omul de afaceri într-o localitate situată în Delta Dunării, prilej cu care inculpatul i-a cerut omului de afaceri suma de 1 milion de euro în schimbul influenței pe care urma să o exercite asupra primului ministru în vederea numirii unei persoane agreate de omul de afaceri pe postul de guvernator al Deltei Dunării; în același sens, inculpatul a acceptat și promisiunea omului de afaceri de a-i oferi sprijin electoral constând în prestarea servicii electorale în campanie.
Ulterior, activitatea infracțională a continuat cu remiterea, către inculpatul Olteanu Bogdan, a sumei de un milion de euro, prin intermediar, într-o zi din intervalul 31 octombrie – 7 noiembrie 2008, la sediul unui partid politic. În perioada august – noiembrie 2008, s-au prestat efectiv şi serviciile electorale promise (analize politice, sondaje, analize media, rapoarte de analiză, profilul candidatului, monitorizări media, documentare statistice referitoare la profilul alegătorilor din colegiul în care candida inculpatul, simulări referitoare la rezultatul votului și la alocarea mandatelor de parlamentar).
Având în vedere necesitatea de a evita ascunderea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor deţinute de inculpat pentru a servi la confiscarea prin echivalent a sumei de un milion de euro, precum şi dispoziţiile art. 20 din legea 78/2000, care prevăd că în situaţia infracţiunilor de corupţie, luarea măsurilor asigurătorii este obligatorie, s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului pe bunurile mobile şi imobile aflate în proprietatea inculpatului”, susține DNA într-un comunicat.

Totodată, instituția precizează că s-a dispus disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor faţă de alte fapte şi alte persoane.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză. Totodată, procurorii solicită înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar.

COPRESEDINTELE ALDE ,CALIN POPESCU TARICEANU DESPRE JULIEN CIOLOS SI PLATFORMA NOULUI PCR DE „DREAPTA”,USR !

Copreședintele ALDE, Călin Popescu Tăriceanu, consideră că platforma prezentată de Dacian Cioloş nu a fost scrisă de premier și reprezintă ”o continuare a tacticii de inducere în eroare a românilor după Colectiv”.

”Prima mea constatare este că textul semnat de domnul Cioloş nu îi aparţine, ci a fost scris de cei care-l folosesc drept paravan pentru interesele lor personale sau ale unui grup restrâns de iniţiaţi de la Preşedinţie şi din PNL. Autorii Platformei au preluat componente notorii ale discursului anticonstituţional promovat de preşedintele Iohannis (…) ei, semnatarii Platformei, sunt societatea, ceilalţi sunt intruşi, n-au ce căuta, aşa că «plecaţi voi, să ne aşezăm noi». Dacă nu plecaţi, ştiţi bine că DNA lucrează”, spune Tăriceanu într-un comunicat de presă.

Președintele Senatului îşi exprimă nedumerirea că Dacian Cioloş semnează ca simplu cetăţean, deşi este ”favoritul preşedintelui Iohannis şi al PNL la funcţia de viitor premier”.

”Acest amestec de calităţi ale lui Dacian Cioloş, din care nu rezultă dacă e doar actual prim-ministru sau se vede şi în viitor pe această funcţie, dacă va fi simplu cetăţean româno-francez cu domiciliul la Bruxelles sau dacă va adera la PNL, este o continuare a tacticii de insinuare «pas cu pas» a «guvernului meu», de inducere în eroare a românilor lansată după tragedia de la Colectiv”, afirmă Tăriceanu.

Călin Popescu i se adresează totodată direct premierului.

”Dacă aţi semnat Platforma în calitate de simplu cetăţean, o voi trata ca şi pe multele alte sugestii care-mi vin la sediul ALDE din partea alegătorilor, care, asemenea dvs., vor să fie bine ca să nu mai fie rău. Dacă aţi ales să fiţi un viitor fost prim -ministru, drepturile de autor ale Platformei pot fi cedate unei edituri interesate de memoriile dvs. Dacă vreţi să ocupaţi funcţia de prim – ministru după alegeri, regula democraţiei e simplă şi vă este cunoscută: vă înscrieţi într-un partid, partidul dvs. redactează un program de guvernare şi vă prezentaţi cu el în faţa electoratului”, afirmă șeful Senatului.

„FILOZOFUL”ANDREI PLESU SI POST SCRIPTUMUL SAU CARE A PICAT CA MUCII IN FASOLE: „EU VOTEZ CU USR!”

De la o vreme, primesc tot felul de ecouri din care rezultă că Partidul Naţional Liberal se simte neiubit. El vrea sa se împrospăteze cu oameni noi, vrea să cîştige alegerile, vrea sprijin şi înţelegere, vrea competenţe proaspete, membri curaţi, solidaritate. Iar lumea nu pricepe. De acelasi autor De bine şi de rău Zgomotul şi furia Clasa politică. Dicţionar de sinonime Cei solicitaţi să adere ezită sau refuză, prim-ministrul nu vrea să asume o identitate de partid, USR nu se lasă anexat, pe scurt, partidul dnei Gorghiu se simte boicotat pe nedrept şi asta, în defavoarea naţiei. Vor cîştiga din nou „the bad guys”. Şi nu din vina lor, a liberalilor, ci din vina noastră, a bombănitorilor, inapţi să punem umărul la propăşirea marelui şi vechiului partid. În ce mă priveşte, mă declar perplex, dacă nu direct iritat de acest tip de retorică. PNL a avut la dispoziţie ani întregi în care să se reformeze, să-şi dea seama că e în criză de portrete credibile, de „cadre” eficiente, de program coerent. Abia acum, în ceasul al doisprezecelea, a intrat în alertă. Vrea brusc o altă faţă, nepricepînd că înfăţişarea de acum a partidului nu e de natură să convingă şi să atragă resurse transfiguratoare. În principiu, PNL ar fi trebuit să fie, din punctul meu de vedere, opţiunea politică salvatoare, în condiţiile în care PSD continuă să domine scena cu un aplomb descurajant. Echipa pesedistă, o echipă de penali aroganţi, şmecheri de gaşcă, cumetri de „aranjamente” lucrative, activişti obraznici stă cocoţată în vîrful sondajelor (e drept, cu sprijinul unui electorat cu criterii abisale şi pe fondul unui masiv absenteism la urne). Dar ideea că singura formă de a scăpa de lup este să votezi o ogradă de oi agitate nu mi se pare rentabilă… Mă aşteptam să am (să mi se livreze) o puzderie de argumente în favoarea partidului liberal. Nu fumigene triumfaliste („niciodată n-am fost aşa puternici”, „avem cel mai riguros program pentru viitoarea guvernare”, „Dumnezeu e liberal”, „avem un suport tot mai mare din partea populaţiei”, „oferim un mesaj clar de profesionalism”), nu penibile gîfîieli „tactice” (Denise Rifai ca soluţie de avarie, un rol pe care are meritul de a-l fi refuzat), nu victimizări insolente (noi vrem binele, dar suntem singuri şi ghinionişti). Doamnele şi domnii liberali trebuiau mai demult să se întrebe dacă au membri pe măsura prestigiului marilor fondatori. Evident, nu putem produce la comandă garnituri de tipul Brătienilor, Ghiculeştilor, Rosetteştilor. Nu putem da peste noapte un Kogălniceanu sau un Spiru Haret. Dar n-ar fi de lepădat inşi ceva mai de ispravă, mai ţanţoşi, mai profilaţi, decît Ilie Bolojan, Mihai Barbu, Florian Roman, Florin Alexandru Alexe, Buşoi, Buda, Ben Oni Ardelean ş.a.m.d. Să nu se supere domnii de mai sus. Poate sunt oameni cumsecade şi pricepuţi. Dar prea n-a auzit nimeni de ei şi de marea majoritate a colegilor lor. Pe unii dintre aceşti colegi se întîmplă, e drept, să-i cunosc, dar şi ei par scufundaţi în inexpresive penumbre, în vreme ce alţii au „defectat” pe la ALDE (încropeala oportunistă a unui mediocru veleitar, înconjurat de „simpatizanţi” asemenea). Vechii liberali aveau în CV puşcăriile negre de la Sighet, Aiud, Gherla Jilava sau Râmnicu-Vâlcea. Noii liberali – de-alde Relu Fenechiu, Secăşan, Frâncu, Chiuariu, Verginel (ah!) Gireadă, Pantiş, Roşca-Stănescu, ş.a. – populează aşezăminte mai „selecte”, dar cu condamnări mult mai puţin onorabile… Dacă nu vreţi să pierdeţi pe mîna voastră, încercaţi, cît de cît, să vă naşteţi! Cu cine să votez? Cu partidul domnilor Buşoi, Buda şi Nicolăescu? Cu cei care au votat, alături de PSD, alegerile locale într-un singur tur? Cu marii constructori ai USL-ului, pe care, prin 2012, îi vedeam seară de seară înregimentaţi, la posturi de televiziune tristuţe, în tabăra Ponta, pentru ca acum să apeleze la solicitudinea mea electorală pentru a-i căsăpi partidul? Cu cei care îl dau afară din „rînduri” pe Toader Paleologu, dar îl cultivă pe Teodor Atanasiu, cel care susţine enormităţile de mătuşică grijulie ale doamnei Andronescu? Cu strategii marii bîlbîieli Marian Munteanu? Daţi-mi măcar un nume care să mă atragă, pe care să pot paria fără să risc prea mult! Dacă nu există, renunţaţi la politică! Dacă există şi nu iese în faţă din vina lui, nu merită încredere. Dacă există şi nu iese în faţă din vina „organizaţiei”, puneţi-vă cenuşă-n cap şi luaţi-o de la zero! Dar nu veniţi cu două luni înainte de scrutin să cîntaţi partitura fecioarei nemîngîiate şi să faceţi manevre jenante de racolare terapeutică. În orice caz, nu cu madam Gorghiu în frunte! Şi, mai ales, nu ieşiţi la rampă cu argumentul că şi „ăilalţi” sunt la fel, sau mai răi. Tocmai asta e chestia: ca să fiţi votaţi trebuie să fiţi altfel şi mai buni. Dacă nu sunteţi în stare, avem ghinion. Şi voi şi noi, care am fi vrut să vă susţinem. Dar nu putem susţine un nor de ceaţă, un ghiveci insipid, o flaşnetă. Dacă nu vreţi să pierdeţi pe mîna voastră, încercaţi, cît de cît, să vă naşteţi! PS. Pînă una alta, n-am altă soluţie decît să votez USR.

Citeste mai mult: adev.ro/of6b7y

Viorel Iuga: Nu vă este permis!

agnus dei - english + romanian blog

Nu vă este permis!

Domnule preşedinte Klaus Iohannis,
Aţi auzit-o de mai multe ori în ultima perioadă. Cei care v-au respectat şi v-au votat s-au săturat de fapte care nu se văd. Ne-aţi promis fapte, dar nu le vedem. Vă vedem în delegaţii, vă vedem la întâlniri despre care nu ştim cu ce ne avantajează, dar nu vedem fapte pentru binele poporului român. Poporul acesta are nişte valori pe care cred că le cunoaşteţi sau ar trebui să le cunoaşteţi. Poporul acesta v-a oferit un vot pentru schimbări în bine. Poporul român a aşteptat şi continuă să aştepte ceva de la dumneavoastră. Vă spunem sincer că ne-am cam săturat de absenteism. Chiar dacă ne-aţi promis fapte, vă rugăm frumos să începeţi cu nişte vorbe.

În calitate de preşedinte al României, vrem să spuneţi clar şi răspicat ca că sunteţi de partea familiei, că sunteţi de partea normalităţii şi că…

Vezi articolul original 223 de cuvinte mai mult

Andreea Sutton Arestata – Apel la rugaciune, apel la Presedintele Klaus Iohannis

agnus dei - english + romanian blog

Andreea Sutton a fost arestata- arestata pentru acuzatie de rapire a fiicei Naomi Sutton de la liceu. Dupa cateva ore in arest, Andreea a fost eliberata, dar nu inainte de-a fi umilita complect. Andreea a mai aflat ca fetele, Naomi si Victoria, au fost mutate la o distanta de 4 ore de la ea, desi fetele nu sunt adoptate si legea nu permita ca fetele sa fie plasate in alt oras fara acordul parintilor…. rugati-va pentru Andreea caci va trebui sa se prezinte la tribunal in ultima saptamana din Noiembrie si sa raspunda la aceste acuzatii de rapire, pentru care politia nu are nici o dovada.

Arrested for accusation of „kidnapping” my daughter Naomi Sutton from school. 17.10.2016 Preston Police, Lancashire.

Vezi articolul original

MITINGUL PNL DIN 22 OCTOMBRIE ,SE AMANA PE 5 NOIEMBRIE 2016,INTRUCAT TRIADA JOHANNIS+SOROS CIOLOS+USR AU LASAT DIN BRATE PARTIDUL NATIONAL LIBERAL!

Partidul Național Liberal (PNL) a decis, marți, să amâne pentru data de 5 noiembrie organizarea mitingului pe care dorea să îl desfășoare sâmbătă, a anunțat vicepreședintele PNL Cezar Preda.

„Partidul Național Liberal, în Comisia de unificare, a decis ca acest miting care nu este încă aprobat în totalitate să nu se mai țină sâmbătă (…) și va organiza o acțiune în același mod la începutul lunii noiembrie. Noi am convenit să fie data de 5 noiembrie. (…) Nu știu dacă va rămâne exact data de 5, vom stabili în Biroul Permanent Național”, a spus Cezar Preda.

Gabriela Firea a anunțat, duminică, la RTV, că Partidul Național Liberal a solicitat autorizație pentru organizarea unui miting de susținere a Guvernului tehnocrat.

Potrivit primarului general al Capitalei, numărul participanților este estimat la 50.000 de persoane.

Gabriela Firea a respins şi acuzaţiile vicepreşedintelui PNL Ovidiu Raeţchi, care afirmase, în cursul zilei, că aceasta se poate face vinovată de abuz în serviciu, pentru că a prezentat public, duminică, solicitarea PNL pentru miting. „Ceea ce am spus duminică seara este că este foarte bine că românii află care este realitatea, şi anume că PNL susţine Guvernul tehnocrat şi o face şi într-o manifestare publică, la Piaţa Victoriei. Nu am făcut alte consideraţii”, a mai spus Firea. Primarul a precizat că nu este vorba despre un document secretizat şi că a avut o copie când a vorbit despre această cerere a PNL pentru miting.